Nelu Brie – Invatatura Despre Acoperirea Capului la Inchinare

pastor nelu briePastor IOAN BRIE – Invatatura dspre “acoperirea capului” la inchinare.

Textul 1 Corinteni 11:

  1. Vom studia imprejurarile, situatia de viata  in care acest cuvant a fost dat. Vom raspunde la intrebarea, “Ce s-a intamplat oare, in comunitatea bisericii din Corint, ca apsotolul Pavel a fost calauzit sa scrie pe aceasta tema? 
  2. De ce cere apostolul Pavel ca femeia crestina sa se roage, sa se inchine lui Dumnezeu avand capul acoperit si barbatul capul descoperit?
  3. Vom investiga dintre cele mai reprezentative interpretari gresite ale acestui pasaj.
  4. In final, pentru comunitatea Bisericii Emanuel si pentru toti cei ce vor sa umble in spiritul acestei invataturi, vom propune cateva solutii practice.

In primul rand, asa dar, contextul de viata al bisericii din Corint si invatatura  lui Pavel, referitoare la acel context. Vezi transcrierea completa sub video.

Duminica seara (13.01.2013) from Biserica Emanuel Sibiu on Vimeo.

Textul   1 Corinteni 11:1-16

Călcaţi pe urmele mele, întrucît şi eu calc pe urmele lui Hristos. Vă laud că în toate privinţele vă aduceţi aminte de mine, şi că ţineţi învăţăturile întocmai cum vi le-am dat.

Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat; că bărbatul este capul femeii, şi că Dumnezeu este capul lui Hristos. Orice bărbat, care se roagă sau prooroceşte cu capul acoperit, îşi necinsteşte Capul său. Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau prooroceşte cu capul desvălit, îşi necinsteşte capul ei, pentrucă este ca una care ar fi rasă. Dacă o femeie nu se învăleşte, să se şi tundă! Iar, dacă este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă, să se învălească.

Bărbatul nu este dator să-şi acopere capul, pentrucă el este chipul şi slava lui Dumnezeu, pe cînd femeia este slava bărbatului. În adevăr, nu bărbatul a fost luat din femeie, ci femeia din bărbat; şi nu bărbatul a fost făcut pentru femeie, ci femeia pentru bărbat.

10 De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie să aibă pe cap un semn al stăpînirii ei. 11 Totuş, în Domnul, femeia nu este fără bărbat, nici bărbatul fără femeie. 12 Căci dacă femeia este din bărbat, tot aşa şi bărbatul prin femeie, şi toate sînt dela Dumnezeu. 13 Judecaţi voi singuri: este cuviincios ca o femeie să se roage lui Dumnezeu desvălită? 14 Nu vă învaţă chiar şi firea că este ruşine pentru un bărbat să poarte părul lung, 15 pe cînd pentru o femeie este o podoabă să poarte părul lung? Pentru că părul i -a fost dat ca învălitoare a capului. 16 Dacă iubeşte cineva cearta de vorbe, noi n’avem un astfel de obicei şi nici Bisericile lui Dumnezeu.

Am citit unul dintre cele mai nepopulare texte din Noul Testament. Cand spun nepopulare, ma gandesc la diversitatea de discutie, controverse, luari de pozitie, atitudini, pe care acest pasaj biblic le naste. In mod general, atitudinile in acest paragraf biblic si fata de practica implicata in el este diversa.

  • In unele comunitati este ignorata deplin aceasta invatatura, socotindu-se ca fiecare este liber sa decida pentru sine ceea ce socoate ca este potrivit.
  • Altii resping aceasta practica, socotind-o o particularitate culturala a bisericii din Corint. Asta e problema celor din Corint. Noi locuim in Sibiu sau in alta parte, prin urmare nu ne priveste.
  • O alta categorie de oameni sustin ca aici, apostolul vorbeste doar celor care sunt casatoriti. Cei necasatoriti, fetele nemaritate nefiind implicate in discutie.
  • Pentru altii, insa, practica acoperirii capului este o norma de credinta, cel putin egala cu invatatura despre Sfanta Treime. Si fetele, incepand de la cele mai mici, pana la cele inaintate in varsta, trebuie sa aibe baticul pe cap, legat cat se poate de strans. Uni au mers pana acolo incat spun ca se gaseste un simbol chiar si in felul in care este asezat, innodat baticul. Sigur ca asemenea perspective de extrema nu sunt cu nimic mai sanatoase decat cele din spectrul opus.
  • Altii considera ca aceasta practica a acoperirii capului la femei, indiferent de varsta si de stare civila, trebuie sa fie facuta oriunde. Atat acasa, cat si la biserica, la locul de munca sau pe strada, ziua sau noaptea, pentru ca esti chemat sa te rogi neincetat si neincetat, ingerii lui Dumnezeu vegheaza.

Iata cat de diverse sunt opiniile acelor care se apleaca asupra acestui text. Spuneam la inceput ca acest pasaj este nepopular. Poate sunt si printre noi din acei care ar fi spus, “Ce bine era daca apostolul Pavel nu-l scria si cu asta problemele erau limpezite, cel putin in parte.” (5:46). Sigur ca nu suntem noi mai intelepti decat Duhul lui Dumnezeu, care l-a inspirat pe apostolul sa lase acest cuvant in Scriptura si nici nu ne trece prin minte sa vorbim despre autoritatea acestui cuvant care vine de la Dumnezeu si care are ceva sa ne spuna. Ne vom apropia de el, nu din perspectiva unei interpretari liberale si nici din perspectiva unei interpretari legaliste, ci din perspectiva a unei interpretari echilibrate, argumentata biblic, istoric, dar si cu aplicabilitate culturala. Un cuvant care sa ne duca aproape de spiritul principiului cuprins  in acest paragraf. (6:40)

Cuvantul va fi impartit in trei parti:

  1. Vom studia imprejurarile, situatia de viata  in care acest cuvant a fost dat. Vom raspunde la intrebarea, “Ce s-a intamplat oare, in comunitatea bisericii din Corint, ca apsotolul Pavel a fost calauzit sa scrie pe aceasta tema?
  2. De ce cere apostolul Pavel ca femeia crestina sa se roage, sa se inchine lui Dumnezeu avand capul acoperit si barbatul capul descoperit?
  3. Vom investiga dintre cele mai reprezentative interpretari gresite ale acestui pasaj.
  4. In final, pentru comunitatea Bisericii Emanuel si pentru toti cei ce vor sa umble in spiritul acestei invataturi, vom propune cateva solutii practice.

I.Contextul de viata al bisericii din Corint si invatatura lui Pavel

In primul rand, asa dar, contextul de viata al bisericii din Corint si invatatura lui Pavel, referitoare la acel context. Lucrurile trebuie sa le luam mai, privite dintr-o perspectiva mai larga. Apostolul Pavel a fost chemat de Dumnezeu sa duca evanghelia intre neamuri. Chiar aceasta chemare era deja un lucru revolutionar. Revolutionar pentru poporul Israel, revolutionar pentru poporul iudeu. Mantuirea se deschidea pentru natiuni. Mesajul apostolului Pavel a fost un mesaj care a provocat mentalitatile antice, intr-un fel in care n-au mai fost provocate pana atunci. Spre exemplu: apostolul a invatatca stapanii de sclavi si sclavii sunt frati in Hristos. Noi nu cunoastem indeajuns de bine mentalitatea antica, referitor la relatia dintre stapan si sclav, ca sa intelegem socul pe care la provocat aceasta invatatura Paulina. Stapanul si sclavul sunt frati; mananca din aceiasi paine la Cina Domnului si beau din acelasi pahar.

O alta particularitate revolutionara a mesajului lui Pavel este ca femeile crestine si barbatii crestini sunt egali in Hristos. Ca si unul si altul sunt primiti de Hristos. Si mandatul preotiei este incredintat si barbatilor si femeilor. Fiecare fiind recunoscut de Dumnezeu si avand dreptul sa se roage lui Dumnezeu. Mai mult, apostolul a invatat ca femeile crestine pot sa participe la intalnirile crestine, in adunarile crestine, in aceleasi incaperi cu barbatii. Lucru care in sinagoga iudaica era imposibil. Erau religii, in vremea apostolului Pavel, rezervate doar barbatilor. Cum spre exemplu, in mahomedadism astazi, numai barbatii ,erg la moschee. Apostolul Pavel spune ca si surorile pot sa vina la inchinare, in casa de rugaciune. Mai mult, ele se pot ruga acolo. Se pot ruga reprezentand adunarea. Pot lucra in lucrul lui Dumnezeu cu darurile Duhului, care i-au fost incredintate- spre exemplu proorocia.

Sigur ca, aceasta latura a mesajului apostolului Pavel, mesaj care venea de la Duhul Sfant, a fost un mesaj care a adus bucurie. Numai ca uni nu l-au inteles bine si au fortat limitele. De exemplu, intre stapani si sclavi, au zis, “Daca eu si stapanul suntem frati, maine sa se duca el la munca; eu nu mai merg.” Si sub numele ca sunt frati isi dispretuiau stapanii. Cam cum fac angajatii crestini care au patron crestin in vremurile noastre. Pe latura cealalta, femeile crestine si-au ridicat fruntea si au zis, “Nu ajunge sa fim alaturi de barbati, vrem sa fim peste ei.” Asta a fost problema din Corint. O emancipare dusa la extrema, o emancipare care a adus dezordine in viata de familie si i viata bisericii. Sub numele ‘ca sunt al lui Hristos’, n-au mai vrut sa-si urmeze sotii. N-au mai vrut sa aibe relatii conjugale cu ei, n-au mai vrut sa stea sub autoritatea lor, ca ele apartin lui Hristos. (12:45)

Si daca pe strada, conform normelor grecesti, se duceau la adunare avand capul acoperit. Era mare rusine sa umble pe strada femeie casatorita, in societatea Greco Romana cu capul descoperit in vremea aceea. Dar, cand intrau in adunare isi dadeau jos naframa si se aratau superioare barbatilor. Asta a fost problema. In aceasta situatie s-a cerut o rezolvare. Iar, rezolvarea venita de la Dumnezeu, prin apostolul Pavel a constat tocmai in acest pasaj. In vremurile noastre se intampla usor diferit. Surorile vin pe strada cu capul dezvelit si se invelesc la biserica si spun ca lucrul acesta nu e rau. Noi, sigur ca laudam exemplul celalat, a veni de acasa cu capul acoperit, dar nu facem din acesta o norma pentru toti.

Revenind asupra Cuvantului, teza apostolului Pavel, invatatura centrala, predata in acest pasaj este ca femeile crestine, femeia in general si in special femeia crestina care intelege, aude cuvantul lui Dumnezeu este invatata sa stea sub autoritatea barbatului, a sotului, in mod special. Si ca recunoastere a acestui statut, sa aibe capul acoperit cu un voal, cand se roaga sau prooroceste. Aceasta este invatatura. Pe partea cealalta, barbatii au datoria sa aibe capul descoperit.

Atentie, va rog: In contextul in care barbatii in Iusaism, cand se rugau, isi acopereau capul. Asta trebuie stiut. Intrebarea care se ridica acuma este intrebarea, dar de ce? Pana, insa la intrebare, haideti sa ne uitam la doua versete, 4 si 5, avand in vedere situatia- teza lui Pavel este aceasta: Orice barbat, care se roaga sau prooroceste cu capul acoperit isi necinsteste capul sau.  Cuvantul cap, din acest pasaj are doua sensuri. Primul sens este sens de partea anatomica, cap si al doilea sens este sensul metaforic, de autoritate- precum, de exemplu, scrie in vers. 3 “Barbatul este capul femeii“, sau, inseamna ca partea asta in sus (capul) este barbatul. E sens metaforic. Dumnezeu este capul lui Hristos- sens metaforic. Versetul 4 ne spune ca orice barbat, care se roaga sau prooroceste cu capul acoperit (aici nu este vorba de sens metaforic, ci ca partea anatomica) isi necinsteste capul sau.”  Ce sens are cuvantul “capul sau” aici? Si metaforic si partea anatomica. Se necinsteste si pe sine si pe Hristos, care este autoritate peste el. Urmatorul verset, vers 5- Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau prooroceşte cu capul desvălit, îşi necinsteşte capul ei, pentrucă este ca una care ar fi rasă. Intrebarea este din nou, sens anatomic sau metaforic? Raspunsul este ambele sensuri. Pentru ca nu poti intelege cum poti, in vers 6 “razi sau a tunde capul” in sens metaforic. Probabil ca am putea gasi explicatii, cam cum ar putea o sotie sa-si tunda sotul.

II. De ce femeia crestina trebuie sa aibe capul acoperit

cand se roaga sau prooroceste?

Trecand peste partea aceasta, apostolul Pavel adanceste Cuvantul, mergand spre raspunsul la intrebarea: De ce? De ce femeia crestina trebuie sa aibe capul acoperit cand se roaga sau prooroceste? Si invers, barbatul crestin sa aibe capul descoperit.  In pasajul din cele 16 versete sunt puse in evidenta cel putin 7 raspunsuri la aceasta intrebare. Teologii crestini observa ca aici apostolul Pavel (citez) “face abuz de argument”. O problema care pare mica este argumentata cu o inflatie de argumente. “Prea multe se zice pentru o asa problema.” Tocmai pentru ca sunt multe se reflecta sensibilitatea si rezistenta, chiar din vremea lui Pavel la aceasta invatatura.

Argumentul # 1:

Principiul autoritatii barbatului in raport cu femei

Se incepe de la vers. 3 unde cuvantul spune: Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat; că bărbatul este capul femeii, şi că Dumnezeu este capul lui Hristos. Acest verset reflecta principiul autoritatii spirituale, asa cum este el asezat de Dumnezeu in univers. “Hristos, capul oricarui barbat, barbatul capul femeii, Dumnezeu, capul lui Hristos.”  Vorbind de o ierarhie, am putea sa spunem (Cel mai sus) Dumnezeu, Hristos, barbatul, sotia. Atentie, ca rog: Ierarhie, nu in sensul importantei sau a valorii persoanelor implicate in aceasta structura, ci ierarhie in ce priveste autoritatea si responsabilitatea. Sotul are autoritate si responsabilitate.

Sotul e responsabil pentru ce se intampla in familia sa, pentru ca i s-a dat autoritate. Eva a mancat din pomul cunostintei binelui si raului si Dumnezeu l-a intrebat pe Adam, nu pe Eva. Probabil ca doar aici, stimate doamne, surori de credinta, convine 100% principiul autoritatii- cand e vorba de dat seama. Revenind la problema noastra, Biblia vorbeste despre statutul de supunere, pe care femeia il are in raport cu barbatul. De unde vine acest statut? Raspunsul Scripturii este ca statutul acesta vine din cel putin 4, sau chiar 5 ratiuni.

  1. Datorita prioritatii in creatie. Adam a fost facut intai, spune Pavel, si apoi Eva.
  2. Apoi, originea femeii. Femeia a fost luata din barbat, va spune Pavel, si nu barbatul din femeie.
  3. Scopul cu care au fost asezati in creatie fiecare. Femeia a fost facuta pentru barbat si barbatul pentru femeie.
  4. Si ordinea in pacatuire. Femeia s-a facut intai vinovata de calcare a poruncilor, lasandu-se amagita.
  5. Mai exista o ratiune. Este consemnata in Geneza 3:16, unde Domnul Dumnezeu a spus cuvintele: “Dorintele tale (adica ale femeii)  se vor tine dupa barbatul tau, iar el va stapani peste tine.”

In scopul protejarii femeii, in scopul ocrotirii ei in lupta spirituala, care a inceput, odata cu caderea in pacat- lupta a carui scop este mantuirea, Dumnezeu o aseaza pe femeie sub protectia  si responsabilitatea barbatului. Nu-i face dezonoare, dimpotriva ii da demnitate, asezand-o sub protectie.

Cand Dumnezeu instituie o stare, stabileste un legamant

Acum, trebuie sa observam un principiu biblic. Ori de cate ori Dumnezeu instituie o anumita stare, face un anumit decret. Stabileste un anumit legamant. Dumnezeu invoca simboluri, care au menirea de a vorbi despre respectiva stare. Spre exemplu:

  • In dreptul lui Cain, Dumnezeu a hotarat s anu fie omorat, sa fie fugar si i-a pus un semn.
  • A fost mai tarziu legamantul cu Noe. Urma ca pe pamant sa vina ploaie, ce inainte de potop nu se intampla. Si dupa ce acest lucru se intampla, Dumnezeu ii spune lui Noe sa nu se sperie cand va vedea ca vine ploaie, pentru ca Dumnezeu a hotarat ca legamant sa nu mai duca niciodata pe pamant potop. Care era semnul care vorbea despre decretul divin? Curcubeul.
  • Ulterior Dumnezeu a angajat cu poporul Israel un legamant. Legamant pe care l-a inceput cu Avram si apoi la continuat cu poporul Israel prin Moise si urmatoarele generatii. Acest legamant avea si el un simbol. Taierea imprejur. Aceia care participau, subscriau legamantului trebuiau sa fie taiati imprejur.
  • Exemplele pot continua. Spre exemplu: Legamantul cel nou, facut in Domnul nostru Isus. Are si el cel putin un simbol, daca nu doua. Botezul in apa si Cina Domnului.

Acuma, se ridica o intrebare. Cand vorbim de decretele divine, avem datoria sa respectam doar cerinta divina? Sau sa pastram si simbolul care vorbeste despre cerinta divina? Aduceti-va aminte ce era sa se intample lui Moise, din cauza faptului ca a neglijat simbolul. Dumnezeu il cheama sa fie izbavitor pentru Israel. Se porneste impreuna cu sotia si cei doi copii spre Egipt, ca sa fie liberator pentru Israel. Si pe drum il intalneste ingerul Domnului, care intr-o noapte a vrut sa-l omoare din pricina ca nu-si taiase imprejur copiii. Nevasta sa stia de aceasta oranduiala si in regim de urgenta a facut o taiere impejur radicala. Acest pasaj reflecta ca in ochii lui Dumnezeu- Moise nu era un om care singur isi lua cinstea sa fie eliberator. Dumnezeu ii vorbise, Dumnezeu il implicase in minuni. Dumnezeuii facuse trimiterea. Si cu toate acestea, Dumnezeu vrea sa-l ucida, pentru ca El nu are nevoie de servitori care neglijeaza parti ale Cuvantului Sau. Acest lucru este foarte sensibil.

Revenind, vorbim despre Cina Domnului, care reflecta impartasirea noastra spirituala cu Hristos Domnul, din care luam viata. Intreb: La Cina Domnului, este important doar sa ne impartasim spiritual cu Domnul, sau sa luam si elementele? Painea si rodul vitei- fizic vorbind. Si simboluri- Nu vom face cum au facut uni luand Cina Domnului prin internet. (25:00)

Unde este argumentul lui Pavel atunci? Argumentul este urmatorul: Dumnezeu a decretat ca femeia sa stea sub autoritatea sotului. Si ca simbol care sa vorbeasca peste veacuri prin acest statut, Dumnezeu a asezat ca femeia crestina sa aibe capul acoperit, cand se roaga, cand prooroceste. Prin urmare, femeia crestina va recunoaste statutul pe care il ocupa inaintea lui Dumnezeu si in relatia cu barbatul, extinzand principiu- in relatia din comunitate- femei, barbati- va recunoaste statutul pe care il are si va fi protejata in contextul, in cadrul acestui statut, acoperaindu-si capul. Lucrul acesta este evident. (26:25)

Rusinea parului lung la barbati si tunsoarea la femei. Facand altfel, in vers. 6, apostolul Pavel spune, “Dacă o femeie nu se învăleşte, să se şi tundă! Iar, dacă este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă, să se învălească.”  Sa punem o intrebare grea. De ce oare era rusine, ca acuma nu e mai e rusine- e la moda sa fie exact invers, barbati cu plete si femei tunse. Si in antichitate erau femei tunse. Numai ca femeile tunse baieteste in antichitate, chiar prin faptul ca-si faceau tunsoare  scurte, sau chiar rase, spuneau ca sunt lesbience (in texte grecessti care va confirma ce va spun). Iar, parul lung la barbati era un simbol al homosexualismului. Si asta este probata stiintific din texte grecesti extrabiblice. (Asta doar in paranteza).

De ce era atunci rusine? Am citit si am auzit opinii care sustin ca acolo in Corint, niste surori in credinta, inainte ca sa se pocaiasca erau preotese la templul zeitei Vesta, sau Afrodita si acolo femeile alea se tundeau in semn de recunoastere pentru cei care vroiau sa participe la prosstitutie sacra. Si acuma, sigur ca increstinandu-se trebuiau sa poarte capul acoperit pana le creste parul. Si dupa ce le creste parul, dau jos baticul si acoperitul este parul lung. (E) o interpretare ciudata. Dar e o singura problema. Nu exista nici o evidenta istorica, evidenta care sa confirme ca preotesele vestale se tundeau chel. Nu exista.

Altceva ne spune istoria. Spre exemplu- un filozof, poet Latin, Tacitus spune asa despre obiceiuri Greco-Romane: Daca o sotie isi insela barbatul, era prinsa in adulter, cand barbatul o alunga de acasa o tundea chel si dezbracata in pielea goala era scoasa in strada sa se duca la parinti de la sotul. Apoi, Aristofan vorbeste despre un alt obicei Grecesc. Mamele erau lasate in casa sa ingrijeasca de casa si sa creasca copiii. Barbatii se duceau la razboi, cine stie in cate directii se duceau. Multe responsabilitati erau pe femeie in vremea aceea. Daca in mandatul ei de mama, femeia esua, copiii crescand si facandu-i rusine in sat, pe strada, in cetate, atunci obiceiul era ca aceasta femeie sa fie tunsa chel. Si prin faptul ca e tunsa chel sa-i fie rusine ca nu a fost mama buna si nu si-a crescut copii cumsecade.

Deci, rusinea care deriva din tunsul capului nu avea nici o legatura cu preotesele vestale, ci avea de a face cu fidelitatea fata de sot si statutul de mama. Cand apostolul spune ca daca nu vrea sa se inveleasca, atunci sa se tunda, el arata neascultarea aceasta si subliniaza aceasta infidelitate, nesupunere fata de sot, ca samburele care va aduce la infidelitate si la esec in statut de mama. Sa fie limpede: Cand mama, sotia nu recunoaste autoritatea sotului, mai devreme sau mai tarziu familia sufera, separandu-se si copiii o iau razna. Asta se intampla in practica.

Mergand spre celelalte argumente:

Argumentul # 2: Semnificatia creeri barbatului si a femeii Barbatul este slava lui Dumnezeu, spune Pavel. Femeia este slava barbatului (vers. 7).

Argumentul # 3: Prioritatea in ordine in creatieNu barbatul a fost luat din femeie, ci femeia din barbat (vers. 8) .

Argumentul # 4: Relatia de scop dintre barbat si femeie (vers. 9) “şi nu bărbatul a fost făcut pentru femeie, ci femeia pentru bărbat.”  

Argumentul # 5: Versetul 10 - din pricina îngerilor,trebuie să aibă pe cap un semn al stăpînirii ei.  Acest al cincilea argument aduce in discutie existenta unor fiinte spirituale- ingeri. Ingeri care sunt angajati in relatiile cu biserica si cu familia. Din pricina lor, spune apostolul Pavel, femeia trebuie sa aibe capul acoperit. Acum, aici este o problema. Problema consta in faptul ca in textul grecesc lipseste expresia (care este scrisa in traducerea noastra) “un semn”.  Textul grecesc ar putea fi luat asa, literal, “De aceea femeia, din pricina ingerilor trebuie sa aiba pe cap stapanire.” Sau autoritate. Asa este textul grecesc. Vazut intr-un context mai larg, pasajul biblic este tradus foarte corect aici. In NLBT (Living Bible), scrie asa, “Asadar, o femeie trebuie sa poarte o invelitoare pe cap, ca semn ca este sub autoritatea barbatului.”

V-a intreba cineva: Dar, cine sunt ingerii? Spre exemplu, am citit intr-un comentariu, scris de  fratele Beni Faragau, pentru care avem o aleasa consideratie, dar interpretarea aceasta e o problema. Dansul spune asa: Femeia, din pricina demonilor (in Biblie scrie ingerilor) trebuie sa-si acopere barbatul, ca e vulnerabil in lupta cu Satana. Si ea trebuie sa stea in spate si sa-l protejeze de demoni. Orice altceva, numai sa nu isi acopere capul, sa nu stea sub autoritatea sotului. Ea este facuta aici protector. Lucrez la un studiu mai amplu, care va fi publicat, in care face o analiza profundata pe baza acestei interpretari.

Textul ne spune urmatorul lucru: Femeia crestina se misca, de altfel ca orisice alta femeie crestina sau necrestina si in sferele spirituale sunt ingeri si demoni. Din cauza ingerilor, chemati de Dumnezeu sa vegheze peste ordinea creatiei, sa protejeze pe cei tematori de Dumnezeu. Din pricina acestor ingeri, care asista la inchinare, se bucura de privelistea bisericii. Din cauza lor, cand te rogi, acopera-ti capul. Nu stiu. Nu ni s-a revelat care sunt implicatiile neascultarii. Dar fiti siguri, sigure ca sunt.

Argumentul # 6: Argumentul bunului simt De aceasta data este un argument pur cultural. Zice Pavel, “Judecaţi voi singuri: este cuviincios ca o femeie să se roage lui Dumnezeu desvălită?” Nu. Argumentul avea forta in contextul culturii lor. Pentru ca luata din perspectiva culturii noastre, noi am spune: Nici o rusine. Urmatorul verset 14- Nu vă învaţă chiar şi firea că este ruşine pentru un bărbat să poarte părul lung, 15 pe cînd pentru o femeie este o podoabă să poarte părul lung? Pentru că părul i -a fost dat ca învălitoare a capului. Nu va invata chiar si natura voastra fireasca, nu va invata chiar si cultura, sau am zice ‘bunul simt’? Se zice ca in spatiul Romanesc, in cultura secolului XXI nu mai e o problema. Nu-i chiar asa de rusinos ca in antichitate.  Aici e un argument cultural, care functioneaza sau are greutatea lui specifica in contextul in care cultura este formata de Scriptura si cu adevarat asa se crede. In Rusia, spre exemplu, probabil ca functioneaza, sau in Orient; in Romania, in spatiul occidental, tot mai putin, (functioneaza) acest argument.

Argumentul # 7:  Argumentul tine de vers 16, in care apostolul Pavel face o trimitere, o intelegere larga a principiilor acoperirii capului in toate bisericile lui Dumnezeu.

Dupa ce am vazut aceasta argumentatie, vom merge spre partea a III-a a cuvantului nostru:

III. Interpretari gresite a acestui pasaj biblic

Vom nota 5 interpretari gresite din spectrul liberal si din spectrul legalist.

1. Acoperirea capului este doar pentru femei casatorite.
Apostolul Pavel, in acest pasaj ar avea in vedere aici, in purtarea de val de catre femeile casatorite, cele necasatorite fiind in afara discutiei. In practica, acest lucru ar transforma acoperirea capului intr-un simbol al casatoriei, un fel de verigheta. Pe la tara, in mediile populare Romanesti, aceasta ideie inca exista. Cand femeia se marita isi acopera capul. Cata vreme a fost nemaritata se ducea cu coditele…. Aceasta traditie vine inca din spatiul iudaic. La Evrei acesta era obiceiul. Venind pe aceasta linie se sustine ca cele maritate sa aibe capul acoperit si cele nemaritate sunt libere sa aiba capul descoperit. Intrebarea este: Asa ne invata apostolul Pavel? Este oare invatatura cuvantului in aceasta forma?

Din start, consider ca aici apostolul Pavel se considera la toate femeile, indiferent de statutul lor civil. In primul rand, casatoria nu este mentionata in pasaj. In al doilea rand, pasajul 1 Corinteni 11:1-16 scoate in evidenta deosebirile care sunt intre barbati si femei, in cadrul oranduielii Dumnezeiesti. Argumentul al treilea, principiile din pasajul acesta sugereaza ca barbatii, in general, sunt si reprezinta capul femeilor. Si mai ceva, in vers 4 - Orice bărbat, care se roagă sau prooroceşte cu capul acoperit, îşi necinsteşte Capul său.Citim, orice barbat insurat? Cand zice, “orice barbat”, sunt prinsi si feciorii? Sau numai soti? Orice barbat se refera la genul masculin, nu la clasa in genul masculin. Versetul 5- Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau prooroceşte cu capul desvălit, îşi necinsteşte capul ei, pentrucă este ca una care ar fi rasă.”Daca “orice barbat” din vers. 4 se refera la genul masculin, inseamna ca “orice femeie” din versetul 5 se refera la genul femenin, nu la clasa in genul femenin. Tertulian observa, inca de prin anul 220 aceasta nuanta a apostolului si o argumenta cu nuante de text grecesc. Noua nu ne sunt accesibile. In vremea aia era limba lor materna in care vorbeau si predicau.

Cuvantul Domnului, in locul acesta ne invata ca este vorba de orice femeie, ca gen femenin, nu clasa in gen. Cineva ar putea sa obiecteze, spunand: Da, dar ce scrie apostolul Pavel, “Cat despre fecioare, nu am nici o porunca de la Domnul.” 1 Corinteni 7:25 Versetul acesta este luat si mutat in alt context. In ce context spune Pavel ca pentru fecioare nu are nici un cuvant? Inseamna ca fetele fecioare n-au nici o porunca de la Domnul si de aici incolo pot trai cum vor, ca nu incalca nimic? Nicidecum. In 1 Corinteni 7 Pavel vorbeste despre relatia dintre barbati si femei in cadrul familiei. Acolo le spune cum sa se abtina de la relatii intime cand postesc, dupa ce principii guvernata viata conjugala, acolo se vorbeste despre divort, despre recasatorie. Acolo se vorbeste despre problema familiilor mixte- unul crestin, unul necrestin, de relatiile din sanul unei asemenea familii, despre asta se vorbeste. Si tot in contextul relatiilor din sanul familiei spune: Pentru fecioare nu am nici o porunca. Pentru ca de altfel si fetele sunt cuprinse in voia Domnului si li se cere sa asculte de Cuvantul Domnlui nostru. (41:51)

Femeia este casatorita sau necasatorita? Ca sa facem o aplicatie adaptata bisericii noastre, as spune asa: Prin “orice femeie” (noi) intelegem orice femeie adulta, casatorita sau necasatorita, botezata, care participa activ la rugaciune sau prin proorocie la adunarea bisericii. Nu sunt cuprinse aici fetele mici- copilasii, copiii. Dar, in schimb, cineva a ajuns la o varsta in care incepe sa faca o slujba in biserica si copiii de la scoala duminicala vin sa faca un program, ii invatam pe invatatorii de scoala duminicala sa respecte acest principiu, pentru ca vorbim de educatie si de crestere in invatatura lui Dumnezeu si in aceasta secventa. (42:51)

2. Invelitoarea nu este ceva artificial (de tip batic, palarie, val, sal) ci parul capului.
A-ti auzit aceasta interpretare? Ca de fapt aici, apostolul Pavel invata asa: Femeia crestina trebuie sa poarte par lung si barbatul sa se tunda rezonabil. Asa este interpretat textul. Prin urmare, femeia care poarta par lung, de la urmar, lasat in jos respecta textul si mai mult nu trebuie facut. Oare aceasta sa fie intelegerea corecta a textului Paulin?

Daca parul este invelitoarea capului despre care vorbeste Pavel, atunci toate versetele astea sunt in plus. O discutie degeaba. Concluzia aceasta o fundamentam pe urmatoarele argumente.

  • Prima Interpretare Gresita Daca parul este invelitoarea si femeia are datoria sa se inveleasca, i se cere sa se inveleasca si parul este invelitoarea inseamna ca nici o femeie, in mod natural nu are par. Ca trebuie sa decida ea daca are par sau nu. Vi se pare logic? Daca parul este invelitoarea, cerinta lui Pavel ca femeia sa se inveleasca in inchinare este absolut irationala, de vreme ce fiecare femeie are par pe cap. Este ca si cum mi-ar cere mie sa am doua picioare. Dar, numai cand ma rog sa am doua picioare. Este lipsit de logica sa tragi concluzia ca acoperitoarea este parul capului. Sigur, ca aceasta interpretare a plecat de la vers. 15 - Pentru că părul i -a fost dat ca învălitoare a capului. (45:15)
  • Daca parul este invelitoarea, atunci de ce cere Pavel femeilor sa se inveleasca. Care femeie e fara par, ca sa i se spuna, “Inveleste-te”. In plus, vers. 5 spune Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau prooroceşte cu capul desvălit, îşi necinsteşte capul ei, pentrucă este ca una care ar fi rasă. Dacă o femeie nu se învăleşte, să se şi tundă! Daca parul este invelitoarea capului, atunci de ce ‘daca nu vrei sa te invelesti, tunde-te?’ Daca nu ai par, sa nu ai par. In plus, terminologia greceasca al textului din vers. 15 ne arata ca a ne inveli nu e acelasi cuvant ca si cuvantul par.
  • A 2-a Interpretare Gresita O alta consideratie. Daca parul este invelitoarea pe capul femeii in cadrul inchinarii publice, atunci aceasta concluzie ar distruge intreaga concluzie Paulina din acest pasaj, cele 16 versete fiind scrise degeaba. In plus,in text ar aparea niste tensiuni grozave care ar starni rasul oricui se uita cu atentie la text. Se spune aici: Orice barbat care se roaga sau prooroceste cu capul acoperit…. Acoperit cu ce? Daca la femei, capul acoperit inseamna parul, la barbat ce inseamna? Tot par. Si atunci am spune “Orice barbat care se roaga cu par pe cap..” Dar, care barbat e fara par? Atunci, ar trebui sa mergem pana la capat spunand ca femeile trebuie sa poarte parul lung si barbatii sa se tunda chel. Dar chel doar cand se roaga. In rest vor purta peruca. Ce ciudat. Si invers, femeile sa aiba la biserica capul acoperit. Si in rest, pe strada, cand se roaga… si ajungem pana la urma ca in perioada moderna. Toate aceste concluzii se desprind in mod logic in text, daca asa vrem sa-l privim. Ce ne spune vers. 15? Este ca pentru femeie, parul este o podoaba, pentru ca i-a fost dat ca invelitoare a capului. Ioan Gura de Aur interpreteaza acest verset foarte frumos: Parul lung i-a fost dat femeii ca sa ceara invelitoare. (49:00)
  • A 3-a Interpretare Gresita este ca pasajul nostru nu are revelanta culturala noua ci este specific Corintului. (Vezi mai sus referinta la preotese vestale…) Dupa invatatura care o desprindem si de la Pavel, dar si de la contextul mai larg al societatii Greco Romane, in spatiul antic, femeile pe strada umblau cu capul acoperit. Spre exemplu” Plutarch, spre sfarsitul secolului 1, vorbeste despre obiceiul Roman- citez: Se obisnuieste ca femeile sa-si faca aparitia in public cu capul acoperit, iar barbatii, mai mult cu capul descoperit. Ioachim Ieremias intra in detalii, cum era imbracata o englezoaica, care era liberala in gandire, vine si arata cum in vremea respectiva, grecii si romanii se imbracau decent pe ulite. Nu a fost Corintul atat de dezmatat, incat in dezmatul lor sa spuna Pavel, “Ceva aicea se intampla dezastruos si biserica trebuie sa se recomande pentru o particularitate, chiar in vestimentatii.” Nu. Mai mult decat atat, traditia bisericeasca timpurie reflecta practica larg raspandita ca in adunari se purta capul acoperit. (50:00)

Am facut o investigatie ampla, incepand de la primii scriitori bisericesti, continuand apoi spre apologeti, parintii bisericii, continuand la reformatori si pana in zilele noastre. Cateva nume doar: Ireneu, Clement Alexandrinu, Tertulian, Origen, Vasile cel Mare, Ioan Gura de Aur- numai din primele 4 secole. Parinti reprezentativi care in unison spun ca asa trebuie inteles pasajul lui Pavel: Femeia crestina sa aiba capul acoperit, ca semn ca recunoaste autoritatea barbatului ei. Avem o greutate. Citind, citind, am ajuns la o discutie cu un distins profesor din spatiu ortodox care spunea asa: Problema era ca in catacombele romane, femeile crestine par in gravuri cu capul descoperit. Asta reflecta ca in Roma acelor vremuri, femeile crestine nu purtau capul acoperit la biserica. De unde, apoi relaxarea in spatiul occidental, legat de acoperirea capului. Intr-o zi, ajung in Roma si un bun prieten m-a dus la catacombe. Nu ai acces acolo, dar pana la urma, cu niste rugaminti am putut sa observam niste gravuri. Si asa este. Insa, un detaliu mi-a sarit in atentie. In toate gravurile si desenele acelea apare potirul si spicele de grau- Cina Domnului, adica. Deci, femeia e cu capul descoperit la Cina Domnului in respectivele gravuri. Atunci, citeste, citeste. Un scriitor neamt, Hans Kuzelman, scrie un text care mi-a aprins becul. Zice el asa: La Romani, obiceiul de doliu insemna ca femeia sa-si descopere capul, de doliu. In Bihor, Zalau si astazi e obiceiul de doliu la tara, cand moare sotul tanar, sau un baiat mare. femeia a ramas vaduva, sau mama necajita, isi da jos baticul, isi despleteste parul si in sat merge tipand. Doliu – asta vine de la Romani. De odata, totul se leaga. Pictorul crestin zugraveste durerea in inima femeii crestine, care uitandu-se la masa Domnului, in centrul carui este Hristos crucificat, o doare si e in doliu. Este un limbaj artistic, nu reflectarea practica bisericii. Ca altfel, s-ar contrazice cu Tertulian, s-ar contrazice cu Ioan Gura de Aur, s-ar contrazice cu toata traditia bisericii din spatiul acela contemporan a acelor gravuri. (54:50)

O vorba despre cultura. O observatie de tip personal. Pe tot ce s-a scris pe acest text, pana in 1950, marea majoritate, peste 90% dintre autori interpreteaza conservator. Dupa 1950, randul celor care sustin interpetarea conservatoare se subtiaza, ajungand ca in ultimii 15 ani, 10% sa mai sustina conservator. Aceasta se suprapune cu miscarea feminista. Inca o observatie, mai mult de 70% de studiile pe subiect sunt scrise de femei. Mi se pare ca revolta pe care o traieste crestinul contemporan, crestinua contemporana, cand aude acest subiect se hraneste mentalitatile contemporane din chipul veacului contemporan. Chip al veacului, format din mentalitati feministe si nu din invatatura curata a cuvantului lui Dumnezeu. Sa avem mare grija cine ne formeaza mentalitatile si cum, ca acestea nu raman fara consecinte.  Ce sa mai spun, legat de obiceiul cultural? De exemplu, la evrei, daca iesea femeia maritata cu capul descoperit, dupa Hilel putea sa divorteze barbatul de ea. (56:00)

  • A 4-a Interpretare Gresita. Multe biserici din vest si nePenticostale din Romania nu cred ca femeia trebuie sa-si poarte capul acoperit. Oare Dumnezeu nu lucreaza si acolo? Oare Dumnezeu nu mantuie chiar si in bisericile acelea? Chiar nu o sa fie nimeni mantuit? Chiar in batic sta capul? Uite ca si dar de proorocie are si inseamna ca Dumnezeu accepta si asa. Fratii mei, de cand facem invatatura crestina, descriind comportamentul oamenilor? Invatatura se da pe temeiul Scripturii. Nu pe studiul maselor, ci pe Scriptura. Iar, daca luam pe acelasi argument: Uite ca a proorocit. Inseamna ca e bine sa fi ca ea, de vreme ce Dumnezeu a lucrat prin ea. Haideti sa ducem un argument de extrema. Va intreb: Magarita lui Balaam a proorocit? Ar fi bine sa fim si magarita. Iertati-mi indrazneala si afrontul pe care-l aduc la aceasta ideie. Dar asa mi se pare. Daca si Caiafa odata a proorocit, inseamna ca si Caiafa e bine sa fi. Fratii mei dragi, sa nu ne lasam impresionati de aceste abateri de la voia lui Dumnezeu, pentru ca luata din alta perspectiva, in bisericile americane, englezesti, canadiene, australiene, in urma cu 30 de ani femeile crestine aveau capul acoperit la biserica. Doar asa, pentru cei mai tineri dintre noi, mergeti pe internet si cautati asasinarea cu Kennedy. Uitati-va la femeile de pe margine, ca el a mers cu masina printre oameni. Uitati-va la oamenii printre margini sa vedeti ca femeile, in cea mai mare parte aveau capul acoperit si in public.

Deci, ceva s-a intamplat in acele societati, ceva ce incepe sa se intample in Romania noastra, in Biserica Emanuel. Baticul se ingusteaza tot mai mult, tot mai mult si dupa aceea va disparea si acesta. Si incet, incet o vom lua in alte medii. Dar as vrea sa va spun ca si in America, si in Canada si in Australia sunt biserici in care aceasta evlavie este tinuta. (58:00) Fratii mei, evlavia, aceasta intelegere a cuvantului, ca femeia trebuie sa aiba capul acoperit nu-i pur romaneasca, iata un exemplu- asa-s fratii penticostali italieni (le arata un youtube cu Italieni penticostali pe screen). (61:00)

  • A 5-a Interpretare Gresita. Femeia trebuie sa aiba tot timpul capul acoperit. Doua argumente: Rugati-va neincetat. Si daca neincetat trebuie sa te rogi, nu mai ai vreme sa dai jos acoperitoarea. Si ce, ingerii lui Dumnezeu numai la biserica sunt? (Asa ca) din pricina ingerilor, pe tot locul (sa fie acoperita). E pertinent argumentatia? Daca cineva doreste sa faca asa, nu ne opunem. Dar, textul biblic nu invata aceasta porunca. Ca, daca asa este, neincetat femeia trebuie sa aiba capul acoperit, ca neincetat trebuie sa se roage, stimati barbati, luati-va gandul ca vreodata mai puteti purta palarie vara, pe soare, sau caciula in cap iarna, ca e frig. Ca si noi trebuie sa ne rugam neincetat; si cand mai ai vreme sa pui palaria. Pavel spune lamurit: Cand se roaga femeia sau prooroceste…. si orice barbat care se roaga sau prooroceste. Si textul grecesc nu este ‘orice femeie credincioasa’ ci,  ‘orice femeie cand se roaga’. Acel verb, e un participiu care asa trebuie tradus: ‘In timp ce se roaga’.  Nu ‘care se roaga’. (63:30)

Concluzii

  1. Femeia crestina, indiferent de starea civila este datoare sa fie cu capul acoperit in cadrul rugaciunii, a manifestarii darurilor Duhului, indiferent de locul in care se roaga. 
  2. Consideram ca si principiul supunerii fata de barbat/fata de sot, precum si simbolul acestui principiu, adica acoperirea capului este o porunca de la Dumnezeu.
  3. Consideram ca acest pasaj biblic nu impune ca femeia crestina sa aiba tot timpul capul acoperit, sau barbatul tot timpul capul descoperit, ci doar in contextul activitatii de rugaciune.

Cateva aspecte specifice legate de Biserica Emanuel la minutul 64-73.

Articole asemanatoare

About these ads

76 Comments (+add yours?)

  1. gabe
    Feb 28, 2013 @ 21:58:31

    Wow… hmmm…wow……. speechless..
    Thanks for doing this … it is so much better when you read it..

    Reply

    • rodi
      Feb 28, 2013 @ 23:16:28

      I’ve read these different arguments in many different American books, but I have never seen them all pulled together like this. The only thing missing is citations, which I’m sure he has in his written study, and maybe he will make it available in the future.

      whether people like it or not, we cannot get around the biblical arguments, because the cultural context and background only strengthen the biblical text.

      Reply

  2. Delight in Truth
    Mar 01, 2013 @ 01:14:58

    Sharp, sharp, sharp. The effort to transcribe this message is worth it for all your readers. This is an eye-opening analysis. For those of us who may think that either way is ok… this tips the balance to before 1950 :) I gotta go check the Kennedy video

    Reply

    • rodi
      Mar 01, 2013 @ 07:36:12

      this study is after all done by a professor, so it is pretty sharp. People are free to choose how to act on it, but, some of the old arguments that we’ve all heard are pretty much demolished here.

      Reply

  3. maggie
    Mar 01, 2013 @ 10:52:29

    Daca vrei sa traiesti dupa cuvintul scris acesta este clar si lamurit, numai daca vrei sa traiesti de capul tau si dupa indemnuruile firii ai tot felul de argumente care n-au nici o valoare in raport cu cele scrise in Biblie. Thank you pentru aceasta predica, pentru mine a fost intotdeauna lamurita dar pentru cei cu lots of arguments is very good si pune toate nelamuririle hopefully la garbage.

    Reply

    • rodi
      Mar 01, 2013 @ 16:18:11

      Maggie,
      cine a crescut cu invatatura de a respecta cuvantul din 1 Corinteni 11, cred ca a acceptat-o mai usor. La fel, cred ca unde fetelor/femeilor li sa explicat respectuos acest pasaj si nu impus cu asprime, au inteles si au ascultat. De aceea, cred ca tot cu duhul blandetii trebuie discutat si acest pasaj ca si oricare altul, unde Cuvantul ne vorbeste despre comportamentul crestin. Discutia Pastorului Brie raspunde (cred) la toate afirmatiile pe care le-am auzit impotriva implinirii acestui pasaj si sustine argumentul cu claritate in mod sistematic si logic. Ramane pentru fiecare persoana si biserica sa aleaga cum (sau daca) sa implineasca acest pasaj- printre multe altele care ni se cer.

      Personal, acest studiu mi-a dat raspunsuri la cateva intrebari la care nu am stiut cum sa rapsund si din acest motiv apreciez foarte mult munca Pastorului Brie in lamurirea care ne-o aduce.

      Reply

  4. Marius M
    Mar 01, 2013 @ 12:12:11

    so am I to assume that according to tradition I could have my wife’s head shaved and throw her out in the street naked because I caught her commiting adultry? I don’t think we should do that..not now , not in the 1950s or earlier. Likewise , the temple prostitutes who shaved their heads are not in our society today in that we should not resemble them. there is a cultural and historical application unique to Corinth and possibly other middle-eastern societies today. What was Paul’s goal in teaching this tradition? to bring about unity in the body, not divisions or categories of believers. As a man, If I’m in a church in the middle of winter and there is no heat, Do i need to uncover my head to pray? can I pray with my hat on? 1 Cor 9:19-23

    Reply

    • rodi
      Mar 01, 2013 @ 17:19:53

      Marius, thanks for taking the time to comment. I will try to respond to your points and hopefully I am understanding what you are saying. If not, send a comment right back pointing to my mistake.

      MARIUS – so am I to assume that according to tradition I could have my wife’s head shaved and throw her out in the street naked because I caught her commiting adultry?

      (1) the reference to women having their heads shaved and thrown into the street as a consequence of their adultery was given as context to establish the fact that a shaved head equaled shame for a woman.(this the cultural context of the Church at Corinth) Here Nelu Brie ties the cultural context by showing the outcome – i.e. a woman who refuses to listen and wear the covering as a sign of the man’s headship, will also rebel in other ways against her husband. (Here’s his quote- Cand apostolul spune ca daca nu vrea sa se inveleasca, atunci sa se tunda, el arata neascultarea aceasta si subliniaza aceasta infidelitate, nesupunere fata de sot, ca samburele care va aduce la infidelitate si la esec)
      (2) Nelu Brie says he did not find scholarship to support the assertion that the vestal virgins of that time did in fact “shave” their heads. Brie’s use of this bit of info is to show that Paul was not just asking former vestal virgins who became christian to cover their heads until their hair grows long.
      (3) Nelu Brie shows that Paul was not just reiterating cultural customs here, and he supports this point by referring to Paul’s overturning of the Jewish custom of men praying with their head covered, now Paul is asking them to pray with their head uncovered. That is a radical departure from Jewish tradition. Thus, if Paul was just reiterating Corinthian customs then he would continue the men’s Jewish custom of praying with their heads covered. But, if Paul did so, he would dismantle his whole argument that the women are to cover their heads as a symbol of their submission to their husbands.

      Brie’s conclusion is that Paul was not just making a plea for cultural accommodation, otherwise he would not have turned the men’s custom of praying with covered head upside down. He radically changed it for men to (now) praying with an uncovered head, in order to reflect the order of headship – God –> man —> woman—>

      Marius: What was Paul’s goal in teaching this tradition?

      Marius, (1) I would ask you, how do you determine or differentiate between what is tradition and what is God’s expectation of us?
      (2) This NT passage has implications when it comes to women worshipping in public, in the presence of God. Not really a minor issue. And, if the Holy Spirit instructed Paul to write this chapter for the worldwide church, it becomes a question of disobedience. Don’t get me wrong, there are a lot of things we are disobedient to God on and we should stop our disobedience to whatever His word instructs us to do.

      Lastly- I wanted to reiterate that Brie had said that his study is biblical and historical, but he would also show the cultural context. If you look at his bullet points, he did in fact make it predominantly biblical.
      (Brie: din perspectiva a unei interpretari echilibrate, argumentata biblic, istoric, dar si cu aplicabilitate culturala.)

      I think you almost have to read this study slowly and a couple of times over, because I think we have the con arguments so entrenched in our brains that it’s hard to absorb the logic Nelu Brie presents. Yet, you cannot argue against his logic. Also, I think it comes down to which side you are on when it comes to the inerrancy vs infallibility of the Bible. If you believe in a sovereign God who spoke to us thousands of years ago through creation, let alone 2000 years ago through Paul- that you cannot discard a passage wholesale because you deem it cultural. There has to be historical and empirical data to back your claim up. (Here, see also Brie’s comment that “up to the 1950′s this passage was not interpreted as being a cultural imposition.”

      Also on 1 Corinthians 9:19-23, do you delve further for specifics where the Bible is not silent and go by what the NT has to say?

      Thanks for the interaction- I am interested in your thoughts…

      Reply

  5. Marius M
    Mar 02, 2013 @ 18:29:11

    thanks you for the continued discussion. i went through the study once and I have to go through it again to respond. however I wont get to it anytime soon. but I promise I will. I am certainly not doubting the biblical and historical arguments made. I am trying to make an application for today. The city of Corinth was a messed up place and the believers were starting to use their “freedom” in Christ without regard for the weaker brothers. That’s what I was getting at with the verses I used. It would be amazing if the sermon could be sub-titled in English. I would like to share this with my american friends (just a thought)

    Reply

    • rodi
      Mar 02, 2013 @ 22:57:04

      Marius,
      you are welcome to come back any time and comment. As for the subtitling, it is such a huge and time consuming project (unless there’s a team of people involved) that we cannot commit to it. Even translating it into English is a job in itself and we have the daily task of posting on this job in both languages (Romanian & English) and since we actually screen way more material than we wind up posting, you can imagine how time consuming it is. However, it is very rewarding and so we really appreciate feedback. In that respect, thanks for your interaction and hopefully there’ll be more in the future. :-)

      Reply

  6. Marius M
    Mar 03, 2013 @ 00:22:34

    I enjoy your web-site because you allow and post various speakers and denominations that are not just necessarily penticostal or baptist. I have grown since i have gone beyond the “walls” of the Romanian evangelical church. i don’t mean that in a negative way. its just that many have been indoctrinated to believe that the Romanian church is the ONLY true church and that all truth comes from them. here you present many Godly brethren from all over the world with differing theological viewpoints. its refreshing to see that we dont know all truth and that there are points which we dont agree on and yet continue to fellowship, grow, and search the scriptures to do God’s will
    here is where I am at with this post, points we agree on;
    1. its accurate -no variants in text
    2. hair cannot be substituted as covering
    3. women did cover their hair when it was written
    points i am considering / unclear
    1. verses are unique in NT (how much weight can I give these verses, as they are not mentioned elsewhere)
    2. angels watching
    3. are men disobidient when wearing a covering (hat) while praying?
    4. is it for today . i.e. is the application for today? cultural aspects etc?

    I remember hearing a teaching sermon by Alister Begg on this topic. i remember he said something along the lines of ‘ culturally relevant but has universal application’ His point was that we can take this problem in the 1st century and have modern day applications for it. This reminds me of Jesus’ teaching on feet washing. are we to follow it in practical terms what he did then, for today? or is there a application or lesson being taught that applies today and he used the feet washing to make a point? To me the answer for head covering and feet washing are the same, (as I currently understand it). of course I don’t want to get into a discussion about feet washing now, plenty to discuss about head covering……………

    Reply

    • rodi
      Mar 03, 2013 @ 08:18:21

      Marius,
      thanks for providing even further feedback, it is always valuable.
      The more a person reads, the more we see how God works in different ways among different nations.He speaks to us, not only is our present spiritual state (of believer of nonbeliever) but also where we are in our culture. The criteria we use in posting on this blog is that the speaker or author recognizes the authority of the Word of God as the revelation to mankind and that is is infallible/inerrant. For example, if the Bible speaks to a subject, then we will not appeal to tradition that contradicts the Bible (such as in adult baptism which Jesus called for vs. paedo baptism that does not have any biblical support). And we also post debates on various subjects, and sometimes christian philosophers who help answer the atheist’s questions and objections to God and Jesus Christ. In our Romanian environment, to be able to come up with the kinds of materials I just mentioned, you would have to go to historical authors and authors outside of our regular evangelical sphere (who also happen to be nonRomanians). You know what is most interesting? That in Romania, certain publishing houses have already translated many of these western books- for ex. Norman Giesler’s apologetics, one of Piper’s books, and many, many others). As our generation has a bigger task ahead of us because we are dealing with a public that is Bible illiterate, we need to meet the atheists or those struggling with belief right in the middle of their doubts, and we must be able to answer their concerns. Of course head knowledge is one thing, but we also need to have a prayer life and let the Holy Spirit guide us in our interactions. The Romanian community has had to deal with so much accomodation to a new life in a new country that I think it has been weighed down and we are behind in the discipling process, especially preparing our youth in their oen native tongue- the English language.

      That is where books come in, and those of us seriously engaged with the culture (or just plain going to college :-) ) we had to find answers in books. And that is why we decided to start blogging and to share.

      Since it is Sunday today, and time is more limited, I will try to come back and engage your points either later today, or possibly tomorrow if time does not permit for today.

      Reply

  7. GEANINA
    Mar 03, 2013 @ 09:20:22

    Daca faptul ca eu port batic imi schimba inima atunci eu nu l mai dau jos niciodata,D zeu se uita la inima omului nu la batic si mie mi se intimpla uneori chiar cu batic fiind sa am rautate n inima.D zeu sa va binecuvinteze cu si mai multa intelepciune.

    Reply

    • rodi
      Mar 03, 2013 @ 15:09:07

      Draga Geanina,
      implicatiile din acest studiu, pe pasajul din 1 Corinteni 11, sunt (1) inchinarea inaintea lui Dumnezeu la biserica, fiind insotiti de ingeri la rugaciune si la proorocie si (2)respectul fata de ordinea in creatie stabilita de Dumnezeu. Adica, barbatul este responsabil pentru familia lui inaintea lui Dumnezeu- cred ca o responsabilitate mai mare nu exista. Iar, femeia este responsabila sa fie ajutor potrivit sotului ei – si sa-si creasca copiii cu frica si temere de Domnul.

      Acoperitoare pe cap la inchinare este un semn al acceptarii ale acestor cuvinte spuse de apostolul Pavel.

      Si ca sa te asiguri ca ai dreptate, ca nu trebuie sa te acoperi pe cap cand te rogi lui Dumnezeu, va trebui sa decizi de ce sa nu asculti ceea ce zice apostolul Pavel despre ingeri in vers. 10 si apoi vers 5 in care Pavel spune ca o femeie isi necinstesc capul daca se roaga cu capul descoperit. Nu apelez la traditie, dar pana prin anii 1960, e foarte adevarat ca femeile pretutindeni purtau baticuri la biserica din cauza acestui pasaj, si pentru ca in America era o majoritate care credeau in Biblie, acest lucru se observa ca un obicei chiar si pe strada. Deci, purtarea baticului nu a fost ceva de tip Romanesc sau doar al pocaitilor.

      Dar, intentia noastra in a posta acest mesaj nu a fost pentru a starni o controversa. Motivul a fost pentru a porni un dialog despre un pasaj la care pana acuma am auzit doar argumente impotriva acoperirii capului, argumente pe care multi dintre noi le-am crezut, dar Pastorul Nelu Brie le-a demolat si prin acest studiu detailat, argumentul impotriva acoperirii capului falimenteaza complet. (De ex. majoritatea au argumentat impotriva avoperirii capului cu argumentul ca parul e invelitoarea, ceea ce Pastorul Brie a dovedit a fi neadevarat- deci, majoritatea femeilor si-au dat jos baticul bazat pe acest argument, si o minoritate l-au dat jos zicand ca Dumnezeu lucreaza si prin cei neacoperiti- adica Americani- dar cum a zis Nelu Brie- doctrina nu se face din exemple bazate pe experienta ci pe cuvantul bibliei, iar apoi a demonstrat si mai departe ca chiar si tarile care au fost date ca exemplu, doar recent si-au descoperit capul din cauza culturii. Daca iei traiectoria asta inseamna ca (1) ne luam dupa americani ca Domnul lucreaza si prin ei (2) Si americanii s-au luat dupa sexual reovlution din anii 60 cand femeile si-au descoperit capul (3) si atunci descoperim ca noi facem un obicei, nu dupa cuvintele Biblie, ci dupa ce au facut americanii ca raspuns revolutiei sexuale din anii 1960- Astfel de logica ne demoleaza argumentele pe care majoritatea le-am susinut pana acuma, fara sa aplicam logica care in sfarsit apare in studiul Pastorului Nelu Brie.

      Purtarea baticului nu garanteaza nimic, asa cum apa botezului nu garanteaza nimic, pentru ca au fost unii care s-au botezat si au sfarsit-o in lume. Dar, pentru ca Biblia ne invata prin cuvintele Domnului Isus ca toti cei care cred sa fie botezati, noi continuam sa practicam botezul. Si te rog sa crezi ca cine se acopera nu se simte mai sfanta sau mai superioara- este o impresie gresita. Am vazut multe certuri si chiar dezbinari din cauza acestui pasaj si Dumnezeu sa ne fereasca de asa ceva. Ca femei trebuie sa ne respectam una pe alta si in dragoste si blandete sa ne ajutam sa traim pentru Hristos. Constiinta ne va ajuta sa decidem cum sa implinim cuvantul.

      Sunt multe pasaje in Biblie care trebuiesc implinite de un credincios si Dumnezeu sa ne ajute ca fiecare din noi sa ne straduim ca sa fim implinitori ai cuvantului in toate domeniile.

      Reply

  8. marius M
    Mar 04, 2013 @ 12:56:30

    I listened last night to a sermon by Lazar Gog about this subject. As many of you know, he feels “baticul or covering” is not for today. His points are from a different perspective. he and Nelu Brie have strong arguments. I don’t feel it is that clear cut and easy to interpret from either perspective This topic brings me to Romans 14. In most protestant churches Romans 14 is not a controversial topic. What is interesting is that the issues addressed in Romans 14 is addressed in 1 corinthians, galatians, acts, and other places.(1 corinthians 11 is unique to the NT). the issue in romans 14 is sabboth day, eating meat and drinking v 17. the law of liberty and the law of love is the dominating thought there.people get caught up on what is sin and what isnt sin, but there is a broader application than just do’s and dont’s. the NT gives us the freedom to choose as our conscious directs us so long as we dont cause others to sin v21-23.this is not a licence to sin either, romans 6:1 it actually reminds me that I have to serve others before my interests first. that is why I initially gave those verses from 1 corinthians 9. The apostle paul said in 1 corinthians 8:13 , he will never again eat meat, so his brother won’t stumble. wow, I never even considered doing that! This is the principal I see in 1 Corinthains 11 .Let each directed by his/her conscious as the Holy Spirit leads them to decide what is best for the “body”.I feel this was Gog’s intent with his sermon, although his arguments had to do with hair as a covering. I tend to agree with his overall application for today

    Reply

    • rodi
      Mar 04, 2013 @ 13:38:15

      Marius, thanks for adding this information to the dialogue. Can you please provide the link for me, so I can watch it too?

      I double checked fr. Gog’s recent message on Christian liberty – see here http://rodiagnusdei.wordpress.com/2012/09/21/lazar-gog-principiile-libertatii-crestine/ and one thing he says is “Ce spune Scriptura despre ce vreau sa fac? 1 Corinteni 4:6 să învăţaţi să nu treceţi peste ,,ce este scris` Deci trebuie sa ne preocupe Scriptura mai mult, sa stim ce scrie in Scriptura daca vrem sa luam decizii bune.

      This is the issue that some of us have in our own conscience. We know that Paul proscribed the head covering at Corinth, and that this instruction has been adhered to for 1900+ years. (Again, I don’t see it as tradition, but, as church women abiding by the words of ap. Paul) That makes for a strong argument for some of us not to take our head covering off, whatever that head covering may look like.

      In looking at the two examples fr. Gog cited: The eating of meat is not considered wrong anywhere in Scripture, and in the NT the keeping of the Sabbath is no longer required. To me these 2 specific examples, as compared to the specific instruction set forth by Paul in Corinth, as it relates to women worshipping in church, is like comparing apples to oranges.

      If Paul was correct, that God intended for us as women to cover our heads during worship (si rugaciune si proorocie)as a sign of our husband’s headship, then we would be in disobedience to God’s word, by not covering our heads. But people who refuse to eat meat, or hold the Sabbath on Saturday are not in disobedience to a specific command written in the NT.

      I think you are right, that the debate has made this passage confusing. Wouldn’t it be great if Pastors Nelu Brie and Lazar Gog took the time to debate it, and of course share it with us? :-) After all, I heard fr. Nelu Brie is visiting the US soon.

      Reply

  9. marius M
    Mar 04, 2013 @ 14:14:33

    Its under his church web-page
    sermon section. “familia crestina”the sermon is called
    barbatul, femeia si autoritate

    http://emanuelchurch.com/bible_studies/Lazar_Gog/Familia%20crestina/LG_17_Barbatul_femeia_si_autoritatea.m3u

    Reply

    • rodi
      Mar 04, 2013 @ 14:23:24

      Marius, thank you so much, I am going to listen to it now. I did not know about all those mp3 resources from Pastor Gog. I see some messages on subjects of interest that could be very useful to other believers/readers, so thank you again for mentioning it.

      Reply

  10. marius M
    Mar 04, 2013 @ 14:24:15

    just to clarify. Lazar Gog did not say what I said, that was my understanding on the subject. Gog has the same conclusion I do, but we reached that conclusion differently. a debate would be great, these are 2 men I admire and respect. a public debate among pastors would be something I never seen in the Romanian community. Americans do it all the time.
    FYI- the only prominent American pastor that I know today that feels head covering is for today is R.C. Sproul

    Reply

    • rodi
      Mar 04, 2013 @ 15:44:20

      thanks for the clarification. And we can only hope for a debate to take place, even if they don’t want to do it publicly, it would be helpful just to have a summary of their points and counterpoints.

      I was looking around a bit, seeing what Grudem and Piper had to say. I am understanding them to say that in fact Paul was asking the Corinthian women to cover their heads, but Grudem & Piper also say that most congregations do not follow this.

      I wonder if there is another passage in the Bible (just can’t think straight, while processing so much reading material :-) ), but are there other passages in Paul’s teaching that we deem to be cultural and not applicatory? Or is this the single subject where we deem it to be cultural? I think that would help us further to know. (The foot washing was something Jesus did, and is not mentioned by Paul)

      you can disregard the section below, I am just copying the Sproul commentary on head covering here for my own study (from http://www.bible-researcher.com/headcoverings.html)
      On this subject I would like to quote from a little book about the interpretation of the Bible written by R.C. Sproul. In Knowing Scripture, Sproul gives a chapter on “Culture and the Bible,” in which he discusses the treatment of the headcovering passage to illustrate various principles of interpretation and application. He writes:
      It is one thing to seek a more lucid understanding of the biblical content by investigating the cultural situation of the first century; it is quite another to interpret the New Testament as if it were merely an echo of the first-century culture. To do so would be to fail to account for the serious conflict the church experienced as it confronted the first-century world. Christians were not thrown to the lions for their penchant for conformity.
      Some very subtle means of relativizing the text occur when we read into the text cultural considerations that ought not to be there. For example, with respect to the hair-covering issue in Corinth, numerous commentators on the Epistle point out that the local sign of the prostitute in Corinth was the uncovered head. Therefore, the argument runs, the reason why Paul wanted women to cover their heads was to avoid a scandalous appearance of Christian women in the external guise of prostitutes.
      What is wrong with this kind of speculation? The basic problem here is that our reconstructed knowledge of first-century Corinth has led us to supply Paul with a rationale that is foreign to the one he gives himself. In a word, we are not only putting words into the apostle’s mouth, but we are ignoring words that are there. If Paul merely told women in Corinth to cover their heads and gave no rationale for such instruction, we would be strongly inclined to supply it via our cultural knowledge. In this case, however, Paul provides a rationale which is based on an appeal to creation, not to the custom of Corinthian harlots. We must be careful not to let our zeal for knowledge of the culture obscure what is actually said. To subordinate Paul’s stated reason to our speculatively conceived reason is to slander the apostle and turn exegesis into eisogesis.
      The creation ordinances are indicators of the transcultural principle. If any biblical principles transcend local customary limits, they are the appeals drawn from creation. (27)
      After a few paragraphs Sproul goes on to say, “What if, after careful consideration of a biblical mandate, we remain uncertain as to its character as principle or custom? If we must decide to treat it one way or the other but have no conclusive means to make the decision, what can we do? Here the biblical principle of humility can be helpful. The issue is simple. Would it be better to treat a possible custom as a principle and be guilty of being overscrupulous in our design to obey God? Or would it be better to treat a possible principle as a custom and be guilty of being unscrupulous in demoting a transcendent requirement of God to the level of a mere human convention? I hope the answer is obvious.” (28) Unfortunately it seems that Sproul’s hope is out of place in the easy-going churches of our day. We are quite willing to be guilty of being unscrupulous. We would rather dismiss the apostle’s reproof as “cultually conditioned” and emulate the easy-going Corinthians, who represent the Christian liberty which is so precious to the modern church. But this only shows that we are creatures of a like culture. As Sproul points out in the same work:
      It often becomes difficult for me to hear and understand what the Bible is saying because I bring to it a host of extra-biblical assumptions. This is probably the biggest problem of “cultural conditioning” we face. No one of us ever totally escapes being a child of our age … I am convinced that the problem of the influence of the twentieth-century secular mindset is a far more formidable obstacle to accurate biblical interpretation than is the problem of the conditioning of ancient culture. (29)
      3. It is not safe to set aside any portion of Scripture, especially of the New Testament, without compelling reasons. If we can dismiss this portion of Scripture so lightly, we can dismiss anything in Scripture which disagrees with the fashions (both sartorial and moral) of our times. A passage which on its face offers what may even be called moral reasons for this garment is being dismissed as culturally relative and now obsolete. This is a very dangerous hermeneutical precedent, and I cannot believe that the avoidance of unstylish headcoverings for the ladies is worth the trouble we will get from compromised principles of interpretation. (from http://www.bible-researcher.com/headcoverings.html)

      Reply

  11. marius M
    Mar 04, 2013 @ 17:07:56

    I would like to respond to this:
    I wonder if there is another passage in the Bible (just can’t think straight, while processing so much reading material ), but are there other passages in Paul’s teaching that we deem to be cultural and not applicatory? Or is this the single subject where we deem it to be cultural? I think that would help us further to know. (The foot washing was something Jesus did, and is not mentioned by Paul)

    The reason why I mention that this topic is unique to the epistles and the NT is that there are different opinions on it by scholars , and very little biblical support for / against it. Its not easy to establish a doctrine from one section of scripture. Baptism of the Holy spirit for example is mentioned in all 4 gospels, Acts, and the epistles. to deny it would mean negating so much Biblical evidence for it. head covering is only in one spot in the NT. there is great application to Paul’s teaching for today. If you look at the book of 1 corinthians at first it seems like it is has a wide variety of topics and questions being addressed not really relating to one-another. But if you put the book of 1 corinthians together it is so beautifully connected, and each chapter flows and builds on its teaching of previous chapters. I feel there are great connections made in chapter 8 and 9 to relate to chapter 11. you can go further back to chapter 5 and 6 and make connections to chapter 11.(yes, I know chapters were added later) In my church we are going through a study of Corinthians and we just finished chapter 9. I am looking forward to see how the study goes once we hit ch. 11 , but especially ch 12-14 I am learning so much. My understanding has grown tremendously over the years, because I am no longer focused on specific do’s and don’t in regard to my Christian walk, I see the bigger picture now…..God’s plan for humanity, saving lost souls, and growing in His grace.
    I will give you another example of how beautifully the book is put together: ever wonder why chapter 12 and 14 are not connected or put in one chapter? the gifts of the spirit cannot be used in the ‘body’ of believers unless love is displayed. i.e. ch 13. therefore he stops talking about the spiritual gifts until he addresses what the greatest gift is- Love. ch 14 shows the powerful manifistations of God’s love for us at work within the church . Its no coincidence that the Apostle Paul did not get into this topic until later on in his epistle, becaause he had to establish certain truths before he directed them on spiritual matters. remember- he calls them carnal Christians throughout the book, yet they had all the gifts of the Holy Spirit!

    Foot washing, i never considered cultural (i would use the word practical), I do feel that it is more of a lesson or example on Christian behavior than an actual church ordinance. Paul mentions it though in the book of acts

    can I get your email I want to send you some resources you may want to preview to use for your web-site.

    Reply

    • rodi
      Mar 04, 2013 @ 17:22:12

      Marius,
      your comment is excellent and informative. You are very right about not focusing on the do’s and don’ts of Scripture, it’s just that some texts do not always get firmly resolved, and that is probably the reason we get stuck on those particular passages.

      my email is rodiagnusdei @ gmail.com (just avoiding the link there)
      Thanks!

      Reply

  12. Marius M
    Mar 04, 2013 @ 19:34:44

    sent you the email.
    not sure what you meant by the above statement
    (just avoiding the link there) ??

    Reply

    • rodi
      Mar 04, 2013 @ 19:44:21

      Thank you so much, I will check it out. I am trying to finish transcribing fr. Gog’s message & I will probably post it later tonight. I usually post in the Romanian language about 10-11 pm central time.

      I left the spaces between the actual email because otherwise I get spammed through an exposed live email link (or so I’ve been warned, by other bloggers).

      Reply

  13. Trackback: Lazar Gog – Barbatul, Femeia si Autoritatea (despre acoperirea capului la inchinare) | agnus dei - english + romanian blog
  14. Trackback: Doi Pastori…Un Subiect…Doua Opinii diferite… | ENCOURAGE by cornelilioi
  15. Trackback: Nelu Brie – De ce trebuie sa ne rugam? la Biserica Maranata Phoenix 17 Martie 2013 | agnus dei - english + romanian blog
  16. nelurs
    Mar 23, 2013 @ 19:59:03

    Reblogged this on Hickory Romanian Baptist Church.

    Reply

  17. Georgeta Grigori
    Aug 07, 2013 @ 09:14:21

    Cuvantul ‘Batic’ nu apare nicaieri in Biblie, si cu toate acestea el este subiectul tuturor certurilor si problemelor in biserici!
    Si asta din cauza faptului ca cele scrise de ‘Saul’ in Biblie n-au fost prea bine corelate si redate de el! El se refera la capul cu impletituri de par, ca la un cap desvelit….. si asta din cauza ca parul strans lipit de cap si impletit intr-o coada sau doua, da impresia unui cap gol, deoarece i se vede forma si apare ca fiind neacoperit!..
    El vrea ca parul lung sa fie lasat liber si sa cada natural, ca o invelitoare peste cap!
    El vrea ca barbatul si femeia sa se deosebeasca in mod natural unul de altul prin lungimea parului lor de pe cap (deasupra).
    Mahrama n-a fost niciodata folosita ca acoperitoare… peste tot in Biblie, mahrama este pusa alaturi de ornamente/podoabe.
    Nicaieri in toata Biblia nu gasim cuvant din partea lui Dumnezeu care sa-i dea voie barbatului sa-si taie barba si mustata! Taierea barbii si-a mustatii a fost considerata o rusine pentru barbati in Vechiul Testament!

    Reply

    • rodi
      Aug 07, 2013 @ 13:36:46

      Draga Georgeta,
      multumesc pentru comentariul tau asupra subiectului de fata care este mult dezbatut intre crestini.

      Eu cred in autoritatea Bibliei (in intregime, adica tot ce este scris in ea) nu din cauza autorilor, ci din cauza caci eu cred ca un Dumnezeu atotputernic a inspirat tot ce a fost scris in numele Lui. Daca Dumnezeul meu a creat lumea si tot ce este in ea si in univers, de ce ar lasa El ca sa se scrie erori despre El si despre ce El cere de la noi. Desigur, interpretarile noastre pot sa fie eronate si fiecare trebuie sa se cerceteze in ce citeste din Cuvant si in rugaciune sa ceara de la Dumnezeu intelepciune ca sa il inteleaga si putere ca sa il implineasca.

      Pentru mine, cel mai convingator verset este vers. 6 din textul lui Pavel (1 Corinteni 11:1-16)
      –in versetul 6 spune Pavel ca femeia, “daca nu se inveleste sa se tunda”. Cu ce poti sa te invelesti cand te rogi? Cu par? Nu. Ori il ai lung, ori nu ai cum sa ti-l pui cand te rogi. Te poti inveli doar cu obiectul care poti sa il pui pe cap si poti si sa il dai jos.

      Adevarul este ca pana prin anii 1960, femeia crestina s-a acoperit pe cap cu batic, mahrama, palarie. Doar in ultima suta de ani s-a reinterpretat alte variante cu privire la acoperirea capului la femei. Deci Biserica lui Hristos, aproape 2000 de ani femeile s-au acoperit pe cap, cand au intrat intr-o Biserica.

      Asa inteleg eu (si multi altii) :-)

      Reply

  18. Georgeta
    Aug 13, 2013 @ 08:32:04

    Draga Rody,
    referitor la cum ar trebui sa arate capul femeii, sunt trei locuri mentionate în Noul Testament:
    1 Corinteni 11 1-16; 1 Timotei 2 9-15; si 1 Petru 3 1-6;
    Si Pavel si Petru aveau o problema cu împletiturile de par si podoabele.
    Femeile timpului lor aveau parul lung, deoarece era rusine sa-l taie sau sa-l tunda.
    Si-atunci ele îl împleteau în una sau mai multe codite, pe care le puneau deasupra capului, sau pe cap în spate, în forma de spirala. Aceste împletituri erau prinse cu agrafe foarte elegante, si aveau intercalate prin ele fire de matase sau de aur, margele, frunze si flori de aur sau argint etc…
    Împletiturile de par obtinute astfel, aratau ca niste coronite artificiale pe cap.
    Iar parul ramas neîmpletit (de la radacina pâna la împletitura) lipit, scurt, putin, era pentru Pavel si Petru, sinonim cu parul scurt, sau poate si ras…
    În aceste conditii, parul nu mai servea ca învelitoare a capului ‘lung si lasat liber’, asa cum ei vedeau ca este frumos si natural pentru o femeie sa-l aibe.
    Pe de alta parte, ei vedeau barbatii cu parul lung si lasat liber… situatii opuse unei alteia.
    În viziunea lor, trebuia sa existe o diferenta naturala de aspect între capul barbatului si cel al femeii si care sa serveasca si ca semn de distingere pentru îngeri.

    Reply

  19. Georgeta
    Aug 13, 2013 @ 08:35:11

    Rody draga,
    daca vei analiza acum versetele de la 1 Corinteni 11 1-16 tinând cont de aspectele descrise în comentariul meu precedent, vei întelege foarte usor de ce si cu ce i se cere femeii sa se înveleasca, si de ce i se cere barbatului sa-si taie parul de pe cap (deasupra) scurt.
    Daca te uiti la busturile (statuile) vechi cu femei romane, vei observa si împletiturile lor de par ridicate pe cap, uneori si cu artificii împletite prin ele.
    Pavel si Petru au umblat mult pe la multe popoare, inclusiv în Roma antica si probabil ca asta era moda acolo, si la altii deasemenea!
    Am uitat sa mentionez, ca deasupra împletiturilor de par, se mai punea în diferite ocazii speciale si Mahrama, care era din material subtire, fin, si tesut cu fire de aur, argint, matase si mai era împodobita si cu margele sau cusaturi de flori, stele etc… Mahrama era tot o podoaba!
    Pavel si Petru nu voiau lucruri artificiale pe capul femeii crestine!
    Pentru ei parul lung, despletit, lasat liber era învelitoarea si podoaba femeii crestine, si-atât!
    Daca totusi vrem sa-l taiem scurt si pentru vremile noastre nu este o rusine, putem!
    Barbatii însa nu au nici o scuza sa-si taie barbile si mustatile.
    Ei nu au voie sa fie frumosi ca femeile!
    Nu este cuvânt din partea Domnului nicaieri în Biblie care sa le dea voie sa se rada pe fata!

    Reply

    • rodi
      Aug 13, 2013 @ 09:35:44

      Draga Georgeta,
      multumesc pentru comentariul tau la acest subiect!

      Pastorul Nelu Brie are un argument aici contra parului fiind invelitoarea capului. Daca te uiti in articol la partea Interpretari Gresite, la punctul #2- A 2-a Interpretare Gresita, spune:

      ,in text ar aparea niste tensiuni grozave care ar starni rasul oricui se uita cu atentie la text. Se spune aici: Orice barbat care se roaga sau prooroceste cu capul acoperit…. Acoperit cu ce? Daca la femei, capul acoperit inseamna parul, la barbat ce inseamna? Tot par. Si atunci am spune “Orice barbat care se roaga cu par pe cap..” Dar, care barbat e fara par? Atunci, ar trebui sa mergem pana la capat spunand ca femeile trebuie sa poarte parul lung si barbatii sa se tunda chel. Dar chel doar cand se roaga. In rest vor purta peruca. Ce ciudat. Si invers, femeile sa aiba la biserica capul acoperit. Si in rest, pe strada, cand se roaga… si ajungem pana la urma ca in perioada moderna. Toate aceste concluzii se desprind in mod logic in text, daca asa vrem sa-l privim. Ce ne spune vers. 15? Este ca pentru femeie, parul este o podoaba, pentru ca i-a fost dat ca invelitoare a capului. Ioan Gura de Aur interpreteaza acest verset foarte frumos: Parul lung i-a fost dat femeii ca sa ceara invelitoare.

      deci argumentul tau cade pentru ca in 1 Corinteni 15 Pavel spune ca parul lung e o podoaba. Daca e podoaba, nu trebuie purtat ca sa se vada de toata lumea, ca si impletiturile de par si alte podoabe care femeile si le adauga, dar in acest caz parul lung nu este adaugat, este natural si se cere sa fie invelit.

      Inca un argument este ca aproape 2000 de ani, crestinii au interpretat si au inteles aceste versete sa insemne acoperire cu altceva decat parul. Doar in ultimul secol cu liberalismul care a intrat in Biserica Domnului s-a reinterpretat acest pasaj, pe langa multe altele mai importante ca si feminismul, sexualitatea, casatorie intre barbat si femeie, etc… –

      ne da de gandit… nu este chestie de mantuire, pentru ca nu suntem mantuiti prin fapte, ci de ascultare a unui pasaj mic dar cu semnificatie mare simbolica a ascultarii de Cuvant. De aceea, trebuie sa ne respectam si sa ne iubim ca surori si sa ne indemnam la o viata traita cu Hristos si sa nu facem zid de despartire pentru doctrine neprincipale.

      God bless you! :-)

      Reply

    • rodi
      Aug 13, 2013 @ 09:44:25

      Cred ca ceea ce ne-a afectat cel mai mult e faptul ca la Americani nu se mai poarta acoperitoare pe cap. Si eu am avut o intrebare aici. Cum sa inteleg chestia asta? Dar fr. Brie are dreptate din nou in raspunsul/argumentul lui aici:

      A 4-a Interpretare Gresita‘Multe biserici din vest si nePenticostale din Romania nu cred ca femeia trebuie sa-si poarte capul acoperit. Oare Dumnezeu nu lucreaza si acolo? Oare Dumnezeu nu mantuie chiar si in bisericile acelea? Chiar nu o sa fie nimeni mantuit? Chiar in batic sta capul? Uite ca si dar de proorocie are si inseamna ca Dumnezeu accepta si asa. Fratii mei, de cand facem invatatura crestina, descriind comportamentul oamenilor? Invatatura se da pe temeiul Scripturii. Nu pe studiul maselor, ci pe Scriptura. Iar, daca luam pe acelasi argument: Uite ca a proorocit. Inseamna ca e bine sa fi ca ea, de vreme ce Dumnezeu a lucrat prin ea. Haideti sa ducem un argument de extrema. Va intreb: Magarita lui Balaam a proorocit? Ar fi bine sa fim si magarita. Iertati-mi indrazneala si afrontul pe care-l aduc la aceasta ideie. Dar asa mi se pare. Daca si Caiafa odata a proorocit, inseamna ca si Caiafa e bine sa fi. Fratii mei dragi, sa nu ne lasam impresionati de aceste abateri de la voia lui Dumnezeu, pentru ca luata din alta perspectiva, in bisericile americane, englezesti, canadiene, australiene, in urma cu 30 de ani femeile crestine aveau capul acoperit la biserica.’

      Aici mi-a picat mie argumentul (singurul pe care l-am avut).

      Reply

  20. Georgeta
    Aug 14, 2013 @ 10:43:47

    11 Corinteni 1-16, este ca o fabula a carei morala (concluzie) o gasim la sfarsitul ei.
    Sau, îl putem asemui unei melodii al carei refren este scris la urma, si se aplica fiecarei strofe.
    Pavel si Petru (mai mult Pavel), explica singuri misterul acoperirii capului femeii.
    NU AM FOLOSIT NICI UN CUVÂNT DE LA MINE!

    1 CORINTENI 11

    Vers. 4
    Orice barbat, care se roaga sau prooroceste cu capul acoperit, îsi necinsteste capul sau.
    Vers.14 – ‘Nu va învata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung?

    Vers.5
    Dimpotriva, orice femeie care se roaga sau prooroceste cu capul desvalit,
    (1 Petru. 3-3 … “care sta în împletitura parului, în purtarea de scule de aur”) îsi necinsteste capul ei, pentru-ca este ca una care ar fi rasa.

    Vers.6
    Daca o femeie nu se înveleste, (Vers. 15 – pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung) sa se si tunda! Iar, daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se înveleasca.
    Vers.15 – Pentru-ca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului.

    Vers.7
    Barbatul nu este dator sa-si acopere capul, (Vers.14 – Nu va învata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung?) pentru-ca el este chipul si slava lui Dumnezeu, pe când femeia este slava barbatului.

    Vers.10
    De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie sa aiba pe cap un semn al stapânirii ei.
    Vers.13 –Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu desvalita?
    (1 Petru. 3-3 … care sta în împletitura parului, în purtarea de scule de aur)
    Vers.15 – pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung?
    Pentruca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului.

    Reply

    • rodi
      Aug 14, 2013 @ 11:28:36

      Georgeta, fiecare avem convingerile noastre si ne ascultam constiinta in privinta acoperirii capului.

      Dar, am o intrebare:

      Cate dintre femeile cu capul dezvelit isi invelesc capul cu parul in biserica? SI nu vorbesc de cele cu capul acoperit, care multe isi invelesc parul sus, sub batic sau palarie, dar de cele cu capul descoperit. Daca nu, inseamna ca tot nu fac ce scrie in cuvant, dupa interpretarea care ai dat-o in comentariul anterior. Deci, daca tu ai dreptate in ce spui (si nu fr. Brie), tot nu se respecta aceasta invatatura.

      Reply

  21. Georgeta
    Aug 18, 2013 @ 11:28:36

    În mesajul meu anterior, n-a fost nevoie de aportul meu la explicarea lui, deoarece Cuvantul lui Dumnezeu s-a explicat singur pe sine, ca puzzle unde fiecare piesa vine la locul ei.
    În versiunea de mai jos si cea mai raspândita, va fi necesara presupunerea si interpretarea omului asupra textului, deoarece Pavel se pare ca a uitat, sau n-a vrut… sa specifice numele obiectelor artificiale care ar fi necesare pentru acoperirea capului.
    Deci, vom introduce obiecte ca: palarie, caciula, batic, fular, etc…

    1 CORINTENI 11

    Vers. 4
    Orice barbat,care se roaga sau proroceste cu capul acoperit, îsi necinsteste capul sau.

    Concluzia:
    Barbatul, nu va avea voie sa poarte pe cap: palarie, caciula, etc. în mod permament – zi si noapte, vara si iarna, etc. din cauza faptului ca îsi necinsteste capul, si din cauza rugaciunii si-a prorociei care poate avea loc oricand si oriunde!

    Vers.5
    Dimpotriva, orice femeie care se roaga sau proroceste cu capul desvalit, îsi necinsteste capul ei, pentru-ca este ca una care ar fi rasa.

    Concluzia:
    Deci, orice femeie care se roaga sau proroceste fara – palarie, batic, caciula, etc. îsi necinsteste capul ei, pentru-ca este ca una care ar fi rasa. …”ca una care ar fi rasa”?
    Sunt oare toate acestea ca: palaria, caciula, baticul, etc. înlocuitoare de par?
    În aceste coditii, nu mai conteaza daca parul femeii este ras, tuns, etc. pentru-ca este înlocuit de aceste obiecte care preiau, si-i schimba parului rolul natural de acoperitoare a capului!

    Si-atunci, la fel ca si barbatul dar in sens opus, obiectele nu pot fi luate de pe cap niciodata (fie ziua, noapte,vara, iarna etc.) din cauza rugaciunii si-a prorociei care poate avea loc oricand si oriunde.

    Vers.6
    Daca o femeie nu se înveleste, sa se si tunda!
    Iar, daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se înveleasca.

    Concluzia:
    Daca nu se înveleste cu: – palarie, caciula, batic, sa se si tunda! O porunca?
    Si daca ea (rusine sau nu) se tunde?
    Daca a fi tuns are aceeasi valoare cu a fi învelit, cu palarie, caciula, batic, etc. atunci pentru ce si-ar mai pune femeia toate aceste artificii pe cap în permanenta?
    Nu trebuie sa uitam si aspectul legat de sanatatea pielii capului si-a parului!
    Sa nu mai vorbim atunci de femeile cu parul netaiat, care trebuie sa poarte palarie, caciula, batic, non stop! Nu se simt ele discriminate?

    Vers.7
    Barbatul nu este dator sa-si acopere capul, (cu palarie, caciula etc.) pentru-ca el este chipul si slava lui Dumnezeu, pe când femeia este slava barbatului.

    Vers.10
    De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie sa aiba pe cap un semn al stapânirii ei.
    Vers.13 –Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu desvalita?
    Concluzia
    De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie (suna obligatoriu) sa aiba pe cap un semn al stapânirii ei. Vers.13 –Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu desvalita?
    (adica fara palarie, caciula, batic, fular, etc.)

    Vers.15
    Nu va învata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung,
    pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung?
    Pentruca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului.
    Concluzia
    Ce importanta mai are pentru femeie parul lung pe cap ca învelitoare, sau scurt (rusine sau nu), când este oricum acoperit de palarie, caciula, batic, fular, obiecte care sunt în acelasi timp si semn pentru îngeri?
    Sau ce importanta ar avea si pentru barbat parul lung sau scurt, când din pricina îngerilor nu are voie în mod permanent sa-si acopere capul/parul cu palarie, caciula, etc.?
    (Tinand cont de conditiile climaterice,poate mai degraba l-ar prefera lung în timpul iernii!)

    Vedeti dar, obiectele acestea incluse de noi în mod artificial in contextul biblic, apar mai importante decat parul de pe capul femeii si-a barbatului, si în contrast cu mesajul meu antecendent,unde atat de frumos Cuvântul lui Dumnezeu s-a complectat pe sine însusi!

    Nu credeti ca este mai important sa ascultam mai mult de Dumnezeu decât de oameni?

    Reply

    • rodi
      Aug 18, 2013 @ 15:31:21

      Draga Georgeta,
      incepand cu penultimile 2 intrebari care le-ai pus despre lungimea parului- Chiar si firea ne invata ca Dumnezeu ne-a creat om de parte barbateasca si de parte femeiasca, fiecare cu rol diferit si cu imbracaminte diferita. Pavel nu spune ca femeile trebuie sa aiba par lung, ci spune ca firea ne invata ca parul lung e o podoaba naturala pe capul femeii.

      Si spune ca capul sa fie acoperit la rugaciune si la proorocie in Versetul 10: din pricina îngerilor,trebuie să aibă pe cap un semn al stăpînirii ei. Nu pot sa cred ca parul lung e semnul pentru ca si femeile necrestine au par lung. Proorocia vine in timpul rugaciunii, iar, fiecare poate sa se acopere cand se roaga.

      Si apoi raman doua puncte:
      (1) Timp de 1950 de ani dupa Hristos, biserica Sa a facut o mare greseala acoperindu-se femeile pe cap, pana in anii 1950′s cand teologii liberali care unii contestau multe doctrine de baza a credintei, Dumnezeu i-a luminat ca sa emancipeze 1900 de ani de intelegere a pasajului?
      (2) Daca parul e invelitoarea, atunci sa ne uitam imprejur ca foarte multe femei au parul scurt (nu lung) si nu il invelesc – si deci tot nu respecta noua intelegere a pasajului?

      Reply

  22. Georgeta
    Aug 20, 2013 @ 22:04:36

    1.Pavel cand se refera la fire/natural, spune ca parul lung, este o podoaba.
    Dar cand spune învelitoare, referinta este la rolul lui de a înveli!
    Fraza din Vers. 15; “Pentru-ca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului’, apare ca o ideie separata de restul frazei ,si chiar si de celelalte versete anterioare daca nu le analizezi împreuna!

    1 Corinteni 11, – Versetele – 5; 6; 13; 15; vorbesc direct despre tinuta capului femeii.
    Fiecare din ele contin cel putin unul din cuvintele: desvalit/desvalita, ras/rasa, tuns/tunsa, par/parul, învelitoare.
    Daca parul nu ar fi fost important la învelit si ar fi fost considerat numai o podoaba naturala, atunci ni s-ar fi spus mai mult despre ce trebuie sa fie, si cum sa arate acel ‘altceva’ care-l acopera!

    Exemplu: Vers. 6; ‘Daca o femeie nu se înveleste sa se si tunda!
    Daca nu se înveleste …Cu ce anume? ….sa se si tunda!…Ce sa tunda?

    Si de ce sa se tunda? Este parul scurt tot un semn pentru îngeri la fel cu acel ‘altceva’?

    Daca acel “ALTCEVA” reprezinta semnul din pricina îngerilor pe capul femeii si nu parul, atunci ce importanta mai are lungimea parului fie el scurt sau lung?
    Si de ce l-ar include Pavel peste tot?

    Femeia trebuie sa fie învelita tot timpul, datorita rugaciunii în special, care poate avea loc în orice împrejurare. Si chiar si Cuvântul lui Dumnezeu ne spune sa ne rugam neîncetat!

    Femeile necrestine poarta parul lung din multe motive: unele sunt fortate de religia lor (musulmanele), altele de traditie (indienele), iar altora le place stilul pentru-ca li se potriveste fizionomiei lor.
    Datoria noastra este sa le spunem si lor despre Dumnezeul nostru, si sa ne rugam pentru ele.

    …..”multe femei au parul scurt (nu lung) si nu-l învelesc….”
    Depinde cât de lung îl au sotii lor parul!
    De la lungimea de la care se termina parul barbatului, trebuie sa continuie parul femeii, cu atât cât sa fie o oarecare diferenta între cei doi! Sa se vada ca unul este barbat si-altul femeie.
    Tinând cont ca barbatii în zilele noastre se tund f. scurt, femeile ar trebui sa aibe parul lung cel putin pana la terminarea urechii.

    2.. Crestinismul a avut multe faze dealungul istoriei umane, la fel ca însasi umanitatea.
    Crestinismul a luat fiinta în Orientul Mijlociu (Israel), însa s-a stabilit mai mult în Europa.
    Europa dupa cum stim, a fost bântuita de razboaie, si instabilitate pentru mult timp în istoria ei. Aproape doua mii de ani în urma, crestinatatea era la începuturi, si era si ea expusa valurilor de razboaie si necazuri care bântuiau lumea si continentul.
    Nivelul economic – social al Europei era aproape primitiv.
    Scolile ca mijloace de educare a oamenilor, au aparut foarte târziu în istoria Europei.
    Nu erau tipare de tiparit carti! Cartile erau f. putine. Pentru multa vreme nici cartile care urmau sa fie incluse în Biblie nu au fost decise. Crestinii nu stiau carte în masa, erau iliterati.
    Era rar când unul dintre ei stia putin sa citeasca! Acela a avut mai târziu rolul de popa.
    Chiar si dupa ce s-au stabilit cele doua mari componente crestine: Catolicismul si Ortodoxia,
    scrierile si felul de exprimare a acelor vremuri erau extrem de greoaie, dealtfel la fel ca si nivelul de viata si comunicare a oamenilor.
    Masele mari de crestini primeau singura invatatura religioasa de la popa, care avea singur acces la Biblie, si care-I învata dupa nivelul lui de întelegere (care de multe ori nu era cu mult mai ridicat decât cel al maselor).
    Chiar si dupa ce Europa s-a mai ridicat economic, nivelul de educatie a oamenilor a fost înca foarte scazut, si nu erau lasati sa aibe Biblii în casele lor.
    Biblia acelor vremuri era tradusa foarte rudimentar datorita limbajului greoi din ea, cât si datorita limbilor nedezvoltate si sarace în cuvinte si exprimare a popoarelor Europei.
    În aceste conditii a fost tradus si interpretat si 1 Corinteni 11.
    Femeile, datorita climei temperate în general mai rece, purtau baticul ca parte a vestimentatiei lor de zi cu zi. Asa ca nu le-a fost greu popilor sa interpreteze textul ca si cand s-ar referi la batic.
    În felul acesta au întarit si mai mult importanta baticului, transformandu-l în final într-un fanatism religios.
    Marea masa de crestini neavand Biblii si nici acces la ele, nu aveau cum sa-i contrazica pe popi (asta pe multe planuri) si s-au conformat spuselor lor.
    Sunt multe motivele pentru care oamenii n-au avut acces la Biblii!
    Schimbarea a aparut doar când protestantii (mult mai târziu în istorie,) au luptat si au obtinut (cu mare greutate – unii au platit cu viata) dreptul ca orice om sa aibe o Biblie.
    Abea de la ei încoace cunostinta care vine din izvorul învataturilor Biblice s-a raspândit mult peste tot în lume.
    Pâna si in prezent ortodocsii si catolicii în cea mai mare parte (poate si în procent 90%) nu au biblii în casele lor, înafara doar de niste carti de rugaciune. Si cei care au, sunt Biblii cu traduceri vechi!
    Eu am avut ocazia sa citesc o Biblie veche de mai bine de 200 de ani.
    A fost teribil! Aproape ca nu am înteles nimic!
    Ma întreb acum, ce asteptam noi de la ei? Sa înteleaga ei 1 Corinteni 11?

    Reply

    • rodi
      Aug 21, 2013 @ 09:54:48

      Georgeta,
      daca ai argumentat ca Pavel invata ca femeia sa se inveleasca si ca parul e invelitoarea, atunci nu e normal ca parul trebuie sa fie destul de lung ca sa inveleasca? Ne jucam cu cuvinte si folosim argumente pe care nu le credem. Argumentul tau cade aici, la punctul asta.

      Daca o femeie crede ca parul e invelitoarea capului atunci si-ar tine parul de o lungime prin care ar putea sa il inveleasca.
      Deci daca nici cu parul nu se inveleste atunci tot nu se supune cuvantului.

      Daca tu asa intelegi, ca nu trebuie sa te acoperi cu nimic si constiinta ta nu te mustra asupra faptului, atunci e alegerea ta sa te porti cum crezi.

      Nu stiu de unde citezi ca traducerile Bibliei in unele societati au fost proaste, eu nu am mai auzit asa ceva din cat am studiat despre manuscrisele bilice. Dar, hai sa zicem ca ar fi vreo traduecre in vreo tara care are scapari (probabil te referi la articolul lui Emanuel Contac aici) totusi, crezi ca Dumnezeu in suveranitatea Sa nu poate sa isi indrume copiii Lui prin Duhul Sfant la o intelegere cu claritate asupra Cuvantului Sau? Si aici nu ma refer doar la cartea Corintenilor, ci a intregii Biblii.

      Consider ca daca punandu-mi un semn pe cap (orice ar fi el- batic, palarie, esarfa) nu am de pierdut absolut nimic, daca am inteles gresit.

      Ce as dori sa se ia inconsiderare este faptul ca femeile care se acopera (majoritatea) o fac din convingerea constiintei, altfel s-ar fi descoperit de mult. Si nu judecam pe nimeni care nu intelege ca si noi. Fiecare biserica are regulile ei si felul de interpretare al Cuvantului si ele au rolul in a defini portul membrilor ei. Ramane ca Biserica locala sa decida, dar si eu am o responsabilitate sa cercetez, sa ma rog si sa implinesc Cuvantul dupa cum Duhul Sfant ma indeamna.

      Reply

  23. Georgeta
    Aug 23, 2013 @ 11:52:32

    Rody,
    Îmi plac remarcile aduse, pentru-ca îmi dau mie posibilitatea de a clarifica mai departe niste lucruri care sunt deasemenea importante de stiut.
    Voi raspunde acum primei idei, grupata în trei fraze de tine.

    Spune-mi unde se termina capul, si unde aproximativ începe gâtul tau?
    Pune-ti palma întinsa sub barba, si plimb-o în jurul capului tau la acelasi nivel, facând o delimitare.
    Nu-i asa ca trece (aproximativ) pe sub ureche? De ce aproximativ?
    Pentru-ca fiecare om e diferit, avand o constructie diferita a fetei (de exemplu, unii oameni au barba mai ridicata, altii o au mai lasata în jos, etc).
    Acum vezi de ce trebuie sa fie parul lung cel putin pâna la terminarea urechii?
    Mai trebuie tinut cont si de faptul ca noi suntem diferiti unii de altii (nu doar la idei), dar si ca aspect fizic!
    Iar aspectului fizic (pe lânga altele), este determinat si de podoabele naturale care-l acompaniaza!
    Parul femeii , s-ar putea grupa astfel: foarte bogat, bun/bunicel, subtire sau slab/rar/foarte rar.
    Dupa cum se vede, nu toate capurile au par bogat si frumos si care sa poata fi crescut pâna la umeri sau mai jos!
    De aceea lungimea minima de cel putin pâna la terminarea urechii, da posibilitate sa se conformeze si femeile cu parul subtire/slab sau rar/foarte rar; (cuvântul lui Dumnezeu ne mai spune sa fim si “îngaduitori unii cu altii”…)
    În felul acesta nu vom asista la capuri tunse cu frizuri de arici si nici cu par scurt de 1-2cm pe toata circumferinta capului, cu exceptia câtorva fire mai lungi pe crestet (moda lesbienelor)!

    Într-o alta ordine de idei, trecem acum la podoabele artificiale de pe cap!
    Îmbracamintea, incluzând ceea ce punem pe cap, are doua scopuri: unul de a proteja, si altul de a înfrumuseta!

    A pune batic, esarfa/sal, este ca si când ti-ai pune mahrame pe cap, pentru-ca ele sunt o versiune moderna a mahramei!
    Mahrama nu este un obiect de cinste, ea este o podoaba pe care Dumnezeu n-o iubeste!
    Citeste: – (Genesa Cap.24. Vers. 53; 65) – (Genesa: Cap.38. Vers.14-19) – (Ezechiel: Cap.13. Vers. 18-21) – (Isaia: Cap.3. Vers.16-26) – (Isaia: Cap.47. Vers.2)

    Cordelutele, bentitele (fie ele si baticuri rulate), sunt asemeni coronitelor sau împletiturilor de par simple, sau cu artificii incluse prin ele. – Toate sunt podoabe!
    Palariile, bascutele, sunt copii ale vestimentatiei barbatului înfrumusetate, si adoptate la femeie.
    Tot podoabe!

    Cred ca a pune podoabe pe cap îl supara mai mult pe Dumnezeu, decât a avea parul lung atât cât sa acopere capul, sau si mai lung, în functie de darul pe care l-a primit fiecare.
    Fetele tinere poarta oricum parul lung, fiind chiar la moda acum.

    În prima mea varianta/analiza, era prezentat în totalitate doar Cuvântul lui Dumnezeu referitor la cumtrebuie sa fie capul femeii si-a barbatului în general!
    A doua varianta/analiza, cuprindea si obiecte artificiale de pus pe cap privitor la acoperirea capului femeii si-a barbatului în general.

    În ambele variante femeia poate sa-si taie parul daca vrea!
    Pavel, a fost un vizionar! El stia ca-n viitor femeia se va emancipa, si ca îsi v-a taia parul fara sa-I mai fie rusine!

    Concluzia:
    În prima varianta, i se cere femeii sa-si acopere capul cu parul ei, incluzândui-se astfel si-o limita minima de acoperire a capului! Parul reprezinta ‘învelitoarea’!

    În a doua varianta, “Obiectul” preia rolul de acoperitoare a capului si în acest fel, femeia nu mai este conditionata de o anumita lungime a parului (poate sa-l aiba lung de 1cm sau ras), pentru-ca parul nu mai este învelitoare, este doar o podoaba naturala si-atât!

    Acum, daca femeile au purtat atât de constiincioase podoabe artificiale crezând ca asta este voia Lui Dumnezeu pentru atât de lung timp din nestiinta, nu credeti ca odata ce înteleg ca parul lor este învelitoarea capului lor, îsi vor schimba atitudinea si vor privi cu mult mai multa seriozitate felul în care îsi tin parul pe capurile lor?

    Sintr-o alta ordine de idei, nu este doar femeia cea care face diferentierea dintre ea si barbat!
    Barbatului I s-a spus sa-si taie parul scurt de deasupra capului sau, pentru a fi în contrast cu parul de pe capul femeii si-n felul acesta sa se faca o diferentiere naturala între cei doi, din pricina îngerilor!
    Nu i s-a spus ca poate sa-si rada barba si mustata…
    Pavel este avocatul naturalului! El vrea o diferenta naturala între barbat si femeie, si sa fim (si daca nu întru totul) cât de aproape de modul în care am fost creati de Dumnezeu!

    Reply

  24. Draga
    Aug 26, 2013 @ 12:54:09

    Dragi frati si surori!
    De ce atata zarva in jurul unei broboade, care este ceva ce tine de exterior si nu d e interior.
    Schimbarea vine din interior.
    Eu sunt in Legamant cu Domnul de aproape 6 ani si ma uit ori cu batic, ori fara, tot una ma dezamajesc toti, caci este numai o forma de evlavie si atat.
    Dumnezeu se uita la inima nu la batic. Si intradevar, Pavel se adreseaza in contextul culturii de atunci, concret. Ceea ce spune fratele, este religiune, ceea ce este pacat, un duh de religiune nu e de la Domnul.
    In Bisericile protestante este curvie, divorturi, betie, minciuna, etc. si nu prea ne deranjeaza, dar ne deranjeaza baticul.
    Nicaieri nu a adiat ceva de felul asta Domnul Isus, si eu o sa ascult numai ceea ce a spus El, verific numai cu El, cu Duhul Sfant.
    Este o sora care si doarme cu baticul, dar ce ura si invidie iese din ea sarmana!
    Fiti atenti! Daca v-ati agata de barbatii care nu-si iubesc sotiile ca Isus biserica, le bat, le violeaza, le inseala si nimeni nu s eocupa d eei, se ocupa de batic!
    Daca ei ar asculta de Isus, femeile ar fi mai simple, caci ar avea incredere, ca barbatul n-o va schimba cu alata, in inima lui mai ales.
    Lasati baticul ocupati-va de schimbare din interior, ca sa fim ca Isus, de altfel nu vom nimeri in Imparatia Cerului. Isus n-a fost cu batic, in Imparatia Lui nu este nici femeie, nici barbat, toti vom da socoteala de felul cum ne-am schimbat, am trait cu El.
    Nu sant chiar tanara, am 56 ani, dar nu vreau sa ma supun duhului de religie! Ma supun Domnului.
    Cu respect
    Draga

    Reply

    • rodi
      Aug 26, 2013 @ 21:05:27

      Draga sora,

      va multumesc pentru comentariul dumneavoastra si interesul in aceasta discutie.
      problema cu acoperirea capului nu este una simpla. Aproape 2000 de ani, femeile s-au acoperit pe cap ca semn de respect si in implinirea cuvantului lui Dumnezeu, primit prin apostolul Pavel in Corinteni. E aparent ca e un subiect controversat in zilele noastre, dar nu a fost asa inainte. Deci, femeile ce si-au descoperit capul sunt cele care s-au schimbat, si celelalte nu sunt convinse ca e pe baza biblica.

      Despre sora de care scrieti pot sa zic ca oameni firesti si femei firesti intotdeauna vor fi printre credinciosi, indiferent daca se acopera pe cap sau nu, dar nu putem sa judecam Scripturile dupa faptele oamenilor, care nu sunt perfecti, ba chiar aluneca cateodata in umblarea lor de credincios. Sau, cum scrie in 1 Corinteni 13 daca nu ai dragoste…. totul e in zadar. Deci, trebuie sa implinim toata voia lui Dumnezeu nu doar ce alegem noi. Dar, purtarea gresita a unei persoane nu poate fi folosita ca dovada impotriva acoperirii capului.

      Iar, doresc sa nu ramaneti cu impresia ca doar de acest pasaj se vorbeste aici la noi pe blog. Aceasta este o singura predica din sute de predici (si studii) pe care le-am postat doar anul acesta, care invata ca femeia trebuie sa isi acopere capul. Si este una fidela Bibliei. Fiecare are optiunea sa implineasca sau nu. Si fiecare avem o constiinta la care si prin care Duhul Sfant lucreaza in noi. Fiecare sa ia seama pentru el/ea, ca la urma urmei fiecare vom da socoteala doar pentru noi, si nicidecum pentru altcienva. Asa ca e eu cred ca toate suntem constiente de aceasta si luam cu mare seriozitate Cuvantul Domnului. Dumnezeu sa ne ajute sa implinim ceea ce El ne cere, caci numai prin El putem sa implinim Cuvantul, si nu in puterea noastra.

      Domnul sa va binecuvanteze
      Rodica

      Reply

  25. Georgeta
    Aug 27, 2013 @ 10:57:21

    La Neclintit.com un alt site crestin pe net, am citit/ascultat marturia unei fete tinere pe nume Angelica Zambrano, a carei marturisire m-a surprins/socat din multe puncte de vedere.
    Fata aceasta a fost moarta 24 de ore, timp în care I s-a aratat ‘Raiul si Iadul’.
    Printre altele, marturiseste ca la un moment dat, a vazut sfinti ai Vechiului Testament precum si femei sfinte ale Noului Testament.
    Aceste femei au fascinat-o prin frumusetea lor, dar mai ales le-a remarcat parul lor lung, si extraordinar de frumos.
    Atunci, ea l-a întrebat pe Domnul Isus despre ele, la care El i-a raspuns ca El a fost cel care le-a dat acest par minunat!
    Si tot Domnul Isus i-a confirmat si ca parul i-a fost dat ca învelitoare femeii, si ca atare sa spuna femeilor de pe pamânt sa tina cont de acest lucru!
    Va recomand sa cautati la Neclintit.com versiunea în Limba Româna a marturiei acestei fete tinere
    Angelica Zambrano

    Reply

    • rodi
      Aug 27, 2013 @ 11:30:53

      Draga Georgeta
      cred ca Dumnezeu vorbeste prin vise si vedenii, Cand o face, Isi intareste Cuvantul Sau, singura revelatie de care nu avem nici o indoiala pentru ca Biblia e insuflata de Duhul lui Dumnezeu si Hristos este Cuvantul viu.

      Ca atare, ce a vazut o femeie in moarte clinica nu poate sa treaca peste cuvantul lui Dumnezeu. E doar o opinie si poate fi luata cum vrea ascultatorul.

      Dumnezeu ne-a creat si partea barbateasca si partea femeiasca dupa chipul si asemanarea Sa. Deci fiecare din cele doua parti avem jumate din atributiile lui Dumnezeu. Cand vom ajunge in cer nu va mai fi femeie sau barbat. Asa ca nu stiu ce sa zic de ce a vazut aeasta femeie si de unde a vazut.

      Reply

  26. constantin
    Aug 28, 2013 @ 15:22:59

    Nu putem face o porunca din ceea ce Domnul Isus nu a poruncit. In nici una din Evanghelii nu se pomeneste asa ceva. Ar trebui sa luam seama si la asta.Nu avem decat cuvantul lui Pavel care , cel mai probabil era o directiva pentru harababura din bisericile de pe vremea aceea.Deci , clar, nu putem face din asta o porunca.
    Am studiat si problema cu “pricina ingerilor”.. si din punct de vedere mistic in istorie, intr-adevar se practica acest lucru, ca femeia sa aiba pe cap un semn al stapanirii ei pentru a fi protejata in plan spiritual.
    Insa acoperitoarea era in acele cazuri o ‘diadema’ dar nicidecum ditamai baticul.
    Un frate spunea ca Biblia trebuie citita asa cum mananci o gaina.. Adica, fulgii si ghearele, ciocul, etc, le pui deoparte..o mai si prajesti putin daca e nevoie.
    Nu o inghitim cu totul ca facem toxinfectie alimentara.
    Avand in vedere ca fratele spune in predica (cea reala din biserica) ca ingustimea mintii fetelor este direct proportionala cu ingustimea baticului, ma indoiesc ca s-a documentat foarte tare in privinta acoperamantului capului din istorie..Si ma indoiesc ca asemenea cuvinte pot veni de la Duhul Sfant..

    Reply

    • rodi
      Aug 29, 2013 @ 08:26:54

      Mihai
      ai spus “Nu putem face o porunca din ceea ce Domnul Isus nu a poruncit.” Nu facem porunci, ci implinim cuvantul care este insuflat de Duhul Sfant cum scrie Pavel lui Timotei in 2 Timotei 3:16 – “Toată Scriptura este însuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire

      *Pavel a scris 13 din cele 27 carti ale Noului Testament, care figureaza ca si 31 % din textul scris al N.T. Nu cred ca a-ti insinua ca nu trebuie sa ascultam de Pavel…. SA NU FACEM PORUNCA DIN 31% din Noul Testament?

      *Pavel Il propovaduieste pe Hristos si dezvolta multe din invataturile Domnului Isus, spre exemplu- Domnul Isus ne invata sa ne iubim aproapele ca pe sine, iar in 1 Corinteni 13, Pavel ne arata cum ar trebui sa arate dragostea aceasta in viata noastra.

      *Ce ne spune Petru de Pavel? -2 Petru 3:13-16 15 Să credeţi că îndelunga răbdare a Domnului nostru este mîntuire, cum v’a scris şi prea iubitul nostru frate Pavel, după înţelepciunea dată lui, 16 ca şi în toate epistolele lui, cînd vorbeşte despre lucrurile acestea. În ele sînt unele lucruri grele de înţeles, pe cari cei neştiutori şi nestatornici le răstîlmăcesc ca şi pe celelalte Scripturi, spre pierzarea lor.

      Ne cereti ca sa il ignoram pe Pavel pentru ca Domnul Isus nu vorbeste despre tinuta femeii in adunare? Domnul Isus nu vorbeste nici despre homosexualitate, ci Pavel vorbeste despre asta, atunci noi nu facem porunca impotriva homosexualitatii pentru ca Domnul Isus nu a vorbit de asa ceva? foarte gresit.

      Dumnezeu a inspirat toti scriitorii Bibliei si Biblia este singura revelatie pe care putem sa ne bazam 100%. Restul este opinie si comentariu la ceea ce Dumnezeu ne-a vorbit prin Biblie. Da, cel mai important este sa vedem ce a spus Domnul Isus, dar Domnul Isus, care zice Ioan ca a fost Cuvantul in Ioan 1:1, ne vorbeste in toata Biblia prin oamenii Lui, nu doar in evanghelii.
      Ioan 1:1 La început era Cuvîntul, şi Cuvîntul era cu Dumnezeu, şi Cuvîntul era Dumnezeu.

      Reply

  27. Georgeta
    Aug 28, 2013 @ 23:44:10

    Rody,
    moartea clinica este un fenomen care nu poate fi ignorat!
    În majoritatea cazurilor (ma refer la cele care au loc natural, si nu la cele induse în conditii de laborator), acest fenomen se întâmpla independent de vointa noastra.
    Ceea ce rezulta din asta, este ca toti care au experimentat moartea clinica, devin oameni schimbati…. ateii devin foarte credinciosi, iar celorlalti li se schimba radical viata în bine.
    Si eu am experimentat câteva secvente din moartea clinica.

    Eu cred ca dupa moarte ca aspect, noi vom continua sa fim ceea ce suntem acum, însa rolurile noastre se vor schimba total… ideea de sot, sotie, v-a dispare si Dumnezeu ne v-a da alte roluri/functii mult superioare celor avute aici pe pamânt.
    Marcu – Cap.11 Vers.25 – nu vorbeste de o schimbare a aspectului nostru fizic (genul), doar de o schimbare a rolurilor/functiilor noastre care vor fi asemanatoare cu cele ale îngerilor!
    Vom primi corpuri noi compuse dintr-un alt material (pe care noi nu-l cunoastem), însa aspectul v-a ramâne acelasi deoarece suntem facuti ‘dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu’.
    Înainte de a-l face Dumnezeu pe om pe pamânt, a facut vegetatia si animalele care au fost facute dupa acelasi principiu barbat-femeie care dupa cum se vede, este modelul lui Dumnezeu.

    Si-acum, referitor la faptul ca femeia a purtat batic de doua mii de ani, nu chiar înseamna mare lucru pentru mine…
    Pentru 1600 de ani pâna la Copernicus, Giordano Bruno, Galileo Galilei (dintre care Giordano a fost ars pe rug, iar Galileo a fost închis pe viata – pentru constatarile lor), pamântul a fost considerat plat (cu margini) în ciuda faptului ca popii acelor vremuri aveau în Biblie si versete, care aratau clar ca este rotund!
    Popii si toata ierarhia catolica (ca si cei ortodocsi, despre care am încercat sa explic într-un alt mesaj mai sus), au luat doar câteva versete care au corespuns nevelului lor de gândire si cunoastere de atunci, si pe care le-au transformat în reguli de netrecut (fanatism) pentru altii.
    Vedeti ce înseamna o analiza bazata doar pe unul sau doua texte biblice luate în mod izolat, si necorelate cu alte texte care trateaza aceeasi idee dar pe alte planuri.

    ‘Femeia trebuie sa aibe pe cap un semn al stapânirii ei din pricina îngerilor’…
    V-ati întrebat de ce? Pentru-ca noi vom fi cei cere îi vom judeca pe îngeri!..
    Noi am fost creati ‘cu putin mai prejos ca îngerii’…
    Ei ne ajuta, sunt loiali si buni si respecta tinuta lor asa cum le-a fost impusa de Dumnezeu… (ati auzit de îngeri acoperiti pe cap?)
    Dar în acelasi timp asteapta ca si noi sa ne purtam cu responsabilitate în toate privintele, inclusiv în tinuta noastra.
    Indiferent de genul (masculin sau feminin) pe care-l au îngerii (sau daca nu-l au deloc),în toate sursele Biblice, istorice sau populare, îngerii sunt descrisi fara acoperitori (în afara de parul lor) pe cap.

    Reply

    • rodi
      Aug 29, 2013 @ 09:15:01

      Draga Georgeta,

      cred ca ne dam deja seama ca nu ne putem convinge una pe alta :-)
      Cum am mai spus-o, constiinta noastra, condusa de Duhul Sfant care Dumnezeu l-a pus in noi ne va indruma sa implinim Scripturile. Important este sa-I slujim lui Hristos cu credinciosie in toate lucrurile si sa ajungem la sfarsitul alergarii cu bine. Domnul sa ne ajute!

      Reply

  28. Georgeta
    Aug 29, 2013 @ 10:46:07

    Rody dragutã,
    mi-a placut, si-mi place sa comunic cu tine!
    Nu conteaza ca avem pareri diferite… fiecare om e o lume în el însusi!
    Opiniile si parerile diferite sunt cele care daca sunt dezbatute în mod intelligent, duc la dezvoltare si la o cunoastere mai buna a noastra, si în final, la binele nostru comun.
    Vezi, Dumnezeu ne cunoaste, si ne da revelatii in functie de nivelul de întelegere, gândire si spiritualitate a fiecaruia dintre noi.
    Am urmarit un interviu de-al tau despre rugaciune si post, si mi-a placut foarte mult.
    Admir în mod sincer devotamentul si tenacitatea ta în credinta!
    Eu de exemplu, nu pot sa postesc atât de mult, si nici sa aplic pentru mine, felul în care tu postesti.
    Tu esti pentru mine o campioana în acest câmp al spiritualitatii!
    Eu am avut perioade când posteam o zi pe saptamâna în fiecare saptamâna, si planific sa încep din nou, deoarece postul este extrem de benefic pe multe, multe planuri.
    Eu doresc ca Dumnezeu, sa te tina lânga El tot timpul vietii tale, si tot atât de plina de elan si energetica pentru El, asa cum esti acum!

    Nu stim ce v-a mai trece peste noi crestinii si peste lumea întreaga deasemeni (nu ne asteptam la bine în nici un caz), însa a trai o viata curata, si a ne feri si fugi de tot ce ni se pare rau, este foarte important în aceste vremuri de sfârsit.
    Domnul sa fie cu tine, si cu toti care-l iubesc pe El!

    Reply

    • rodi
      Aug 29, 2013 @ 11:02:39

      Draga Georgeta
      iti multumesc pentru dialogul respectos si iti doresc numai succes in viata ta ca si credincioasa.

      Dar trebuie sa te corectez, Rodica Volintiru, despre care cred este vorba, nu sunt eu, ci este o prietena de a mea, care are o chemare aparte din partea lui Dumnezeu si am invatat foarte multe de la ea cu privire la viata mea spirituala personala. Este un model pentru noi si ii multumesc Domnului pentru ea.
      Dumnezeu sa te binecuvanteze pe tine si ai tai!

      Reply

  29. Georgeta
    Aug 30, 2013 @ 09:50:01

    Rody draga,

    Sincer îmi cer scuze pentru greseala de a ma adresa Rodicai Volintiru în locul tau, însa faptul ca nu am vazut pe site-ul vostru un nume de familie atasat celui de Rody, m-a facut sa cred ca este vorba de Rodica cealalta.
    Numele Rodicai Volintiru este frecvent prezentat aici pe site-ul vostru (este inclusa chiar si poza ei), lucru care m-a derutat.
    Asi dori ca în afara mesajului adresat Rodicai V. si atributelor ei, sa interpretezi toate celelalte ca fiind adresate tie! Eu la tine ma gândeam oricum când am scris raspunsul.
    Multumesc pentru oportunitatea de a posta si eu opinii aici la voi pe site.
    Domnul sa te pazeasca si sa te ocroteasca oriunde si oricând!

    Reply

    • rodi
      Aug 30, 2013 @ 10:17:30

      Draga Georgeta
      nu trebuie sa te scuzi, s-a mai intamplat. Am avut o pagina ‘About me’. ca introducere a familiei si a lucrarii noastre, dar incerc sa prelucrez mai multe pagini de baza (printre care si asta) si de aceea le-am scos ca sa le prelucrez. Au trecut aproape 3 ani de cand am facut pagina, la inceputul blogului si doresc sa o reinprospatez.
      Domnul sa te binecuvanteze si ma bucur ca putem sa dovedim ca daca vrem, putem sa ne respectem, chiar sa ne iubim ca frati si surori in Domnul si atunci cand avem o diferenta in interpretare in lucruri care nu sunt esentiale mantuirii noastre.
      Rodica

      Reply

  30. Georgeta
    Sep 12, 2013 @ 12:06:48

    TINUTA BARBATILOR SI A FEMEILOR IN BISERICA

    Raspuns la întrebarea: “de ce nu trebuie sa fie barbatii frumosi ca femeile?”

    Apostolul Pavel a vazut ca este necesar sa vina cu sfaturi (în Noul Testament) ca cele referitoare la tinuta femeii, datorita faptului ca nu erau porunci sau reguli mentionate în Vechiul Testament, care sa impuna femeii o anumita tinuta legata de estetica vestimentatiei si-a capului ei!
    În ‘Vechiul Testament’, sunt redate doar câteva cazuri izolate unde femeia a fost rasa pe cap.
    Raderea parului capului, erau acte de înjosire pentru femeie deoarece o faceau neatractiva (o situatie contrara menirii ei), partii opuse adica barbatului, si asta era considerata o rusine pentru ea!
    Parul lung (adesea împodobit si cu artificii din afara), era socotit ca fiind frumusetea, femininitatea si atractivitatea naturala a femeii pentru barbat!
    Ea a fost facuta de Dumnezeu sa atraga si sa-l încânte pe barbat, adica sa trezeasca interesul barbatului în ea!
    Din acest motiv, ea trebuie sa aiba parul lung (care este una din atractiile ei naturale), si sa fie frumoasa, îngrijita, atât prin portul ei cât si prin comportament.
    Cât despre îmbracaminte, femeia crestina trebuie sa fie acoperita cu masura, dar si descoperita tot cu masura adica, sa nu faca abuz de nici una din astea doua.

    Acum, daca veti cauta în Vechiul Testament, pentru barbati sunt destul de bine prezentate si precizate (din partea lui Dumnezeu), reguli de întretinere si expunere a capetelor lor în societate!

    Pavel nu a mai considerat necesara repetitia versetelor (cu detalii referitoare la tinuta barbatului) din ‘Vechiul Testament’, limitându-se în ‘1 Corinteni 11’ doar la o comparatie dintre aspectul capului femeiii si cel al barbatului.
    În aceasta comparatie, el vorbeste despre diferente de aspect între barbat si femeie si despre importanta acestor diferente din punct de vedere al aspectului fizic si spiritual deasemenea!
    Daca pentru femeie ‘1 Corinteni 11’din ‘Noul Testament’ este important pentru tinuta ei, tot la fel de importante sunt si pentru barbat versetele din ‘Vechiul Testament’:
    2 Samuel Cap.10.Vers.4;5; – 1 Cronici cap.19 Vers.4;5 – Leviticul Cap.19 Vers.27; – Leviticul Cap.21 Vers.5; – Deuteronom Cap.14 Vers.1; – Iov Cap.1 Vers.20; – Ezra Cap.9 Vers.3; – Isaia Cap.15 Vers.2; – - Isaia Cap.22 Vers.12; – Ieremia Cap.16 Vers.6; – Ieremia Cap.25 Vers.23;24; – Ieremia Cap.48 Vers.37; – Ieremia Cap.49 Vers.32; – Ezechiel Cap.5 Vers.1; – Ezechiel Cap.7 Vers.18; – Ezechiel Cap 24 Vers.17; – Ezechiel Cap.27 Vers.21; – Ezechiel cap.44 Vers.20; – Mica Cap.3 Vers.7; … care descriu foarte clar modul în care el trebuie sa-si poarte barbatul capul lui!

    Din majoritatea versetelor din ‘Vechiul Testament’ (enumerate mai sus), reiese clar ca barbatului i-a fost îngaduit de Dumnezeu sa-si rada barba si mustata, numai si numai în situatii extrem de grele de mare necaz, si când a trebuit sa se umileasca înaintea Lui!
    Datoria de a asculta de Cuvântul lui Dumnezeu si a se conforma Lui, este mai mare pentru barbat, deoarece el a fost facut primul în cadrul speciei umane, el fiind socotit si ‘Capul!

    Dupa cum vedeti în aceste versete, taierea barbii si mustatii barbatului este un act urât si dispretuit de Dumnezeu, iar parul de deasupra capului, are si el niste reguli impuse privitoare la felul în care trebuie taiat!
    Acum, dupa o analiza amanuntita a ‘Noului Testament’ pentru femeie si-a ‘Vechiului Testament’ pentru barbat, concluzia care se desprinde este urmatoarea:

    Pavel în ‘1 Corinteni 11’ s-a ocupat de frumusetea naturala a femeii si de rolul ei de-a atrage.
    În ‘Vechiul Testament’ barbatul este îndrumat si învatat cum sa-si taie barba si mustata si parul de pe cap, în ideea de a fi pe general, mai putin atragator (opusul femeii)!
    Barbatul fiind vizual, el reactioneaza si este atras de ceea ce vede la o femeie!
    Ex: când barbatul vede picioarele unei femei cu pantaloni scurti, el se simte atras/tentat, si reactioneaza… spunând ca e sexy (adica-l stimuleaza).
    Dar, când în schimb femeia-l vede pe barbat în pantaloni scurti, ea nu simte tentatie si nici nu este impresionata de picioarele lui, eventual râde de el…

    Barbatul având trasaturile fizice si de comportament diferite de femeie, el NU este facut sa atraga!
    El poate sa impuna respect, fie ca e vorba de relatia cu femeia/familia, fie ca e vorba de relatia de la barbat la barbat.
    Diferenta e ca în relatia lui cu femeia/familia, pe lânga respect, trebuie sa arate si afectiune/ dragoste (“el trebuie s-o iubeasca, ca pe sine însusi”…)

    Barbatul nu trebuie sa fie frumos ca femeia si sa atraga!
    În momentul în care barbatul devine atragator, apar multiple probleme.
    Nu numai ca sunt mai multe femei decât una (care-n mod ideal ar fi sotia lui) interesate în el, dar cel mai rau, deschide interesul si altor persoane de acelasi sex cu el!

    S-au întrebat oare oamenii cum si decând a aparut fenomenul homosexualitatii (în afara de Sodoma si Gomora din Biblie) în zilele noastre?
    Câteva generatii (2-3) în urma acest fenomen aproape ca nu exista!
    Si chiar daca exista, erau cazuri foarte izolate!
    Unul din factorii contribuitori importanti la nivelul scazut de homosexualitate (pe lânga cel spiritual), era si faptul ca barbatii aveau barba si mustata mare, adica putin taiat din ea!
    În cadrul homosexsualitatii de azi, numarul barbatilor activi în grupare este coplesitor de mare, depasindu-l cu mult pe cel al femeilor!
    În ziua de azi, barbatii au parul destul de lung taiat (pâna la urechi sau mai jos), unii au si cercei în urechi, se parfumeaza (cel putin dupa barberit o fac sigur) urmând acum sa se si fardeze/machieze, si sa se îmbrace si ca femeile (unii deja le fac si pe-astea).
    Barbatii de azi contrar menirii lor, au devenit atractivi si foarte asemanatori femeilor în aspectul lor fizic!
    Barbatul care este ‘visual’, este tot mai ‘modern’, mai atragator (acum fenomenul s-a extins în toate culturile), devenind la un moment dat o atractie irezistibila pentru ceilalti de acelasi gen cu el!!
    Homosexualii au devenit foarte vocali, îsi cer drepturi si recunoastere la guverne aproape peste tot în lume!
    Azi îi gasim pretutindeni, incluzând si bisericile crestine!!!
    Tot crestinii pe de alta parte, lupta sa-i combata pe homosexuali, cerând guvernelor sa nu-i recunoasca, si sa nu le dea drepturi!

    Credeti ca este normal sa ceara crestinii guvernelor popoarelor sa-i ignore (pe ‘homo’ privitor la drepturi), atâta timp cât crestinii nesocotesc ‘Cuvântul lui Dumnezeu’ prin neconformare si ascultare de El?
    Si într-un fel, fiind chiar ei însasi cei care indirect (si poate si din nestiinta), sprijina acest fenomen?

    Urmarile neascultarii se vad pretutindeni!
    Asi putea vorbi de o inversare a rolurilor si valorilor.
    Femeii începând de la Crestini, i s-a impus/ impune cu mare zel sa fie cât de acoperita (chiar si toata în întregime când vorbim de alte culturi necrestine)!
    Barbatul în schimb, devine tot mai femininizat, mai modern, mai atragator din toate punctele de vedere!

    Este timpul sa ne trezim si sa respectam Biblia!

    Reply

  31. Georgeta
    Sep 24, 2013 @ 08:28:09

    Teologul/teologii care scriu articole, ar trebui sa tina cont si sa-si bazeze comentariile/interpretarile, în primul rând pe faptul ca în – VECHIUL TESTAMENT – NU EXISTA PORUNCA DE LA DUMNEZEU PRIVITOARE LA TINUTA VESTIMENTARA SAU A CAPULUI FEMEIII !
    Fara o porunca clara din partea lui Dumnezeu, este greu de analizat în mod corect si realist cele câteva texte din Vechiul Testament care descriu câteva femei si portul lor vestimentar.
    Toate interpretarile sunt aproximative, deoarece fiecare scolar (teolog) cauta sa demonstreze în primul rând teoria legata de traditie.
    Sau eventual, una care este mai apropiata de convingerile (interesele) lui personale.
    În articolele lor, multe texte biblice (incluzând si alte surse) pe care ei le aduc în discutie, nu sunt relevante subiectului abordat referitor la acoperirea capului femeii!

    Podoabele mentionate în Vechiul si Noul Testament care includ si mahrama, (Pavel la astea se referea), aveau scopul înfrumusetarii femeii, si nu scop spiritual în care ea ar fi purtat mahrama pe cap ca semn pentru îngeri, sau pentru a demonstra o pozitie inferioara barbatului!
    Mahrama, obiect din in subtire cu fire de aur sau din matase, etc., si împreuna cu alte obiecte din aur, argint, nestemate, constituiau artificii de lux mai ales pentru femeile bogate ale vremii – Ezechiel Cap.16. Vers.13; – Cântrea Cântarilor Cap.7 Vers.1; etc.
    Femeile de rand, nu-si permiteau sa poarte podoabe! Si ceea ce aveau, purtau doar la sarbatori.

    Mahrama acoperea de obicei tot capul, incluzând si fata persoanei care o purta. Ex: Geneza – Cap.38 Vers.14; Exodul – Cap.34 Vers.34;35; Cântarea Cântarilor – Cap.4 vers 1;3; Cap.5 Vers.7; etc.
    Apostolul Pavel o da exemplu femeilor crestine în Noul Testament, pe Sara din Vechiul Testament.
    Purta oare Sara ceva pe cap sa-si ascunda fata?
    Avraam ajungând în Egipt cu Sara, se temea de egipteni care vazusera imediat ca ea era foarte frumoasa! – Genesa – Cap.12 Vers. 11-19;
    Daca Sara avea capul acoperit în întregime, egiptenii si Faraon, nu i-ar fi vazut frumusetea!
    Când Isac ajunge la Filisteni cu Rebeca, le ascunde faptul ca-i era sotie de frica sa nu fie omorât din cauza frumusetii ei! – Genesa – Cap.26. Vers.7-11;
    Ar fi vazut Filistenii fata/frumusetea ei daca avea mahrama peste tot capul?
    În ‘Cântarea Cântarilor’, iubita care era “fata de domn” Cap.7 Vers.1; si care era si “mireasa”- Cap.4 Vers.8; 9; 12; îsi cauta iubitul în mod romantic, misterios…
    Ea are mahrama pe cap – fiind mireasa, si împreuna cu mahrama are si lantisoare de aur la gât, fiind fata de domn si împarateasa.
    Daca observati în Vechiul Testament, mahramele si toate celelalte podoabe sunt de obicei asociate cu împaratesele, cu femeile de clasa înalta, sau cu femeile stricate în unele instante, care le foloseau pentru ascunderea identitatii si atragerea barbatilor – Genesa Cap.38 Vers.14; 15; 19; – Ezechiel – Cap.13 Vers.18; 20; 21;
    Când gasim texte care vorbesc despre capul femeii ca fiind descoperit sau dezgolit în semn de umilinta/rusine, acestea sunt întotdeauna associate capului ras sau tuns în batjocura – nu au de-a face cu mahrama.
    Asa cum am mai amintit în alte comentarii avute pe acest site, pentru barbat exista porunca de la Dumnezeu cu privire la capul lui, (Leviticul Cap.19 Vers. 27;) pe când pentru femeie nu exista!
    Acesta a fost motivul pentru care Pavel a venit cu reguli pentru femeie în Noul Testament!

    Reply

  32. Georgeta
    Oct 07, 2013 @ 08:25:30

    Dumnezeu nu se schimba! – Maleahi Cap.3 Vers. 6 – ”Caci Eu sunt Domnul, Eu nu ma schimb”

    În Vechiul Testament cât si în Noul Testament, Dumnezeu mentine aceeasi pozitie împotriva podoabelor, dar mai ales împotriva maramei a carei dimensiuni reduse, este baticul de astazi!
    Cum putea Pavel sa-l ignore pe Dumnezeu si Cuvântul Lui, când stia foarte bine ca Dumnezeu era împotriva sculelor de aur si-a maramelor purtate de (unele) femei în Vechiul Testament?
    Cum ar fi putut Pavel sa ceara femeilor sa poarte marame/baticuri pe cap când stia ca Dumnezeu le uraste?
    Pavel în – (Epistola Întâi A Lui Catre Timotei -Cap.2. Vers.9;) precum si Petru -(1Petru -Cap.3 Vers.3;) au reactualizat si întarit Cuvântul Domnului din Vechiul Testament care se afla la:
    Ezechiel – Cap. 13 Vers.18;21; – Isaia Cap.47 Vers.2;5; – Isaia Cap.3 Vers.18-24;
    Observati cum împletiturile de par, mentionate în Noul Testament corespund cu ”legaturile de pe cap’’ si ”parul încretit” din (Isaia Cap.3 Vers.20; 24;)?
    Si daca urmariti si-n alte texte în Vechiul Testament, Dumnezeu este împotriva maramei.
    Domnul manifesta atât de mult dispret si ura împotriva maramelor, încât ameninta ca le va rupe!
    Ezechiel -Cap.13. Vers.21;
    Pavel prin Timotei si împreuna cu Petru, când au vorbit despre purtarea sculelor (obiectelor) de aur, au inclus acolo si marama, care era un batic mai marisor din borangic (in subtire), împodobit cu matase, margaritare, si cu cusaturi cu fir de aur sau mici aplicatii (lunisoare, sorisori) din aur!
    O podoaba pe care Dumnezeu o ura! – Isaia Cap.3 Vers.18-19; Isaia Cap.47. Vers.2-3; -Ezechiel Cap. 13.Vers.20-21;
    Pavel a dat-o de exemplu femeilor pe Sara din Vechiul Testament, deoarece nu purta nimic pe cap! Daca ar fi purtat marama, Faraon/egiptenii si Abimelec nu i-ar fi putut vedea frumusetea!
    -Genesa -Cap. 12 Vers.11-16; Genesa -Cap. 20. Vers.2-3;
    Biblia este practica, si este una! Adica O Unitate!
    Vedeti cum versetele din Vechiul si Noul Testament se leaga în context si sens?
    Cum ar fi putut Pavel sa vina cu învataturi potrivnice lui Dumnezeu?
    Cum ar fi putut Pavel sa lupte împotriva lui Dumnezeu si-a Cuvâtului Lui?
    Cum ar fi putut Pavel sa se contrazica pe el însusi la 1 Corinteni 11?
    Petru si Pavel prin Timotei, interzic sculele de aur si podoaba de afara (împletiturile de par si marama), si-apoi tot el Pavel sa vina si sa impuna marama pe capul femeilor în – 1 Corinteni 11?

    Daca Dumnezeu n- a iubit podoabele si maramele în perioada Vechiului Testament, NU LE IUBESTE NICI ASTAZI, pentru-ca El nu se schimba!

    Reply

    • rodi
      Oct 07, 2013 @ 15:46:43

      Georgeta, nu ai dovedit nimic cu afirmatiile tale. Tu esti prima care ai o astfel de opinie. Cine mai crede (adica care alte persoane) ceea ce spui tu despre mahrama? Ai gasit vreun pastor sa agreeze cu tine ca Dumnezeu a urat mahrama care o purtau evreii din Vechiul Testament? Daca da, te rog spune-ne si noua cine te-a agreeat. Sau ai studiat istoria si sociologia evreilor? Ai dat multe opinii, dar nici un citat si nici o sursa.

      Reply

  33. Georgeta
    Oct 07, 2013 @ 19:33:07

    Rody draga,
    În tot ce am scris, m-am bazat pe Cuvântul Lui Dumnezeu!
    Nu sunt ideile mele, este ceea ce reiese din Cuvânt, si ai toate versetele acolo!
    Daca Biblia nu te lamureste, nimic în lumea asta nu te-ar putea lamuri!
    În zilele noastre, oricine (cel putin în lumea crestina) poate sa aibe o Biblie s-o citeasca, s-o interpreteze si s-o traiasca dupa întelepciunea lui! Nu apartine popilor, si nici pastorilor!
    Biblia eate darul lui Dumnezeu pentru oricine vrea s-o citeasca si s-o înteleaga!
    Biblia care este Cuvântul lui Dumnezeu, sunt ghidul meu personal pentru viata, si conteaza mai mult ca interpretarile oricarui popa sau pastor!
    Sunt atât de multe lucruri în Biblie pe care noi înca nu le întelegem, deoarece refuzam sa gândim si sa analizam în mod practic ceea ce citim!

    Reply

    • rodi
      Oct 07, 2013 @ 20:49:14

      Draga Georgeta,
      subiectul asta nu e esential mantuirii omului. De aceea, personal, nu doresc sa-mi cheltuiesc prea mult timp cu el. Si asa, l-am studiat mai mult decat as fii dorit. :-)

      Reply

  34. Marius
    Oct 08, 2013 @ 17:15:14

    ” purtarea sculelor (obiectelor) de aur, au inclus acolo si marama, care era un batic mai marisor din borangic (in subtire), împodobit cu matase, margaritare, si cu cusaturi cu fir de aur sau mici aplicatii (lunisoare, sorisori) din aur!”

    sa stii ca da un exemplu interesant referitor la baticul de astazi, sunt persoane care se falesc cu baticul lor si a ajuns un fel de moda pe care trebuie sa se potriveasca “match” cu poseta sau papuci

    Reply

    • rodi
      Oct 08, 2013 @ 17:50:39

      Marius,
      acoperirea capului cu batic, esarfa sau palarie, sau cu ce se mai acopera femeile in alte zone este facuta ca semn al supunerii barbatului lor. Nu cred ca se pretinde ca acoperirea capului da sfintenie sau o purtare perfecta. Toti suntem pacatosi si avem tendinte pacatoase si ne luptam cu ele zilnic, dar nu ne vedem luptele pentru ca fiecare si le tine ascunse. La unii le place sa se asorteze si nu vad nimic rau in asta. La histeri le place sa umble cu haine pe dos, cu fulare care arata ca ciorapi vargati, etc. si nu vad nimic rau nici in asta. Fiecare avem voie sa ne exprimam, chiar si in imbracamintea noastra, cat timp suntem imbracati decent, nu vad de ce sa ne poticnim in gusturile altora. Dar, adevarul e ca in firea noastra pacatoasa, intr-adevar ca ne poticnim. Dar cand judecam intentiile celor in care ne poticnim atunci se deschide oportunitatea de a pacatui, pentru ca acea persoana poate sa fie mult mai umila si de iubitoare si supus/a lui Dumnezeu decat mine si atunci, in fata lui Dumnezeu sunt un mare fariseu. De aceea, personal caut sa evit astfel de categorizari si cand imi apar in minte. Eventual le discut cu sotul meu, in privat.

      Reply

  35. Georgeta
    Oct 09, 2013 @ 10:24:12

    Am gasit o poza cu o femeie care purta marama!
    Pavel a dat-o exemplu femeilor pe Sara!
    Credeti ca Sara din ‘Vechiul Testament’ a purtat în Egipt
    si în Gherar una din astea?
    Eu nu cred!

    Reply

  36. Marius
    Oct 09, 2013 @ 11:21:03

    Yes, I understand your point of view. What I was trying to say was that for some the “batic” turned into something negative or legalistic, a fashion statement, a symbol of holiness, spiritual pride, etc. I have met people who have no idea where in the bible it talks about this subject, yet they insist a woman must wear it. People insist that if you don’t wear a “batic” you are not in God’s will and you are sinning and possibly lose your salvation.
    What bothers me with this subject, is that it is very difficult to form a doctrine from it without creating various interpretations. Yet pastors do this and they teach it as such , an important biblical doctrine to be followed. The text is unclear and difficult to discern its intended meaning. I can give my understanding, and someone else has an equally strong understanding with a completely different interpretation. Because of this I am led to believe this was a specific situation in the cultural -historical context of Corinth.
    So as someone who believes in the authenticity and accuracy of the Bible, how does this verse apply to me today? I believe it had a local application for the people of Corinth, yet its universal applications is more of a spiritual understanding. Women are to be submissive to their husbands and men are to be in a position of spiritual authority in the household. This is seldom preached in the Romanian church, they get caught up on “what” the covering looks like and neglect the spiritual applications. We are to worship “God in Spirit and in Truth”, Men need to “love their wives as Christ loved the Church who gave himself for her that He might sanctify and cleanse her with the washing of water by the word”. I believe the focus of 1 Corinthians 11 needs to be spiritual not practical (or outward dress), this will promote Godly character and a positive Biblical worldview. If we focus on merely outward appearances our soul and spirit will “starve” and become “malnourished”. Too many churches that I have come across have become just that.

    Reply

    • rodi
      Oct 09, 2013 @ 11:53:20

      Marius, that may be the case in the city/town where you live. But, again you cannot know the hearts of a church by the words of one, or a few men who may speak out of ignorance. You hit the nail on its head with the ignorance part, though, because the saddest truth of all is that, fewer and fewer people even crack open their Bibles. That’s something we should all take action on, and we should encourage our fellow believers to drink deep out of the riches of the only revelation God has given us about Himself- His Word made flesh, in Jesus, and His written word. As for our house, this is what prompted us to blog. It is only a small contribution, but,we know that the Holy Spirit, although He may reveal Christ to some in other ways, most of the time He convicts and reveals Christ through the reading of the Scriptures. This is what should consume our days and nights, making Christ known through the written Word.

      Reply

  37. Georgeta
    Oct 18, 2013 @ 10:16:44

    Draga Rody,
    Aici e raspunsul dat de mine câtorva întrebari pe alt site!
    Ma gândesc ca e destul de informativ si de folos si altora, si de aceea îl postez si pe site-ul vostru!

    Eu cred ca m-am exprimat destul de clar în comentariile mele anterioare, când am mentionat despre lungimea parului la femei ca: “cel putin pâna unde se termina barba”!
    Si cred c-am spus si despre situatiile unde unele femei au probleme (fizice, naturale) cu scalpelul si parul capului!
    Nu putem fi atât de rigizi… noi asteptam de la Dumnezeu întelegere în relatiile noastre cu El!
    Esenta gestului Mariei Magdalena, nu a contat în par sau lungimea lui, cât în smerenia ei!
    Domnul Isus a fost adânc impresionat de nivelul ei de umilire si dragoste manifestate fata de El, si nu de parul ei! Nu stim despre viata ei dinainte, deoarece Biblia nu ne prezinta multe detalii!
    Dar în cazul în care parul de pe capul ei ar fi fost mai scurt/slab, rar ori cheala, ar fi fost ea respinsa de Domnul Isus oare? Eu nu cred!
    Maria Magdalena avea parul lung…. nu era mare lucru pentru acele vremuri, si nici pentru acum!
    Parul lung la femei, a fost comun la toate popoarele în toate timpurile!
    Parul bogat sau foarte bogat si gros (lung pâna la, sau sub barba) de pe capul unei femei, poate fi folosit la confectionarea uneia sau a mai multor perii foarte bune daca-i e cuiva neaparat necesar!
    Dar dintr-un par foarte putin si rar, oricât de lung ar fi nu s-ar obtine nici pentru jumatate de perie!
    Mamei mele de exemplu, din cauza purtarii neîntrerupte/excesive a baticului, i-a cazut tot parul de pe cap, ramânându-i doar 10-12 fire în fata, singurele care se vedeau dupa punerea baticului.
    Situatia aceasta era foarte raspândita la aproape toate femeile din localitate, care purtau si ele baticul pe cap în permanenta!
    Fiindu-le rusine, toate taceau si-ncercau ascunderea acestui lucru care le umilea!
    Ma gândesc cu-nfiorare… la umilinta si rusinea experimentata de ele când trebuiau sa-nlature baticurile de pe cap în fata sotilor lor…si-atunci si la reactia sotilor!
    Pe lânga faptul ca au fost defemininizate, au mai avut si probleme de sanatate cu pielea capului!
    Si-acum, daca aceste femei ar fi trebuit sa-i urmeze exemplul Mariei Magdalena, experimentul ar fi esuat cu siguranta!
    Deoarece din lipsa de par, ‘nu ar fi avut cum sa-i stearga picioarele Domnului Isus’!

    Acum, când înteleg mult mai bine Biblia, si ce reprezinta pentru Dumnezeu ‘marama’, realizez ca noi oamenii (cu buna stiinta sau nestiinta), punem pe noi poveri care sunt necerute, si nedorite de Dumnezeu! Si-aceste poveri, impuse de unii si dorite de altii asupra altora, au consecinte rele/nefaste, si de lunga durata pentru viata si sanatatea acelora pe care ele sunt puse!
    Nu e niciodata prea târziu s-acceptam ‘adevarul’, si nu avem decât de câstigat daca-l acceptam!

    Reply

    • rodi
      Oct 18, 2013 @ 14:19:57

      Draga Georgeta,
      adevarul este ca fiecare are o constinta, caruia Duhul Sfant ii da indrumare si nu e bine de loc sa ceri unei persoane sa treaca peste constinta lor cand nu este vorba de pacat sau de indreptare. Era o vreme cand surorile care purtau batic pe cap insistau la cele neacoperite sa asculte. Acum e invers, cele ce nu poarta insista la cele acoperite sa se sil dea jos. Fiecare este liber/libera sa faca cum ii indeamna Duhul Sfant in privinta asta, tinand cont ca nu avem de dat socoteala nimanui, in afara de Dumnezeu de implinirea cuvantului in tot ce ne invata Scriptura.

      Reply

  38. Cântece Creștine
    Jan 14, 2014 @ 05:41:22

    Foarte bine punctat. Numai.. putin la urma ati cam dat gres.
    A 5-a Interpretare Gresita. Femeia trebuie sa aiba tot timpul capul acoperit.. Sustineti ca femeia nu trebuie tot timpul, bazandu-va doar pe mici contradictii.

    Totusi, sustineti ca “Doar asa, pentru cei mai tineri dintre noi, mergeti pe internet si cautati asasinarea cu Kennedy. Uitati-va la femeile de pe margine, ca el a mers cu masina printre oameni. Uitati-va la oamenii printre margini sa vedeti ca femeile, in cea mai mare parte aveau capul acoperit si in public. ”

    Frate Nelu, sau.. cine o sa-mi raspunda. Pentru femeile din jurul presedintelui Americii n-a existat rusine sa poarte, si in asemenea eveniment.. IAR NOI SUSTINEM CA NU TOT TIMPUL?

    De ce ingerii? Nu neaparat ca sunt cu noi tot timpul.. El va trimite pe îngerii Săi cu trâmbiţa răsunătoare, şi vor aduna pe aleşii Lui din cele patru vânturi, de la o margine a cerurilor până la cealaltă… Oare unul din semne nu cumva?!

    Reply

  39. Avram
    Jan 14, 2014 @ 23:17:06

    Pentru Cantece Crestine
    Daca citim cu luare aminte la ceea ce ne spune apostoul Pavel in Cartea Corintenilor, vedem ca invatatura fratelui Pastor Nelu Brie este buna si sanatoasa. Femeia trebuie sa-si acopere capul la inchinare. Aceasta nu este o alegere ci o porunca data de Dumnezeu prin apostolul Pavel. Tu crezi ca o femeie trebuie sa umble acoperita pe cap tot timpul, dar in Biblie nu scrie asa. Daca o femeie crede si vrea sa faca aceasta este bine primit si bun, dar Cuvantul Domnului ne spune clar ca trebuie sa-si acopere capul atunci cand se roaga. Si cum biserica este un loc de inchinaciune femeia trebuie sa fie acoperita pe cap. Ceea ce este mai strigator la cer, este faptul ca sunt pastori care vor sa faca o favoare femeilor si sa le dezrobeasca de aceasta porunca rastalmacind Scripturile, si venind cu tot felul de argumente, ba ca traducerea lui Cornilescu nu este buna, ba ca in Limba Engleza scrie altfel, ba ca sunt obiceiuri omenesti, ba ca a fost o porunca numai pentru corinteni, etc. Si asa incetul cu incetul, cele mai multe femei in bisericile romane din America, (de americani nici nu mai vorbesc), au lepadat invelitoarea capului,si vin la biserica, la locul de intalnire cu Dumnezeu, intr-un chip total contrar Bibliei. Podoaba capului acum sunt tot felul de tunsori si scule de aur, probabil ca sa fie mai placute in felul acesta Domnului? Ma-ndoiesc ca Domnul primeste o astfel de jertfa in Biserica Sa. Orice porunca nerespectata devine o neascultare de Dumnezeu, si Domnul pedepseste neascultarea, aceasta se poate citi in nenumerate randuri in Sfanta Scriptura. Cum poate o femeie care nu respecta Cuvantul lui Dumnezeu sa stea in ziua aceea in fata Marelui Imparat? Ma gandesc cu frica si cutremur la ce va urma. Oare aceasta este o porunca neinsemnata care nu trebuie respectata? Nicidecum, daca este porunca Domnului ea trebuie pazita ca altfel vor veni consecintele si nu de la oameni ci de la Dumnezeu. Modernismul odata patruns intr-o biserica se va cuibari si va fi foarte greu de inlaturat daca nu imposibil, pentru ca o biserica va deveni tot mai mult fara de putere, nici in clocot si nici rece, ci caldicica exact cum ii place firii pamantesti. Si de acolo Slava lui Dumnezeu va pleca…

    Reply

  40. Georgeta
    Jan 19, 2014 @ 08:29:16

    “Femeia trebuie sa-si acopere capul la inchinare. Aceasta nu este o alegere ci o porunca data de Dumnezeu prin apostolul Pavel”

    “Caci Eu sunt Domnul, Eu nu ma schimb…” Maleahi Cap.3 Vers.6

    Avrame, spuneai ca acoperirea capului femeii de la “1Corinteni” 11 este o porunca!
    Nu… nu este deloc o porunca!
    În contextul in care este scris 1Corinteni 11, este numai o învatatura… si-n alte cuvinte, un îndemn.
    ‘1Corinteni 11’ nu este singurul text care se refera la acoperirea capului femeii în Noul Testament!
    Textele: 1 Petru Cap.3 Vers. 3; si -1Timotei Cap.3 Vers.9 (care este scris tot de Pavel), au rol extrem de semnificativ si important la interpretarea si întelegerea corecta al celui de la 1Corinteni 11!
    Pavel cunostea bine legile si poruncile lui Dumnezeu din Vechiul Testament, el însusi fiind evreu!
    Scrierile apostolului Pavel, au rezultat din inspiratia Duhului Sfânt, si consultarea Cuvântului si Voii lui Dumnezeu, exprimate în lege, proorocii si poruncile Vechiului Testament!
    El stia ca Domnul Isus n-a venit sa strice legea, proorociile si poruncile, ba chiar dimpotriva, a venit sa le împlineasca (Matei Cap.5 Vers.17-19) (Iacov Cap.1 Vers.17).
    Stiind cât de importante sunt poruncile, Pavel nu putea sa nu tina cont de ele!
    Noul si Vechiul Testament se complecteaza perfect unul pe celalalt, fiind inspiratia aceluiasi autor!
    Fiind si el printre apostolii care au spus: “Trebuie sa ascultam mai mult de Dumnezeu decât de oameni” (Faptele Apostolilor Cap.5.Vers. 29), Pavel n-a conceput sa se lupte cu Dumnezeu si Cuvântul Sau contrazicându-l!
    Pavel, stia ca Dumnezeu ura marama/baticul pe capul femeii (Ezechiel Cap.13 Vres.18-21).
    (Genesa: Cap.38. Vers.14-19) – (Isaia: Cap.3. Vers.18-19) – (Isaia: Cap.47. Vers.2-3)
    Tocmai pentru a nu se face o confuzie cu vre-un alt obiect din afara, de aceea el nici nu a numit vreunul, si a tinut sa clarifice în concluzia lui finala (de la 1 Corinteni 11 Vers.15 “Pentruca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului”) ca este vorba numai de par si nu de altceva!
    In ziua judecatii, Pavel le v-a cere adeptilor maramei/baticului sa arate în ‘Scriptura’ unde a scris el ca marama/baticul este învelitoarea capului femeii?
    Iar Dumnezeu, îi va întreba: când am spus EU ca iubesc marama/baticul pe capul femeii?
    Pavel stia si despre ‘Porunca’ de la (Leviticul Cap.19 Vers.27) precum si de o gramada de alte versete legate de ea, privitoare la tinuta capului barbatului (incluzând si barba), din partea lui Dumnezeu!
    2 Samuel Cap.10.Vers.4;5; –1 Cronici cap.19 Vers.4;5 –Leviticul Cap.21 Vers.5; – Deuteronom Cap.14 Vers.1; –Iov Cap.1 Vers.20; –Ezra Cap.9 Vers.3; –Isaia Cap.15 Vers.2; –Isaia Cap.22 Vers.12; –Ieremia Cap.16 Vers.6; –Ieremia Cap.25 Vers.23;24; –Ieremia Cap.48 Vers.37; –Ieremia Cap.49 Vers.32; – Ezechiel Cap.5 Vers.1; –Ezechiel Cap.7 Vers.18; –Ezechiel Cap 24 Vers.17; –Ezechiel Cap.27 Vers.21;- Ezechiel cap.44 Vers.20; –Mica Cap.3 Vers.7; … toate descriu foarte clar modul în care barbatul trebuie sa-si poarte parul capului lui!
    Dumnezeu li se va mai adresa barbatilor adepti ai maramei/baticului, si cu întrebarea: am spus Eu ca barbatii pot sa aibe parul lung pe cap si taiat rotund la colturi, si sa-si rada barba care nu le-a fost data întamplator? De ce n-ati tinut cont de poruncile si Cuvintele mele? îi va întreba Domnul!
    Daca ar fi sa acceptam ideea de marama/batic pe capul femeii ca un obiect impus de Pavel, ne-ar duce indirect la vizualizarea unei scene tragico-comice dintre Dumnezeu si Pavel!
    Amândoi tragând de marama…. Pavel încercând s-o puna pe capul femeii, iar Dumnezeu încercând
    sa o rupa, si s-o arunce!
    Si foarte interesant, cei care promovau maramele in Vechiul Testament, erau profeti….
    Profetii Mincinosi! Sã fi ascultat oare Pavel de învatatura acestor profeti mincinosi care duceau poporul în ratacire, mai mult decât de învatatura sanatoasa a lui Dumnezeu?

    Reply

  41. Avram
    Jan 19, 2014 @ 21:47:13

    Georgeta,
    imaginatia ta se pare ca o ia razna, Tu chiar crezi ca Dumnezeu s-ar lua cu Pavel sa traga de mahrama? Mai bine mergi la astfel de ilustratii decat sa asculti de Cuvantul lui Dumnezeu si sa-ti acoperi capul la inchinaciune? Daca nu ar fi fost o porunca Pavel nu ar fi scris aceasta scrisoare corintenilor. Acolo au fost unii foarte firesti,au primit Cuvantul , dar le-a fost greu sa se lase de obiceiurile omului vechi. De aceea Apostolul Pavel a trebuit in nenumarate randuri sa le scrie cum trebuie sa se comporte ca si credinciosi. Este scris clar: ,,Daca o femeie nu se invaleste sa se si tunda! Iar, daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa or rasa, sa se inveleasca”(1 Corinteni 11:6).Daca parul este dat ca invelitoare atunci de ce trebuie sa se rada pe cap daca nu se inveleste? Nu este capul acoperit de par? Cum trebuie atunci sa se rada daca nu este invelita? Vezi ca nu este asa cum tu vrei sa crezi, si nu numai tu ci toate femeile care nu vor sa se acopere. Daca citesti in continuare ceea ce scrie Apostolul Pavel vei intelege si mai bine ca femeia trebuie sa-si acopere capul. Tu crezi ca ceea ce a scris aici Apostolul insuflat de Duhul Sfant a fost numai o sugestie? Dumnezeu nu umbla cu sugestii sa stii aceasta, aceasta este o porunca care trebuie respectata de cei ce iubesc pe Domnul. Daca nu este respectata, Dumnezeu ii va trage la raspundere, si aceasta nu numai cand este vorba de acoperitoarea capului. Dumnezeu nu este manios pe mahrame cum vrei tu sa crezi, ci El este manios pe cei ce nu asculta de Cuvantul Sau, si nu-l implinesc, adica neascultarea. O femeie crestina care-l iubeste pe Dumnezeu nu poate sa fie corupta de modernism, ci va fi evlavioasa si un exemplu bun de urmat. Timp de secole si veacuri femeia a respectat aceasta porunca dar acum de ce nu? Adeptii sunt aceia care nu respecta sau nu pazesc Cuvantul lui Dumnezeu si nu aceia cum tu zici, care-l implinesc.
    God Bless You, si Duhul Sfant sa ne lumineze ochii mintii tuturora ca sa-L putem sluji cu credinciosie si in adevar.

    Reply

  42. Georgeta
    Jan 30, 2014 @ 08:39:02

    Bineînteles ca Dumnezeu nu se ia cu Pavel si nici cu oricine altcineva care face voia Lui!
    Incluzând în mod intentionat în mesajul meu anterior o scena ‘extrema-absurda’, am reflectat indirect, o imagine/situatie trista la care au ajuns astazi bisericile si comunitatile protestante Românesti de pretutindeni!
    Credinciosii se cearta între ei abuzându-se verbal (fenomen foarte raspândit), iar în unele biserici recurg chiar si la violenta fizica… toate fiind cauzate în principal de batic… ‘modul ideal’ de acoperire al capului femeii în opiniile unora!
    Unii, vor sa puna mahrama/baticul pe capul ei în numele lui Pavel -1 Corinteni11; iar altii, vor s-o dea jos în numele lui Dumnezeu creatorul nostru a carui voie, atât prin ‘Vechiul Testament’ cât si prin ‘Noul Testament’ (prin Pavel), se opune vehement folosirii acestui obiect pe capul femeii!
    Sper totusi, ca aceste lupte si dispute sa duca în final la stabilizare, si la luarea unei hotarâri corecte bazata pe adevarul biblic ca un întreg, si nu doar pe câteva versete aflate într-un singur capitol, care nu ofera o interpretare complecta a sbiectului!
    1Corinteni 11 nu este o porunca! La -1Corinteni Cap.11 Vers. 2; -Pavel îi lauda pe cei din Corinteni ca tin învataturile lui, întocmai cum le-au fost date de el, continuând apoi sa-i “învete” mai departe, despre celelalte lucruri descrise în acest capitol!
    În ‘Epistola Intâi a lui Pavel catre Timotei’, Cap 2. Vers.1; -Pavel prezinta acest capitol în întregime, ca îndemn! Tot în Cap. 2. Vers. 9; vorbeste si despre femeie si tinuta capului ei, pe lânga altele! Chiar si Petru la – 1 Petru Cap. 3; prezinta ca îndemnuri toate învataturile lui din acest capitol, inclusiv cele care se refera la capul femeiii din – Vers.8;

    “Daca o femeie nu se înveleste sa se si tunda”….
    Cu ce sa se înveleasca? Poti mentiona obiectul la care se refera Pavel? Mahrama se exclude!
    ‘Iar, daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa or rasa, sa se inveleasca” (1 Corinteni 11:6)’
    Ai observat cumva ca rusinea intervine numai atunci cand este tunsa ori rasa de par, si nicidecum în situatia în care i-ar lipsi vre-un obiect de pe cap?
    Ce înseamna cap învelit?
    Înseamna capul acoperit de parul lui propriu, lasat liber sa cada peste tot capul, fara împletituri sau legaturi strânse de orice fel, si ridicat sus!
    “Daca parul este dat ca invelitoare atunci de ce trebuie sa se rada pe cap daca nu se inveleste?”
    Simplu: pentru-ca nu-si înveleste capul cu el!
    Folosind tot felul de împletituri si legaturi ridicate ale parului, capul nu mai este învelit/acoperit cu parul!
    ‘O salcie plângãtoare cu ramurelele/lãstarele împletite si legate sus, n-ar fi decât trunchi prelungit si gol, terminat cu ceva la capat!’
    “Nu este capul acoperit de par? Cum trebuie atunci sa se rada daca nu este invelita?”

    În situatia în care parul nu este lasat sa cada liber peste tot capul, el nu mai este învelitoare!
    Legat în legaturi strânse sau împletit si ridicat pe cap, el nu mai acopere capul peste tot, ca o învelitoare!
    Capul nu poate fi considerat învelit/acoperit de par, în niciuna din situatiile în care parul este împletit în împletituri, legat strâns rasucit si ridicat sus, sau chiar tuns sau ras!
    Parului i se schimba rolul de învelitoare când este transformat într-o coada/cozi, (care pot servi de cordelute, coronite), sau strâns ca snop/snopi de tuiele, paie, sau orice altceva!
    Pavel a descris situatii de extrema majora la femeie când a spus sa-si tunda sau rada capul, deoarece nici în ziua de azi si nici atunci (lucru de neconceput în acele timpuri), femeile nu se radeau pe cap, si nici nu-si taiau parul scurt de 1-2cm. ca barbatii, (în situatia în care ei respectau porunca data lor în ‘Vechiul Testament)!
    “Dumnezeu nu este manios pe mahrame cum vrei tu sa crezi, ci El este manios pe cei ce nu asculta de Cuvantul Sau, si nu-l implinesc, adica neascultarea”.

    Da, Dumnezeu este suparat pe cei ce nu împlinesc Cuvântul Sau si nu-l asculta, dar mai este suparat si pe cei ce spun lucruri pe care El nu le-a spus, si pe cei ce cauta sa puna poveri pe oameni pe care El nu le-a pus si nici nu le-a dorit puse!
    Dumnezeu este mânios pe mahrame si mai clar de atât nici nu se poate reda… este atât de simplu de înteles… Ezechiel Cap.13. Vers.20-21;
    Mahramele si perinutele serveau ca mijloace de înselare prin care oamenii erau pusi în situatia de a-si pierde vietile si sufletele!
    Erau confectionate de proorocitele mincinoase, si vândute oamenilor pe orz si pâine!
    Pe lânga faptul ca erau folosite ca mijloace aducatoare de profit, mai erau considerate si ca obiecte sacre si sfânte pentru-ca erau oferite oamenilor împreuna cu proorociile si vedeniile lor mincinoase, care erau prezentate ca venind de la Dumnezeu! Ezechiel Cap.13. Vers.21-22-23; Chiar si în alte texte din ‘Vechiul Testament’, Dumnezeu manifesta o atitudine constanta de dispret fata de mahrame, turbane, si alte obiecte de valoare purtate de femeile bogate! Isaia -Cap.3.Vers. 14 – 24; Isaia -Cap.47. Vers. 2;5;7; etc.

    Reply

  43. Avram
    Feb 01, 2014 @ 17:06:46

    Georgeta
    Se pare ca esti o experta in a citi din Cuvantul lui Dumnezeu printre randuri. Adica de a rastalmaci Scriptura. De a-i da interpretarea dupa placul tau. Cuvantul lui Dumnezeu se implineste asa dupa cum este scris. Nu prin interpretari cam de felul acesta: “oare ce ar fi vrut sa scrie acolo Apostolul”, “hai sa vedem cum putem interpreta acest pasaj sau acest verset”… Daca Cuvantul ne spune ca Dumnezeu este dragoste atunci asa este – dragoste, daca Cuvantul lui Dumnezeu ne spune ca Dumnezeu este un foc mistuitor atunci asa este – foc mistuitor. Daca femeia trebuie sa-si acopere capul atunci cand se roaga, atunci asa trebuie sa faca…Altfel vom fi neasculattori de Dumnezeu si totodata neimplinitori. Si Dumnezeu nu-si gaseste placerea in astfel de slujitori.

    Reply

  44. Georgeta
    Feb 07, 2014 @ 09:37:45

    Avrame, aici este raspunsul meu:
    “Se pare ca esti o experta in a citi din Cuvantul lui Dumnezeu printre randuri. Adica de a rastalmaci Scriptura. De a-i da interpretarea dupa placul tau.”

    Eu nu rastalmacesc nimic din Scriptura!
    Fiind foarte dornica sa aflu adevarul, am luat doar toate textele biblice legate de aceasta tema din ‘Noul si Vechiul Testament’, le-am examinat cu atentie, si ceea ce v-am prezentat pâna acum au fost concluziile! Pe scurt, ceea ce am înteles!

    ”Daca Cuvantul ne spune ca Dumnezeu este dragoste atunci asa este – dragoste, daca Cuvantul lui Dumnezeu ne spune ca Dumnezeu este un foc mistuitor atunci asa este – foc mistuitor.”
    Toate versetele biblice care vorbesc despre atributele vesnice ale lui Dumnezeu, sunt foarte clare si directe! Sunt texte si învataturi bine definite si prezentate fara urma de confuzie!
    Si tot la fel, atunci când Cuvântul lui Dumnezeu spune: „am necaz pe perinutele voastre prin care prindeti sufletele ca pasarile…. Va voi rupe mahramele…” etc. sunt tot la fel de reale si valabile pentru noi, la fel ca si celelalte versete/cuvinte aduse mai sus ca exemple, deoarece le-a spus acelasi Dumnezeu!!
    “Daca femeia trebuie sa-si acopere capul atunci cand se roaga, atunci asa trebuie sa faca…”
    Sunt absolut deacord sa fie folosite obiecte la acoperirea capului femeii daca trebuie… dar chiar trebuie?
    Si care este obiectul ideal de acoperire mentionat de Biblie?
    Daca vrem cu orice pret sa apelam la obiecte, atunci ‘1 Corinteni 11’ nu da suficiente date (fiind ambigue si confuz, adica fara claritate) despre cum trebuie sa-si acopere femeia capul si mai ales cu ce sa-l acopere!

    Citind despre acest subiect si pe alt ‘site crestin ortodox’, m-a surprins faptul ca problemele create de ‘1 Corinteni11’ la noi protestantii, se gasesc si în cadrul comunitatii ortodoxe!
    Redau scurt pasaj din acea publicatie:
    “Basmaua sau valul cu care femeia isi acopera capul, a dat nastere la multe controverse. Si acest lucru s-a intamplat pentru ca pe de o parte nu au fost intelese cuvintele Sfantului Apostol Pavel, iar pe de alta parte, chiar fara sa cunoastem cuvintele Apostolului Pavel, vedem ca in biserica unele femei au capul acoperit, iar altele nu.”
    Am citit si raspunsurile date de oameni acestui articol scris de parintele ortodox: unele m-au surprins, iar altele nu, însa m-au amuzat!
    Ceea ce vad eu, este ca Dumnezeu vrea sa schimbe lucrul acesta în toate comunitatile crestine, însa are nevoie de oameni care sa scoata la lumina Ádevarul’!
    Cu sau fara voia noastra, Dumnezeu v-a schimba modelul de acoperire actual al femeii, si în acelasi timp îl va constientiza si pe barbat, la ceea ce asteapta Dumnezeu de la el sa faca!

    Reply

  45. Avram
    Feb 20, 2014 @ 22:08:14

    Georgeta,
    Ceea ce spui aici este ca acolo unde textele iti ceeaza confuzie, poti sa le interpretezi dupa cum vrei tu. Foarte periculos sa faci acest lucru, pentru ca aceasta te poate duce pe o cale ratacitoare. Este bine ca acolo unde nu intelegi Cuvantul si ai unele confuzii, sa te pui pe genunchi inaintea lui Dumnezeu si sa-I ceri sa te lumineze. Cand Apostolul Pavel scrie ca femeia sa-si acopere capul cand se roaga, nu este nici o confuzie, pentru ca el o spune clar si lamurit. Dar se pare ca tu si multe alte femei au confuzii cand este vorba despre acoperirea capului, dar nu este greu de inteles de ce exista aceasta confuzie.- Din lipsa de supunere – Ba te duci pana acolo sa spui ca Dumnezeu vrea sa schimbe modelul de a se invali capul? Adica Dumnezeu dupa parerea ta, nu mai crede ca este bine ca o femeie sa-si acopere capul cand se roaga, si este timpul de schimbare? Cu siguranta ca imaginatia ta o ia razna, pentru ca Dumnezeu nu este schimbator, asa cum crezi tu ca ar putea fi. Cei ce se schimba si sunt neamplinitori ai Cuvantului sunt oamenii, nu Dumnezeu, si toti acestia vor fi trasi la raspundere in acea zi infricosata care are sa vina.

    Reply

  46. Georgeta
    Feb 25, 2014 @ 03:37:43

    Avram,
    uite raspunsul meu provocarilor tale:
    “Ceea ce spui aici este ca acolo unde textele iti ceeaza confuzie, poti sa le interpretezi dupa cum vrei tu. Foarte periculos sa faci acest lucru, pentru ca aceasta te poate duce pe o cale ratacitoare.”
    Eu am scris foarte mult pâna acum, si nu cred ca din tot ce am scris, s-ar putea trage o astfel de concluzie! Si din ce am scris, cred ca reiese clar faptul ca eu am tratat Biblia ca un întreg pentru dezbaterea acestui subiect, conectând “Corinteni 11” si cu celelalte texte pe aceeasi tema, care-l complecteaza contribuind împreuna la descoperirea sensului lui real.
    “Este bine ca acolo unde nu intelegi Cuvantul si ai unele confuzii, sa te pui pe genunchi inaintea lui Dumnezeu si sa-i ceri sa te lumineze.”
    Deci sa ma lumineze… cum? Ca sa înteleg ‘Corinteni 11’ asa cum îl Intelegi tu?
    Adica sa cred într-o interpretare mecanica a textului, fara sa tin cont de toate celelalte texte care sunt în acelasi context si legate de el? O interpretare care nu tine cont nici macar de recomandarea facuta de Pavel în cadrul aceluiasi text/capitol? Nici o problema!
    În aceasta situatie, ‘Corinteni 11’ nefiind destul de clar asa cum este el redat, nu poate fi luat ca adevar absolut! Si ca urmare, nu poate fi impus!
    “Dar se pare ca tu si multe alte femei au confuzii cand este vorba despre acoperirea capului, dar nu este greu de inteles de ce exista aceasta confuzie.- Din lipsa de supunere”
    Avrame, cred ca te-ai cam repezit sa tragi concluzii despre mine….
    Atacurile la adresa persoanei se fac atunci când nu ai altceva de spus… si referitor la mine nu ai ce sa spui, deoarece nu ma cunosti! Apropo… ce întelegi tu prin supunere?
    “Cand Apostolul Pavel scrie ca femeia sa-si acopere capul cand se roaga, nu este nici o confuzie, pentru ca el o spune clar si lamurit.”
    Da, o spune clar si lamurit, si spune si cu ce sa-l acopere! Problema este daca accepti recomandarea lui!
    “– Ba te duci pana acolo sa spui ca Dumnezeu vrea sa schimbe modelul de a se invali capul? Adica Dumnezeu dupa parerea ta, nu mai crede ca este bine ca o femeie sa-si acopere capul cand se roaga, si este timpul de schimbare?”
    Dumnezeu n-a crezut niciodata în acoperirea capului femeii, dovada sunt chiar cuvintele Lui!
    Noi oamenii am crezut în asta, si nu Dumnezeu!
    Aceasta practica este de origine pagâna, si a fost initiata de religiile ‘Ortodoxa si Catholica’ alaturi de alte practici pagâne ca: închinarea la moaste (oameni morti si declarati sfinti, carora le-au fost dezmembrate corpurile în bucati, si puse apoi în ladite); închinarea la icoane – fosti domnitori declarati sfinti si pictati pe peretii bisericii împreuna cu alte chipuri de sfinti imaginare; închinarea la obiecte si la ‘Sfânta Fecioara’, si multe alte practici total nebiblice!
    Aceste practici mincinoase impuse dealungul istoriei crestinatatii au reusit sa se mentina pâna acum, deoarece adevarul le-a fost ascuns oamenilor!
    Acesta a fost motivul major pentru care protestantii au cerut accesul oamenilor de rand, la Biblie!
    Daca nu mai practicam practicile acelea pagâne mentionate mai sus, de ce am mai accepta acoperirea capului femeii ca o ultima ramasita a acestor practici în bisericile noastre protestante?
    Tocmai acesta este motivul pentru care Dumnezeu a facut ca noi sa avem acces si sa posedam Biblii în casele noastre! Nu vedeti de ce? Nu este clar ca Dumnezeu vrea o schimbare?
    “Cu siguranta ca imaginatia ta o ia razna, pentru ca Dumnezeu nu este schimbator, asa cum crezi tu ca ar putea fi. Cei ce se schimba si sunt neâmplinitori ai Cuvantului sunt oamenii, nu Dumnezeu, si toti acestia vor fi trasi la raspundere in acea zi infricosata care are sa vina.”
    Imaginatia mea, în alte cuvinte cele afirmate pâna în prezent, pot fi verificate prin toate versetele biblice aduse ca argument la demonstrarea ipotezei mele.
    Tocmai faptul ca “Dumnezeu nu se schimba” este fundamental important la întelegerea ‘Corinteni 11’ pentru-ca asa cum am mai afirmat, Dumnezeu nu poate sa iubeasca si sa accepte în acelasi timp un lucru despre care a spus în prealabil ca-l uraste si ca-l v-a distruge!

    Reply

  47. Avram
    Mar 06, 2014 @ 21:40:29

    Georgeta,
    Nu stiu cum citesti Scripturile, dar stiu ca le interpretezi dupa placul tau. Dumnezeu nu vrea sa distruga invelitoarea capului, pentru ca El a instaurat-o. Aceasta vrea sa o faca unii oameni care cred ca este umil pentru o femeie ca sa-si inveleasca capul. Tu din ce categorie faci parte? Asculti de porunca Domnului sau te tii agatata de ipoteza ta, care nu are nici un sens.
    Daca unii oameni nu vor sa implineasca Cuvantul lui Dumnezeu in aceste vremuri, aceasta nu inseamna ca Dumnezeu vrea sa faca o schimbare(cum crezi tu), ci insemneaza ca acesti oameni se departeaza tot mai mult de la adevar si pierd contactul cu lucrurile sfinte, devin debusolati si isi iau invataturi si invatatori dupa placul lor tagaduind adevarul, astfel tragand asupra lor mania lui Dumnezeu. Aceasta este valabil in orice situatie, nu numai in privinta acoperirii capului.

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


Zilele trec…

Click pe harta pt ora actuala World Time Click on map for timezone

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 5,189 other followers

%d bloggers like this: