Dezbatere teologică dintre ortodocşi şi creştinii baptişti Part 2 / 3

Vezi Part 1 aici

Va urma Part 3 miine

Se dezbate-

  • datinile omenesti
  • cuvintul „anatema”
  • indemnul lui Pavel de a tine ceia ce el i-a invatat
  • exista sau nu diferenta intre cartile Bibliei si scrierile extra canonice
  • icoanele
  • cina Domnului
  • fecioara Maria/maica Domnului ca mintuitoare/izbavitoare
  • sarbatoarea secerisului (zi a multumirii) sarbatorita de Baptisti
  • Canonul Bibliei

Preservation of New Testament text and the New Testament canon

Ce au in comun Ortodocsii si Baptistii (Protestantii): Traditie-este credinta vie a celor morti si Traditionalismul-este credinta moarta a celor vii.

Deosebirile:

(1) Ortodocsi– are relatie atit traditia si interpretarea de traditii. Traditia si Scriptura sunt distinse, dar nu pot fi despartite. Biblia, scrierile,icoanele difera dar sunt inspirate de acelasi Duh Sfint si autoritatea lor este aceiasi pentru ca sunt probate si corespund cu Sfinta Scriptura si atunci au aceeasi autoritate. Cind probam ca corespunde scripturii ea devine autoritate pentru Biserica.

Nu Scriptura este peste biserica, ci scriptura este in biserica si biserica este ceia care a dat nastere scripturii.

Canonul Bibliei nu s-a fixat pentru ca era clar si distins dintr-o data. Exista multe alte scrieri. Cartea Evrei, Apocalipsa,etc nu au fost acceptate la inceput. Abia in secolul 6 nu mai exista schimbari la Canon. Anumite biserici au avut acces la acele carti care nu erau acceptate (ex. Apocalipsa). In anumite comunitati unele carti nici nu au fost cunoscute. Canoanele nu se contrazic; canoanele noi nu au anulat canoanele vechi. Toate sinoadele sunt o sinergie a lui Dumnezeu si bazindu-se pe tot ce au invatat pina atunci ca sa invete Biserica (mai departe).

Protestanti– sustin ca individul interpreteaza Scriptura iar Biserica Ortodocsa considera ca Biblia este un punct comunicar care apartine Bisericii si este in cadrul Bisericii. Daca dispare distinctia intre trup si cap (Hristos si Biserica) este destul de periculos pentru ca se pierde unicitatea lui Hristos.

In primul rind, scriptura este pe primul loc. Facem diferenta intre principii care sunt universal valabile, avem principii in Sfinta Scriptura care nu pot fi schimbate si avem si forme in Sfinta Scriptura, care nu pot fi schimbate si avem si forme in Sfinta Scriptura care slujesc realizarii maxime acestui principiu. Scripturi care slujesc realizari maxime acestui principiu. Nu Biserica determina adevarul ci sta pe adevarul dat de Isus.

Formele si traditiile pot sa slujeasca Bisericii pentru o aplicare si o traire mai profunda a Sfintei Scripturi. Traditiile sau formele acestea pot fi inflexibile sau schimbate doar ca sa slujeasca implinirii principiilor Sfintei Scripturi care sunt mai presus ca orice traditie si datina omeneasca.

In canoane se gasesc contraziceri impotriva canonului apostolilor. Ultimul (cel mai recent) canon are intotdeauna mai mare autoritate. A gresit atunci Duhul Sfint ca nu le-a adaugat de la inceput? Daca nu, atunci cum poate sa aiba canoanele mai noi o autoritatemai mare?

Traditia o acceptam si ne-o insusim si noi (patristicele) dar nu ca norma. Doar Scriptura este o norma pentru noi. Scriptura nu a devenit Scriptura pentru ca asa a vrut Biserica. Scriptura a devenit Scriptura pentru ca a fost scrisa  de Dumnezeu, a inspirat-o Dumnezeu in autoritatea Sa. Autoritatea Scripturii nu deriva de la biserica, sau de la apostoli. Lucrurile de care are nevoie orice pacatos (si toti suntem pacatosi) nu vine din afirmatiile oamenilor; conteaza pentru noi ce zice Dumnezeu. Dumnezeu prin insusi natura Sa s-a revelat.

Avem cu noi Dumnezeu intrupat in Domnul Isus, Cuvintul intrupat-revelatia lui Dumnezeu. Hristos a fost propovaduit- Cuvintul acesta a nascut Biserica, nu Biserica a nascut Scriptura. Cine are autoritate? Cel ce naste sau cel ce s-a nascut? Biserica a fost nascuta, se sfinteste si se supune Cuvintului si are autoritate dupa cum se supune Cuvintului lui Dumnezeu. Asta este SOLA SCRIPTURA!

3 comentarii (+add yours?)

  1. Trackback: Dezbatere teologică dintre ortodocşi şi creştinii baptişti Part 3 / 3 « agnus dei – english + romanian blog
  2. munteanuaurel
    apr. 14, 2012 @ 02:12:24

    Pace sora .Canonul nu a fost stabilit de ortodocsi si nici de catolici .Cu atat mai putin de catre ,,sfintii parinti¨” .

    Canonul a fost stabilit de :
    http://adunareaharulsuveran.wordpress.com/2012/03/30/care-scripturi-sunt-inspirate-raul-enyedi/

    • rodi
      apr. 14, 2012 @ 12:00:36

      Apreciez lucrarile tale, sunt prea putine lucrari la acest subiect pe internet si in Limba Romana. Poate ar trebui sa mai adaugi la Tag-uri niste cuvinte ca si Biblia,Canon,Canon OT, Canon VT ca atunci cand se da cautare pe google de cititori sa apara mai aproape de prima pagina.(Ai putea sa faci la fel cu toate lucrarile postate pe internet (adauga tag-uri mai multe)
      Sunt de acord ca canonul a existat si a circulat (totusi nu in mod fizic si complect) deja cand sinodul din Hippo a recunoscut cele 27 de carti Nou Testamentale, dar a existat si o nevoie pentru acea recunoastere de a exclude carti si erezii ca si : Montanism, Valentinianism, docetism, and Arianism (scuza-ma ca nu cunosc termenii acestia in L. Romana). Pe deasupra, multi crestini respingeau unele din cele 27 de carti, unii epistolele lui Pavel, altii Evanghelia lui Ioan samd. Deci, consiliul a avut rolul lui in a defini canonul biblic si prin urmare o importanta mare. Dumnezeu sa te binecuvinteze in lucrare!

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari

%d blogeri au apreciat: