Păcat este când… Nicolae Geantă

”Este păcat să fumez?”, m-a întrebat o elevă care știa deja răspunsul. ”…căci nicăieri în Biblie nu spune să nu fumezi dom’ profesor”, a continuat cu argument. M-am uitat curios la ea, și i-am răspuns: ”Poți să te rogi Domnului înainte de a băga țigara în gură? Poți să-i mulțumești după ce ai fumat? Poți să mulțumești că așa de bun e tutunul?”. N-a mai răspuns. Le-am spus liceenilor că pentru orice lucru pentru care înainte de a-l face nu te poți ruga e păcat. Pentru orice lucru, care după ce l-ai săvârșit nu poți să te rogi Domnului mulțumindu-i e păcat.

”Mă întrebați dacă e păcat discoteca?”, am continuat. ”Dacă puteți pune genunchii jos înainte de a dansa, să-I mulțumiți lui Hristos că vă puteți zbengui, nu e păcat. Dacă după ce ați participat la un vacarm infernal, unde se sare, se țipă, se face ca toate visele, puteți să-I mulțumiți Tatălui pentru așa eveniment, nu e păcat”.

Nicolae Geanta RVEDacă ai bârfit pe cineva și poți să te rogi că l-ai defăimat, nu e păcat. Dacă minți, copiezi, furi, te culci cu nevasta altuia, dai capace soției, furi bani din buzunarul părinților, și poți să-i mulțumești Domnului pentru aceste bravuri, atunci nu e păcat. Dacă stai la filme cu ”măscări”, dacă pipăi prietena înainte de căsătorie în locuri intime, dacă înșeli, dacă faci facturi false, dacă înjuri, dacă bei numai câte un păhărel – ca Timotei frate (!), au tupeul unii să zică, apoi pentru poți să-i mulțumești fără remușcare Domnului pentru ce-ai făcut, atunci, nu e păcat!

Când vom ajunge să fim convinși că pentru orice nu ne putem ruga e păcat, atunci prin biserici o să terminăm cu bâtele morale, cu luatul în coarne pe cei ce nu gândesc ca noi, cu înroșitul telefonului despre pastori (și înegritul lor), cu certurile din comitete, cu minciunile, mândria, aroganța, duplicitatea…

John Piper, spunea că păcatul este cănd… slava lui Dumnezeu nu este onorată, sfințenia lui Dumnezeu nu este venerată, măreția lui Dumnezeu nu este admirată, puterea lui Dumnezeu nu este lăudată, adevărul Său nu este căutat, înțelepciunea lui Dumnezeu nu este stimulată, frumusețea Sa nu este prețuită, bunătatea Domnului nu este gustată, poruncile Sale nu sunt ascultate, dreptatea lui Dumnezeu nu e respectată, mânia Domnului nu este temută, harul Său nu e apreciat, prezența Domnului nu e răsplătită, persoana Lui nu e iubită.

Ferice de cine citește, aude, ascultă și… împlinește, spune Sf. Ioan, apostolul iubiri. Căci, dacă nu împlinim, este păcat!

Nicolae GEANTĂ
SURSA – http://nicolaegeanta.blogspot.ro/2012/07/pacat-este-cand.html
CITESTE Blogul lui Nicolae Geantă aici – http://nicolaegeanta.blogspot.ro/
Reclame

Revelatia lui Dumnezeu – Viorel Udriste

beauty  of nature

Dumnezeu s-a revelat oamenilor, deci rasei umane prin doua metode: prin natura sau prin lumea inconjuratoare si prin Cuvantul Sfant, Biblia. …”caci El face sa rasara soarele Sau peste cei rai si peste cei buni si da ploaie peste cei drepti si peste cei nedrepti.” (Matei 5:45) …”drept vorbind, nu S-a lasat fara marturie, intrucat v-a facut bine, v-a trimis ploi din cer si timpuri roditoare, v-a dat hrana din belsug si v-a umplut inimile de bucurie” (Fapte 14:17). In Psalmul 19:1-6, David ne vorbeste despre continuitatea revelatiei in creatie, aceasta indicand faptul ca cerurile, intinderea lor, ziua si noaptea vestesc in mod continuu slava lui Dumnezeu. Caracterul acestei revelatii este clar, exprimandu-se pretutindeni si oricui, intregul pamant aduce aceasta marturie si ea este la dispozitia fiecarui om. Lumea este o marturie a cunoasterii posedate de Dumnezeu. Prin intermediul revelatiei Dumnezeu ne comunica despre slava Lui, despre puterea Lui in crearea Universului, despre suprematia Lui, despre natura Lui divina, despre controlul Lui providential exercitat in natura, despre bunatatea, inteligenta si existenta Lui. Oamenii trebuie sa raspunda prin a recunoaste ca in spatele acestui Univers se afla o Fiinta vie, inteligenta, superioara omului.

„Este imposibil sa contemplam tesatura lumii fara sa recunoastem admirabila ordine sub care este dispusa si manifestarea certa a mainii lui Dumnezeu in perfectiunea corelatiilor ei. Ratiunea, care a considerat si admirat candva atata frumusete si perfectiune, resimte o justificata indignare fata de nebunia si nerusinarea celor care indraznesc sa atribuie toate acestea purei intamplari sau unui accident fortuit. Fara indoiala, cea mai Inalta intelepciune a conceput planul iar puterea Infinita l-a dus la indeplinire” (Kant Immanuel- General History of Nature)

„Daca oamenii nu recunosc si neglijeaza revelatia sau vin cu alte explicatii, Dumnezeu este indreptatit sa-i respinga si sa nu le ofere mai multa cunoastere. Aceasta nu inseamna insa ca acceptarea revelatiei generale este suficienta pentru maintuire. Motivul este ca ea nu comunica nimic despre moartea rascumparatoare a Fiului lui Dumnezeu. Astfel, respingerea adevarurilor revelatiei generale aduce o dreapta condamnare pentru cei ce o manifesta.” (Ryrie Charles – Teologie elementata). In concluzie Dumnezeu ni se reveleaza prin Creatie si prin Domnul nostru Isus Hristos. ( Ioan 17:8 & 26 ).

„Doamne cerurile canta slava Ta
Si-n orice stea se-oglindeste intelepciunea Ta
Dar, mai presus de toate, Numele-Ti Prea Sfant
Ni-l revelezi in vesnicu-Ti Cuvant”

Isaac Watts

Un om de ştiinţă britanic aruncă în aer DOGMELE celor care afirmă: „Nu cred în Dumnezeu. Cred în ştiinţă”. Discursul său a fost CENZURAT de TEDx

Photo credit malagabay.wordpress.com

Citeste transcrierea discursului in Limba Romana sub video:

Rupert Sheldrake – The Science Delusion

BANNED TED TALK

VIDEO by revolutionloveevolve

Înșelarea știinţifică se amăgeşte cu credinţa că, în principiu, știința înţelege deja natura realităţii, și că doar detaliile mai trebuie completate. Această credinţă e larg răspândită în societatea noastră. E genul de credinţă al oamenilor care spun: „Nu cred în D-zeu. Cred în ştiinţă.” Este o credinţă ce s-a răspândit azi în întreaga lume. Dar există un conflict la baza ştiinţei între știința ca metodă de cercetare bazată pe raţiune, dovezi, ipoteze şi cercetare colectivă şi ştiinţa ca sistem de credinţe sau concepție despre lume. Din păcate, aspectul de concepție despre lume al ştiinţei a ajuns să inhibe şi să constrângă libera cercetare, care e chiar rostul și sensul ştiinţei.

Încă de la sfârșitul secolului XIX, ştiinţa s-a efectuat sub aspectul unei credinţe sau unei conceptii despre lume esentialmente materialista. Materialismul filozofic. Azi stiintele sunt cu totul subsidiare ale concepției materialiste despre lume. Cred că, dacă ne debarasăm de acest mod de gândire, ştiinţele se vor regenera.

În cartea mea „The Science Delusion” – numită în SUA „Science Set Free”, am luat cele 10 dogme sau presupuneri ştiinţifice şi le-am transformat în întrebări, ca să văd cum rezistă la o analiză ştiinţifică. Niciuna nu rezistă prea bine. Am să trec în revistă cele 10 dogme la care mă refer, apoi voi avea timp să discut doar 1-2 amănunţit.

La modul esențial, cele 10 dogme care formează concepția de viață standard a celor mai instruiți oameni din lumea întreagă sunt:

Dogma 1: – că natura e mecanică sau că funcţionează ca un mecanism, universul e ca o maşinărie, animalele şi plantele sunt nişte maşinării, noi suntem nişte maşinării. De fapt, noi suntem maşini. Suntem „roboţi de tăiat lemne”, după cum plastic afirma Richard Dawkins, cu creiere care sunt computere programate genetic.

Dogma 2: – materia e inconştientă, întregul univers e alcătuit din materie inconştientă. Nu există conştiinţă în stele, în galaxii, în planete, în animale, în plante, şi că nu ar trebui să existe nici în noi, dacă această teorie ar fi adevărată. Aşadar, întreaga filosofie a minţii din ultimul secol a încercat să demonstreze că, de fapt, noi nu suntem deloc conştienţi.

Dogma 3 – Dacă materia e inconştientă înseamnă că legile naturii sunt fixe. Asta e dogma a treia. Legile naturii de azi sunt aceleaşi care erau valabile pe vremea big bang-ului şi vor rămâne aceleaşi mereu. Nu doar legile, dar şi constantele naturii sunt fixe, doar de aceea se numesc constante.

Dogma 4: – cantitatea totală de materie şi energie e mereu aceeaşi. Cantitatea totală a celor două nu variază niciodată, exceptând momentul big bang-ului, când totul a luat fiinţă din nimic, instantaneu.

Dogma 5: – natura nu are vreun scop, nu există vreun scop în întreaga natură, iar procesul evolutiv nu are scop sau direcţie.

Dogma 6: – ereditatea biologică e materială, tot ce moşteneşti ai în gene sau în modificările epigenetice ale genelor, sau în moştenirea citoplasmică. Este ceva material.

Dogma 7: – amintirile sunt stocate în interiorul creierului ca urme materiale. Într-un fel sau altul, tot ce-ţi aminteşti se află în creierul tău, în proteinele fosforilate ale terminaţiilor nervoase. Nimeni nu ştie cum funcţionează aceasta, totuşi, aproape toţi oamenii de ştiinţă cred că trebuie să fie în creier.

Dogma 8: mintea ta e în capul tău. Toată conştiinţa ta e doar activitate cerebrală şi nimic mai mult.

Dogma 9, care derivă din dogma 8: fenomenele psihice, ca telepatia spre exemplu, sunt imposibile. Gândurile şi intenţiile tale nu pot avea vreun efect la distanţă pentru că mintea îţi e în interiorul capului. Aşadar toate dovezile aparente pentru telepatie şi alte fenomene psihice sunt iluzorii. Oamenii cred că aceste lucruri se petrec doar pentru că nu ştiu destulă statistică, sau pentru că sunt induşi în eroare de coincidenţe sau de ce vor să creadă.

Şi dogma 10: – medicina mecanicistă e singura care funcţionează cu adevărat. De aceea guvernele finanţează doar cercetări ale medicinei mecaniciste şi ignoră total terapiile complementare sau alternative. Acelea nu au cum să funcţioneze pentru că nu sunt mecaniciste. Ar putea părea că funcţionează pentru că oamenii s-ar fi făcut bine oricum sau datorită efectului placebo. Dar singura care funcţionează cu adevărat e medicina mecanicistă.

Aceasta este concepția standard despre lume a aproape tuturor oamenilor educaţi din lume, ea stă la baza educaţiei, a sistemului medical, al Consiliului de Cercetări Medicale, a guvernelor şi e fundamentul credinţei oamenilor şcoliţi.

Cred că fiecare dintre aceste dogme sunt foarte, foarte îndoielnice şi când le studiezi, ele se destramă.

Voi vorbi prima dată despre ideea că legile naturii sunt fixe, imuabile. Este o continuare a unui punct de vedere, dinainte de 1960, când a apărut teoria big bang-ului. Înainte oamenii credeau că universul e etern, guvernat de legi matematice eterne. La apariţia teoriei big bang-ului, această presupunere a continuat, deşi big bang-ul a revelat un univers care a evoluat radical, vechi de 14 miliarde de ani, care creşte, se dezvoltă şi evoluează de 14 miliarde de ani. Creşte, se răceşte şi apar în el, mereu, structuri şi tipare noi. Ideea e că toate legile naturii au fost complet fixate în momentul big bang-ului, asemeni unui cod napoleonic cosmic.

Precum spunea prietenul meu Terence McKenna: „Ştiinţa modernă se bazează pe principiul: Daţi-ne un miracol pur şi vă explicăm noi restul.” Iar unul din miracolele pure e apariţia materiei şi energiei în univers şi a tuturor legilor care îl guvernează din nimic, într-o clipă. Dacă universul evoluează, de ce n-ar evolua şi legile sale? În fond, legile sociale evoluează, iar ideea legilor naturii e metaforic similară. Este o metaforă pur antropocentrică: doar oamenii au legi, de fapt, doar societăţile avansate au legi.

Precum spunea odată C. S. Lewis: „Să spui că o piatră cade deoarece se supune legilor fizicii o face umană, ba chiar cetăţean.” E o metaforă atât de încetăţenită încât am şi uitat că e o metaforă.

Într-un univers care evoluează cred că mai bine s-ar potrivi ideea obiceiurilor. Cred că obiceiurile naturii evoluează, că legităţile naturii sunt esenţialmente habituale. Asta e o idee înaintată la începutul secolului XX de către filosoful american C. S. Peirce. E o idee pe care au curtat-o şi mulţi alţi filosofi, şi pe care chiar eu am dezvoltat-o într-o ipoteză ştiinţifică, ipoteza rezonanţei morfice, care stă la baza acestor obiceiuri care evoluează. Conform acestei ipoteze, tot ce găsim în natură are un fel de memorie colectivă. Rezonanţa se petrece datorită asemănărilor. Când un embrion de girafă creşte în uterul mamei, se acordează la rezonanţa morfică a girafelor de dinainte, se conectează la acea memorie colectivă şi creşte ca o girafă, se comportă ca o girafă, pentru că se conectează la memoria colectivă. Trebuie să aibă anumite gene ca să creeze anumite proteine, dar eu cred că genele sunt mult supraestimate. Ele răspund doar de tipul proteinelor sintetizate de organism, nu şi de forma sau de comportamentul său.

Toate speciile au un anumit tip de memorie colectivă. Până şi cristalele. Această teorie susţine că dacă faci un cristal nou pentru prima dată, prima dată când îl faci nu o să existe un obicei după care el se structurează. Dar odată ce se cristalizează, data următoare când îl faci va fi o influenţat de primul cristal, și de la acest al doilea oriunde în lume, printr-o rezonanţă morfică şi se va cristaliza mai uşor. A treia oară va fi influenţat de primul şi de al doilea cristal. De fapt există dovezi solide că substanţele noi se cristalizează mai uşor peste tot în lume, aşa cum susţine această teorie. Teoria susţine deasemenea că, dacă antrenezi animale să facă ceva nou, de exemplu dacă înveţi şobolanii să facă ceva anume în Londra, atunci şobolanii din aceeaşi rasă din toată lumea învaţă mai uşor acel lucru doar pentru că unii şobolani l-au învăţat aici. Surprinzător e că deja există dovezi că acest lucru se întâmplă cu adevărat.

Asta ar fi, pe scurt, teoria mea, a rezonanţei morfice: că totul depinde de evoluţia obiceiurilor şi nu de legi imuabile.

Vreau să vorbesc puţin şi despre constantele naturale, deoarece se presupune că ele chiar sunt constante. Lucruri ca atracţia gravitațională, viteza luminii se numesc constante fundamentale. Dar sunt ele chiar constante? M-a interesat să aflu răspunsul la această întrebare. Există în manualele de fizică tabele cu constantele fundamentale existente şi cu valorile lor. Am vrut să aflu dacă s-au modificat în timp, aşa că am căutat manuale de fizică mai vechi. M-am dus la sediul Bibliotecii de Patente din Londra, care e singurul loc unde am găsit păstrate asemenea manuale mai vechi. În mod normal, oamenii le aruncă pe cele vechi. Când apar valorile cele noi, cele vechi sunt aruncate. Aşa am aflat că viteza luminii a scăzut între 1928 şi1945 cu 20 km/secundă. E o scădere uriaşă, deoarece valorile constantelor erau date cu precizie de fracţiuni. Cu toate astea, peste tot în lume, ea a scăzut şi toţi găseau valori similare cu mici diferenţe, apoi, în (1945) 1948 a crescut din nou, şi iar cercetători diferiţi găseau valori foarte apropiate.

Am fost foarte contrariat şi nu înţelegeam cum a fost posibil, aşa că m-am dus la şeful Metrologiei, la Laboratorul Naţional de Fizică, din Teddington. Metrologia e ştiinţa care se ocupă cu măsurarea constantelor. I-am spus ce mă nedumerea:

– Ce credeţi despre această scădere a vitezei luminii între 1928 şi 1945?

El a răspuns: – O, vai, ai descoperit cel mai stânjenitor episod din istoria ştiinţelor exacte.

Eu: – Viteza luminii ar fi putut, într-adevăr, să scadă şi asta ar fi avut implicaţii uriaşe,

El: – Nu, nu. Sigur că nu a scăzut în fapt. Doar e o constantă!

– Bine. Atunci cum explici că mai toţi au găsit valori mult mai mici în acea vreme? Oare pentru că „ajustau” rezultatele ca să obţină ceea presupuneau ei că aşteaptă alţii să obţină şi totul era doar produsul minţii unor fizicieni?

– Nu ne place cuvântul „ajustat”.

Eu: – Bine. Ce cuvânt agreaţi?

El: – Păi aş prefera să o numim „perioadă de blocare intelectuală”.

– Dacă asta s-a întâmplat atunci de unde ştim că nu se întâmplă şi acum, şi că valorile prezente nu sunt şi ele rezultatul unei blocări intelectuale?

El: – Nu, acuma ştim că nu e aşa.

Eu: – De unde ştim?

El: – Păi problema s-a rezolvat.

Eu: – Da? Cum?

El: – Am rezolvat viteza luminii, definind-o din nou în 1972.

Eu: – Deci, s-ar putea să se mai schimbe.

El: – Da, dar n-o să mai ştim pentru că am definit metrul funcţie de viteza luminii, aşa că toate unităţile se vor schimba concomitent.

Arăta foarte mulţumit că problema se rezolvase.

– Bine, am spus, dar cum rămâne cu marele „G”? Constanta gravitaţională, notată cu „g” (la noi), în sistemul englez cu „G” (G mare).

Constanta universală a lui Newton. Ea a variat cu peste 1,3 la sută în ultimii ani. Şi se pare că variază din loc în loc, din când în când.

– Aici s-ar putea să fie greşeli, din nefericire chiar mari, legate de „marele G”, a spus el.

– Şi dacă se modifică într-adevăr? Poate că ea chiar se modifică, am spus.

Apoi am studiat cum o stabilesc ei. O măsoară în laboratoare diferite, obţin valori diferite în zile diferite, apoi fac media. Alte laboratoare din lume fac şi ele la fel şi, de obicei, ei obţin o medie diferită. Apoi, Comitetul Internaţional Metrologic se întruneşte din 10 în 10 ani sau cam aşa, şi face media valorilor obţinute de laboratoarele lumii şi decretează valoarea marelui G. Dar dacă G chiar fluctuează? Dacă s-a modificat? Există dovezi că ea se modifică pe parcursul unei zile şi pe parcursul anului. Dacă Pământul, în mişcarea sa prin spaţiu, a trecut prin porţiuni de materie neagră sau dacă alţi factori de mediu au influenţat-o? Poate că toate se modifică concomitent. Dacă aceste valori eronate urcă şi coboară concomitent?

De mai mult de 10 ani încerc să-i conving pe metrologi să ia în considerare datele concrete. De fapt, acum încerc să-i conving să pună pe Internet, online, datele şi valorile reale obţinute, ca să vadă dacă se corelează, să vadă dacă toate cresc concomitent sau scad alteori. Dacă ele ar fluctua concomitent asta ne-ar spune ceva foarte interesant. Dar nimeni n-a făcut asta, deoarece G e o constantă. Nu are rost să cauţi modificări.

E o exemplificare a modului în care o presupunere dogmatică inhibă cercetarea. Eu cred că constantele pot varia chiar considerabil, e drept în anumite limite, dar toate pot varia. Cred că va veni ziua în care jurnalele de ştiinţă, precum Nature, vor raporta constante săptămânal, asemeni rapoartelor de bursă din ziare:

Săptămâna asta marele G a crescut uşor, sarcina electronului a scăzut, viteza luminii nu s-a modificat şi aşa mai departe.

E doar unul din domeniile în care, gândind mai puţin dogmatic, lucrurile ar căpăta o altă deschidere. Unul dintre cele mai vaste domenii e cel al naturii minţii, şi e cel mai puţin rezolvat, aşa cum spunea Graham adineauri. Ştiinţa pur şi simplu nu poate explica faptul că suntem conştienţi. Şi nu poate explica faptul că gândurile nu par să fie în creier. Nu toate experienţele noastre par să fie în creier. Imaginea voastră despre mine nu pare să fie în creierul vostru. Totuşi, versiunea oficială e că există un Rupert mic pe undeva în capul vostru şi că tot ce se află în această cameră e în capul vostru. Experienţele voastre au loc în creierele voastre.

Sugerez, de fapt, că o viziune presupune o proiecţie de imagini în afară, că ceea ce vezi e în mintea ta, dar nu în capul tău. Minţile noastre sunt extinse dincolo de creierele noastre prin simplul act de percepţie. Cred că proiectăm în afară imagini pe care le vedem iar aceste imagini ating ce privim. Dacă mă uit la tine din spate şi tu nu ştii că-s acolo, te afectează? Îmi poţi simţi privirea? Există dovezi numeroase că da. Senzaţia că cineva te priveşte e o experienţă destul de comună, şi experimente recente sugerează că e o capacitate reală. Şi animalele au această capacitate. Probabil că s-a dezvoltat în contextul relaţiei pradă – răpitor. Animalele vânate care simt privirea aţintită a prădătorului supravieţuiesc mai bine decât celelalte. Asta ne duce către un nou mod de gândire despre relaţiile ecologice dintre prădător şi pradă, şi deasemenea la extinderea minţii.

Privim stele îndepărtate, iar minţile noastre se extind ca şi cum le-ar atinge şi se extind efectiv la diferite distanţe astronomice. Ele nu sunt doar în capul nostru.

Pare uimitor că ăsta poate fi un subiect de dezbatere în secolul XXI. Ştim atât de puţin despre minţile noastre, despre unde se află imaginile noastre, şi asta e un subiect fierbinte dezbătut de studiile despre conştiinţă în zilele noastre.

Nu mai am timp să clarific şi alte dogme, dar fiecare dintre ele e îndoielnică. În momentul în care te îndoieşti de ele, apar noi posibilităţi. Pe măsură ce începem să ne îndoim de aceste dogme care încorsetează ştiinţa, aceasta va cunoaşte o înflorire, o Renaştere. Cred cu tărie în importanţa ştiinţei. Mi-am petrecut întreaga viaţă, întreaga carieră, ca cercetător. Cred însă că, dacă ne ridicăm peste aceste dogme, ştiinţa poate fi regenerată. Va deveni din nou interesantă şi va susţine viaţa.

Vă mulţumesc.

Înșelarea științei

Eliberarea științei

Rupert Sheldrake – Înșelarea științifică, discurs cenzurat de TED1

TED a decis să-l cenzureze pe Rupert şi să-i scoată discursul de pe canalul youtube TEDx. Pe acest link aveţi declaraţia TED şi răspunsul Dr. Sheldrake: http://blog.ted.com/2013/03/14/open-for-discussion-graham-hancock-and-rupert-sheldrake/

Rupert Sheldrake, Ph.D. (născut în 28 June 1942) este biolog și autor a peste 80 de lucrări ştiinţifice şi 10 cărţi. Fost cercetător al Societăţii Regale, a studiat ştiinţele naturale la Universitatea Cambridge, unde a fost Scholar of Clare College, cu două premii de excelenţă și a primit Premiul pentru Botanică al Universităţii. Apoi a studiat filosofia şi istoria știinţelor la Harvard, obţinând titlul de Frank Knox Fellow, înainte de a se reîntoarce la Cambridge, unde a luat doctoratul în biochimie. A fost Fellow of Clare College, Cambridge, unde a fost Director al departamentului de Studii în biochimie şi biologie celulară. În calitate de Rosenheim Research Fellow al Societăţii Regale, a condus cercetări referitoare la dezvoltarea plantelor şi îmbătrânirea celulelor, în cadrul Departamentului de Biochimie al Universităţii Cambridge.

Cât timp a fost la Cambridge, împreună cu Philip Rubery, a descoperit mecanismul de transport polar al auxinei, proces prin care hormonul plantelor, numit auxina, e transportat de la muguri spre rădăcină.

Din 1968 în 1969, stabilit în Departamentul de botanică al Universităţii din Malaya, Kuala Lumpur, a studiat plantele tropicale. Din 1974 în 1985 a fost şeful departamentului de fiziologia plantelor şi fiziolog consultant pentru Institutul Internaţional de cercetare a recoltelor pentru climatul tropical semi-arid (ICRISAT) din Hyderabad, India, unde a ajutat la dezvoltarea unui nou sistem de recoltare, folosit acum la scară largă de către fermieri. Pe vremea cât a stat în India, a trăit 1 an şi jumătate în ashramul lui Fr Bede Griffiths din Tamil Nadu, unde şi-a scris prima carte, A New Science of Life.

În anii 2005-2010 a fost director al Proiectului Perrott-Warrick finanţat de Trinity College, Cambridge. E membru al Colegiului Schumacher, din Darlington, Devon al Institutului de Ştiinţe Noetice, de lângă San Francisco şi Profesor Onorific la Graduate Institute din Connecticut.

Trăieşte la Londra cu soţia sa Jill Purce www.healingvoice.com şi cu cei doi fii.

A apărut în multe programe TV din Anglia şi de peste hotare şi, împreună cu Stephen Jay Gould, Daniel Dennett, Oliver Sacks, Freeman Dyson and Stephen Toulmin, într-un serial TV – „A Glorious Accident” („Un accident glorios”), difuzat pe canalele PBS în toată SUA. A luat parte deseori în emisiuni ale BBC şi în alte programe radio. A scris pentru ziare ca „The Guardian”, în care avea o rubrică lunară, pentru The Times, Sunday Telegraph, Daily Mirror, Daily Mail, Sunday Times, Times Educational Supplement, Times Higher Education Supplement şi Times Literary Supplement, şi a avut articole în numeroase reviste, inclusiv New Scientist, Resurgence, the Ecologist and the Spectator.

http://www.sheldrake.org/

SURSA – http://poruncaiubirii.agaton.ro/articol/1013/

via activenews.ro

SINDROMUL „TITEL MAGHIAR” !

Exista alti oameni si chiar biserici cu sindromul „Titel Maghiar”?

Cititi, va rugam, si acest articol  despre o biserica care practica reintegrarea membrilor cazuti in pacat, daca ei se pocaiesc de pacatele lor – https://rodiagnusdei.wordpress.com/2015/08/22/scopul-discplinarii-este-recuperarea/

DREPTATE ÎN DRAGOSTE

Ascultam zilele trecute o predică despre Anania și Safira, care au încercat să inducă în eroare pe apostolul Petru, iar prețul plătit de ei a fost extrem de drastic, efectiv au plătit cu viața, pentru că de fapt ei au încercat să mintă pe Duhul Sfânt, care nu s-a lăsat și nici nu se va lăsa vreodată păcălit, de ipocrizia falșilor creștini. De fapt, ceea ce Anania și Safira au încercat să facă, a fost să creeze o percepție bună despre ei și să arate bine în fața lui Petru și a noilor adepți convertiți la religia creștină, prin mesajul lui Petru. Era foarte la modă (cool) în acea perioadă, să fii creștin. Ei nu au vrut să plătească pentru a face parte din noii convertiți care erau vorbiți de bine de întregul norod, au vrut doar reputația creștinilor!

Hypocrite-Face

În cazul Titel Maghiar, dacă am citit cu atenție mărturia lui…

Vezi articolul original 729 de cuvinte mai mult

Scopul disciplinarii este recuperarea

marturie young womanPastorul: Numai acela care se pocaieste poate capata iertare. Au mai fost oameni care in incapatanarea lor au refuzat sa plece capul inaintea Domnului. Sa rosteasca cuvintele: Am gresit si-mi pare rau. Nu poate exista reconciliere, nici intre Dumnezeu si oameni, dar nici intre oameni si oameni atunci cand nu suntem in stare sa spunem: „Am gresit, imi pare rau.”

Spune ap. Pavel celor din Corint, intr-o situatie asemanatoare:

2 Coriteni 2:5 Dacă* a fost cineva o pricină de întristare, nu m-a** întristat numai pe mine, ci pe voi toţi; cel puţin în parte, ca să nu spun prea mult.
6 Este destul pentru omul acesta pedeapsa care i-a fost dată de* cei mai mulţi;
7 aşa că acum* este mai bine să-l iertaţi şi să-l mângâiaţi, ca să nu fie doborât de prea multă mâhnire.
8 De aceea, vă rog să vă arătaţi iarăşi dragostea faţă de el,

Multumim Domnului ca da putere de pocainta, ca in harul Lui are iertare si aceste cazuri pot fi un imbold pentru alti fii rataciti, sa vada ca usa bisericii este deschisa. Dar, mult mai mult decat atat, sa vada ca usa harului, exista Dumnezeu cu bratele deschise, care-i asteapta inca astazi.

Marturia Ralucai:

VIDEO by Biserica Creştină Baptistă Biruinţa Baia Mare

Plăceri… vinovate – Daniel Chereji

pleasing God Ephesians 5-10

  • DUMNEZEU NU este nicidecum impotriva placerii. Insa, in inima unor fiinte cazute, placerea a ajuns sa fie pervertita. Astfel, ca, de multe ori se intampla ca placerile omului sunt in contradictie cu placerile lui Dumnezeu. Se intampla tot mai des ca oamenilor sa le placa ceva si lucrul acela sa nu fie in conformitate cu placerea Domnului…
  • In aceasta dupa amiaza, o sa vedeti ca pana si copiii Domnului se fac vinovati de placeri pacatoase. Placeri vinovate. Ce se intampla cand copiii Domnului comit placeri vinovate  si care sunt cele mai frecvente din acestea? Care sunt consecintele? Si cum putem evita capcana placerilor vinovate? Vreau sa enumeram din Cuvant cateva….

Titlul predicii: PLĂCERI… VINOVATE
Text biblic: Efeseni 5:10 – Cercetaţi ce este plăcut înaintea Domnului.

Schiţa predicii:

  1. Afişarea ostentativă a religiozităţii
  2. Alergarea după lucrurile superficiale
  3. Adoptarea unei vieţi spirituale imature
  4. Aprecierea unor pseudo-personalităţi
  5. Apetenţa spre lucruri păcătoase

Predicator: pastor Daniel Chereji Biserica Baptistã ”Biruinþa” Baia Mare – http://biruinta.ro
http://facebook.com/pages/Biserica-Cr…

Daniel CherejiSocietatea din zilele noastre este o societate hedonista, orientata exclusiv spre satisfacerea propriilor placeri, indiferent de moralitatea acestora. Auzim tot mai des: „Imi place, de aceea fac lucrul acela,” fara ca oamenii sa treaca placerea respectiva prin filtrul moralitatii. Pur si simplu: „Imi place.” „Fa ce-ti place,” este una dintre lozincile cele mai des auzite pretutindeni. Si fenomenul acesta a ajuns atat de raspandit, incat, pana unde credeti ca a ajuns? In spatele zidurilor de biserica. Sigur ca da. Si, spuneti ca nu e asa. Cantarul este: mi-a placut sau nu mi-a placut. Acestia sunt termenii de valoare, cei mai folositi  cu privire, de ex., la serviciile de inchinare: mi-a placut; nu mi-a placut. Lucrul acesta este surprinzator, pentru ca cel putin in cazul copiilor lui Dumnezeu, caci in cazul lumii, la ce sa te astepti?

Dar, in cazul copiilor lui Dumnezeu, acestia sunt chemati sa opereze cu un alt sistem de valori, MAI INALT! De exemplu, in loc de „mi-a placut” sau „nu mi-a placut”, a fost sau nu PE PLACUL LUI DUMNEZEU. In conformitate cu Cuvatul si pricipiile Domnului, este mult mai pertinent sa folosesti cantarul acesta, decat propria placere. Caci, poate ca in timp ce tie nu ti-a placut pentru ca ti-a mustrat un pacat, desi daca esti pocait si cand Cuvantul iti mustra pacatele, trebuie sa-ti placa pentru ca e atentionarea ta, e scoaterea din iad si de sub pedeapsa Domnului. Ei, a intreba ‘a fost sau nu dupa placul Domnului’ este mult mai corect. Insa, nu cumva sa creada cineva ca Dumnezeu sta oarecum cu o maciuca si fiind total impotriva placerii, care, cum un pic ii place ceva in viata,  ii da una sa nu-i mai placa lucrul acela. Nu este nicidecum impotriva placerii. Insa, in inima unor fiinte cazute, placerea a ajuns sa fie pervertita. Astfel, ca, de multe ori se intampla ca placerile omului sunt in contradictie cu placerile lui Dumnezeu. Se intampla tot mai des ca oamenilor sa le placa ceva si lucrul acela sa nu fie in conformitate cu placerea Domnului.

De exemplu, sa luam din Vechiul Testament. Singurul argument oferit parintilor pe care l-a dat, l-a furnizat Samson parintilor lui, cand a vrut sa se casatoreasca cu o filisteaca, a fost: „Imi place..” Pai, ar trebui sa-ti placa fata cu care te casatoresti sau nu? Pai, cu siguranta. Daca nu-ti place, avad i vedere ca urmeaza sa traiesti  pana la adanci batranete sau cat ingaduie Domnul, in mod normal, sigur ca da. Dar, nu este singurul argument sa spui: „Imi place.” Sigur ca imediat ar fi trebuit sa se intrebe Samson: Dar, lui Dumnezeu ii place? Si ar fi aflat. Ce ar fi aflat? Ca lui Dumnezeu nu-i place. Si atunci, uite cum se intampla deseori ca placerea oamenilor sa intre in conflict cu placerea lui Dumnezeu.

Dar in cazul copiilor lui Dumnezeu? Cand Scriptura zice ca: „La dreapta Ta sunt desfatari vesnice!” Adica, un copil a lui Dumnezeu poate experimenta  tot felul de placeri spirituale in Domnul. Da. Dar, in aceasta dupa amiaza, o sa vedeti ca pana si copiii Domnului se fac vinovati de placeri pacatoase. Placeri vinovate. Ce se intampla cand copiii Domnului comit placeri vinovate  si care sunt cele mai frecvente din acestea? Care sunt consecintele? Si cum putem evita capcana placerilor vinovate? Vreau sa enumeram din Cuvant cateva si daca Duhul Domnului ne spune ca ar trebui sa ne pocaim de astfel de placeri vinovate, adica, daca in noi am simtit placere fata de acele lucruri, trebuie sa spunem: Doamne, este o placere pervertita. Este o placere vinovata. Si eu vreau sa ma pocaiesc. Eu vreau sa imi placa ceea ce iti place Tie. Amin.

Prima astfel de placere o intalnim pe vremea Domnului Isus si ea a continuat sa existe pana in zilele noastre in crestinism sau in viata celor care mimeaza, care imita crestinismul si anume: Afisarea ostentativa a religiozitatii…. (Din primele 5:50 minute din mesaj, mai sunt aprox 40 de min)

Biserica Baptistă „Biruinţa” Baia Mare –

Daniel Chereji – Plăceri… vinovate –

09.08.2015

VIDEO by Biserica Creştină Baptistă Biruinţa Baia Mare

(FOTO) Amintire din 1972 cu fratele Liviu Olah la Costeiu de Sus

Liviu OlahPoza postata de Ionel L. Tuțac

Amintire din 1972 cu fratele Liviu Olah la Costeiu de Sus.
In imagine, in primul rand, bunicul (Gheorghe), fratele Liviu si tata (Laurentiu).
In picioare unchii mei: Ioan, Cornel, Nicolae si Daniel (de la stanga la dreapta).
Din cei 7, doar 2 mai sunt in viata: Nicolae si Daniel.Ceilalti sunt in vesnicie!

Ionel L. Tuțac

Liviu Olah – Un om al rugaciunii

Liviu Olah:

Dumnezeu nu lucreaza azi direct la mantuirea oamenilor, nu lucreaza prin ingeri  nici prin decretele Sale ceresti, ci lucreaza prin noi, frati scumpi. Intelegeti? Prin voi, prin mine, prin noi si daca noi nu stam la dispozitia Lui zadarnic a murit Hristos. Oamenii vor merge in iad. Eu si tu trebuie sa devenim o unealta in mana lui Dumnezeu, trebuie sa devin un canal de legatura intre Dumnezeu si oameni, trebuie sa devin un om al rugaciunii care sa staruiesc pe genunchi pentru pocainta din jurul meu.

N-am facut treaba aceasta, noi am dezvoltat in bisericile noastre muzica, muzica si iarasi muzica. Am adus teatrele in biserica noastra! Am dezvoltat fanfarele in biserica noastra, programe peste programe, poezii peste poezii, si tare i-a placut diavolului teatrul acesta, clubul pe care l-am dus in bisericile noastre.

De aceea lucrarea nu merge. De-aceea nu merge.

Vin frati din diferite locuri aici, eu nu zic sa nu vina, bun venit, dar nu acesta este interesul  sa veniti aici sa vedeti ce multe persoane sunt si n-avem locuri, interesul e sa stai acasa frate cel putin jumatate de ora pe genunchi inaintea lui Dumnezeu sa te pocaiesti tu, care esti de 20, 30, 40 de ani pocait si in jurul tau oamenii merg in iad, sunt morti in pacat.

De ce? Sa te intrebi de ce. Nu cumva tu ai rupt legatura cu Dumnezeu? Ai fost un pocait formalist! Din partea ta puteau sa mearga toti in iad. Asta-i mare pacat. Spun cu mana pe Biblie ca daca crestinismul ar fi luat in serios problema aceasta, problema consacrarii pentru Dumnezeu, problema rugaciunii staruitoare pentru vecini, cunostinte, colegi, oras, tara, lumea intreaga, de mult omenirea l-ar fi cunoscut pe Hristos de la mic la mare.

Noi suntem vinovatii: pocaitii care nu ne-am trait nici viata, model… Si tu iubitul meu suflet care ai stat in nepasare sau in indiferenta sau in amanare sa-L primesti oare sau nu pe Hristos, daca Hristos statea asa de nepasator fata de soarta ta si fata de soarta mea, noi ajungeam in iad.

Dumnezeu a coborat in lumea noastra, s-a facut om, a murit pentru noi. Dumnezeu moare pentru oameni. Oare oamenii vor intelege vreodata acest adevar? Cat se va juca umanitatea cu moartea lui Hristos? Cat timp o va calca in picioare oare? Daca si tu o calci iti calci propria ta fericire, propria ta perspectiva de-a avea viata vesnica.

Dumnezeu a avut mila fata de pamantul nostru, L-a trimis pe Hristos sa moara, L-a dat sa moara pe Hristos. Atat de mult a iubit si iubeste Dumnezeu lumea incat L-a dat pe Hristos sa moara, pentru ca oricine va crede in El si-L va primi in viata, sa nu piara ci sa aiba viata vesnica.

Auzi tu, tu vei pieri! Vei dispare din viata lui Dumnezeu, vei pieri daca nu-L primesti pe Dumnezeu in viata. Primeste-L in viata ta acum, nu amana, e poate ultima chemare, aceasta zi. N-as vrea sa te intalnesti cu imaginea aceasta in iad, sa zici ‘vai ce mare ocazie am avut’ ca mi s-a spus ca fara pocainta, fara acceptarea lui Hristos in viata sunt pierdut, pierdut. Vai ce nesocotit am fost ca am refuzat harul, ca n-am raspuns atunci chemarii divine.

Domnul sa lucreze la inima ta si mult de tot la inima voastra scumpi candidati.

Va rog nu intrati in apa botezului, daca nu vreti sa fiti oamenii lui Dumnezeu toata viata. Prea mult a vazut lumea asta pocaitii falsi, pocaiti de lume, prea multi, prea multi am incuiat usa cerului. Multi gem in iad fiindca pocaitii n-am fost adevarati pocaiti cu viata, n-am fost oameni ai rugaciunii, ne-am batut joc de haina alba pe care intr-o zi ca azi, atatia dintre noi am imbracat-o. Sa ne plangem aici, acum decat in iad.

Doamne Dumnezeule fa ceva ca pocaitii sa se pocaiasca, ca prin ei tara si lumea sa Te cunoasca ce Minunat, ce Bun, ce Sfant, ce iertator esti Tu. Domnul sa faca aceasta lucrare. Amin.

VIDEO: Primele 2 1/2 minute- Interviuri despre fratele Liviu Olah si perioda in care era pastor la Biserica Baptista nr. 2 cu Florica Chereches, Alexandru Bodor, Vasile Sonea. Apoi, predica fratele Liviu Olah.

VIDEO by Biserica Speranta Oradea

Citeste si –


Ovidiu Liteanu „Isus comoara mea” Nou 2015

Ovidiu Liteanu

Cantarea este inregistrata pe volumul 16 „Isus comoara mea” 2015
Albumul este scos la ARMAN STUDIO P.F.A si se poate comanda la nr. de tel. 0040744535394
Dumnezeu sa va binecuvinteze!

VIDEO by Emilia Silaghi

(VIDEO cu drona) Paradisul tropical de langa Desertul Negev Israel

VIDEO by Nir Hoffman

Coplesit de Creatia lui Dumnezeu – Oceanul de Cristal

VIDEO by TV Documentare

R.C. Sproul: Clothed in Righteousness

ustification is the article upon which the church stands or falls, the main hinge on which religion turns. Yet as important as justification is, many Christians remain confused about it, and others actively blur its features. In this lecture, Dr. R.C. Sproul explains the basic tenets of the biblical doctrine of justification by faith alone that we might know the ground on which we stand before a holy God.

This message is from our 2011 National Conference, Light & Heat: A Passion for the Holiness of God: http://www.youtube.com/playlist?list=…

VIDEO by Ligonier Ministries

Christianity in the Public Square – Dr. John Dickson discusses Christianity as a cultural minority at Dallas Seminary

In this episode, Dr. Darrell Bock and Dr. John Dickson discuss Christianity as a cultural minority, focusing on how to talk about Christianity in the public square.

http://www.dts.edu/thetable/play/christianity-public-square/

00:15 Dickson explains his ministry with the Centre for Public Christianity
04:05 What does it mean to approach spiritual conversations ?generously??
06:21 How large is the Christian population of Australia?
08:16 How William Wilberforce and Richard Johnson influenced Christianity in Australia
11:00 Christian apologetics in a cultural minority context
17:00 Tone, language and philosophy of communication
22:08 The relational aspect of communicating theological truth
26:09 Key challenges to God and the Bible in Australia

https://itunes.apple.com/us/podcast/the-table-podcast-audio/id586379713

Christianity in the Public Square

VIDEO by dallasseminary

John Piper va protesta Sambata la o Clinica Planned Parenthood – John Piper to join in Planned Parenthood Nationwide Protest on Saturday

John Piper DesiringGod.org

John Piper DesiringGod.org

Pastorul John Piper, un lider evanghelist si autor a numeroase carti crestine, va participa la protestul care va avea loc sambata dimineata impotriva clinicilor de avorturi Planed Parenthood. El se va alatura celor peste 60 de grupuri pro life (pro viata) si este considerat a fi cel mai mare protest vreodata impotriva clinicilor de avorturi, dupa ce s-a aflat ca aceste clinici furnizeaza parti din corpul fetal, laboratoarelor de cercetare.

Piper a explicat pe blogul sau motivul pentru care se alatura acestui protest: ,,Ei omoara fiinte umane in aceste clinici, a scris el. ,,Ii taie in bucati – de obicei. Cateodata, asa dupa cum se vede in cel mai recent video, ei reusesc sa scoata un „cadavru fetal intact.”

Astfel de practici care sunt aparate de lege, trebuiesc stopate si numai prin participarea tuturor acelora care iubesc si pretuiesc viata va avea un impact, pentru ca aceste legi sa fie schimbate.

Recent Federatia Nationala de Avorturi a initiat o actiune legala pentru a stopa ca aceste clipuri de video sa mai fie publicate. Tribunalul federal va tine o audiere in data de 27 August despre acest caz.

Sursa Christianity Today – Planned Parenthood Subject of Nationwide Protest on Saturday (Traducere Agnus Dei)
READ in ENGLISH :
Author John Piper to join as 60 pro-life groups target abortion clinics.

Read more – http://www.christianitytoday.com/gleanings/2015/august/planned-parenthood-subject-of-nationwide-protest-on-saturda.html

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari