Nu-i greu ce dăm noi pentru Domnul – Acustic | Official (TEXT Traian Dorz)

Nu-i greu ce dăm noi pentru Domnul - Acustic | Official

Nu-i greu ce dăm noi pentru Domnul

– Acustic | Official

Nu-i greu

Nu-i greu ce dăm noi pentru Domnul,
Ce-a dat El pentru noi e greu,
Nu Dumnezeu pe noi ne lasă,
Ci noi lăsăm pe Dumnezeu!

Nu-s prea multe cântări cu lacrimi,
Ci lacrimi fără de cântări,
Nu-s prea multe-adunări în lume,
Prea multă-i lumea-n adunări.

Nu-i prea mult harul în vorbire,
Vorbiri prea multe-s fără har,
Nu-i prea puţină alergarea,
Ci e prea multă în zadar.

Nu spun prea mult despre iubire
Acei ce-o au şi o trăiesc,
Ci prea puţin o au aceia
Ce-o prea tot cântă şi-o vorbesc.

Nu-i prea mult preţ pentru credinţă,
Ci-i prea puţină cea de preţ,
Nu-s rare scrierile sfinte,
Sunt rare sfintele vieţi.

Prea gol e drumul mântuirii,
Iar drumul iadului prea plin,
– Şi ziua de-azi e-atât de scumpă,
Dar noi o facem prea puţin!

Traian Dorz

Muzica:Acustic Grup
Text:Traian Dorz
Instrumental,inregistrare si mixaj: Daniel Carcea
Chitara:Corneliu Matei

VIDEO by Grup Acustic

si pentru ca iubesc mult aceasta cantare, o voi posta des 🙂

Slava e a Domnului – Acustic | Official

Reclame

Un membru al Palamentului European s-a intalnit cu tatal care face greva foamei la Bruxelles

Florin Barbu cu un membru al Parlamentului European, Steven Woolfe.

Florin Barbu cu un membru al Parlamentului European, Steven Woolfe.

Despre cazul lui Florin Barbu –

Florin Barbu:

Mulțumesc, Doamne, că mi-ai trimis ajutor. Steven Woolfe (britanic), Membru al Parlamentului European.

(http://www.europarl.europa.eu/meps/en/124966/STEVEN_WOOLFE_home.html)

De notat:

Multumim tuturor celor care v-ati implicat si ati trimis mesaje de incurajare familiei,  multumim celor care ati simtit cu aceasta familie si v-ati rugat si multumim in special ca unii chiar ati postit azi alaturi de familia Barbu. Dumnezeu sa va rasplateasca si sa  ne ajute pe toti sa ne ajutam semenii…in continuare.  Sa nu-i lasam sa treaca singuri prin vaile adanci ai suferintei. Dumnezeu sa ne ajute la aceasta!

VIDEO – Greva foamei, prima zi, in fata Parlamentului European din Bruxelles

 

LUCRURI PE CARE LE-AM PUTEA PIERDE – Viorel Udriste

Photo credit www.reddit.com

LUCRURI PE CARE LE-AM PUTEA PIERDE

„Paziti-va bine sa nu va pierdeti rodul muncii voastre, ci sa primiti o rasplata vesnica” 2 Ioan 8

Viorel UdristeExista lucruri in viata pe care daca le pierdem, nu e o mare problema, cred ca fiecare a putut experimenta astfel de pierderi… Ne-am resemnat si am mers mai departe, dar… exista lucruri foarte importante in viata pe care daca le pierdem, ca si crestini, avem de suferit, durerea e mult prea mare !

Apostolul ne avertizeaza aici sa nu distrugem lucrurile facute in Hristos. Cea mai usoara cale de a ne indeparta de umblarea crestina si de a pierde tot terenul spiritual castigat, este aceea de a avea legatura cu invatatura falsa. Satan este un nimicitor si el foloseste minciuni pentru a fura binecuvantarile sfintilor. In epistola catre Evrei citim cum, cei care au crezut in Evanghelie au avut parte de „o mare lupta de suferinte”, „erau pusi ca priveliste in mijlocul ocarilor si necazurilor” plus ca au fost aruncati in temnite si in acelasi timp au „primit cu bucurie rapirea averilor lor”, deoarece aveau „in ceruri o avutie mai buna, care dainuieste.” Un lucru demn de luat aminte! …cum ne-am comporta noi daca am fi pusi in aceeasi situatie, ca cea a inaintasilor nostri ? Lasand la o parte necazurile si ocarile …dar gandindu-ne doar la faptul de a fi inchisi si de a ni se confisca tot ce-am agonisit intr-o viata, gandind ca …avem in ceruri o avutie mai buna ! Greu de zis… Ce rasplata li s-a pregatit in Cer, unor astlel de credinciosi ai lui Hristos ? In astfel de situatii de criza si de stari de prigoana, se va putea vedea rabdarea si indelunga rabdare a celor credinciosi, si dragostea pe care acestia o declara, o viata pana la sacrificiu, de dragul lui Hristos si de dragul Imparatiei Sale ! Revenind la lucrurile pe care le-am putea pierde puteam identifica cateva dintre ele:

NE PUTEM PIERDE INFLUENTA – vorbim aici de influenta noastra ca si crestini in societate. Marturia noastra ii influenteaza si …pe cei din jurul nostru ! Lot si-a pierdut influenta, fiul fratelui lui Avraam care plecand de langa acesta, desi i s-a dat sansa sa aleaga incotro sa se duca …a ales Sodoma si stim ce-a urmat.

Suntem chemati sa fim: SARE din aceea …care nu-si pierde gustul, „Sarea este buna; dar daca sarea isi pierde gustul ei de sare, prin ce i se va da inapoi gustul acesta ? Atunci nu mai este buna nici pentru pamant, nici pentru gunoi, ci este aruncata afara. Cine are urechi de auzit sa auda.” (Luca 14:34-35) si LUMINA din aceea …care straluceste, „ca sa fiti fara prihana si curati, copii ai lui Dumnezeu, fara vina, in mijlocul unui neam ticalos si stricat, in care straluciti ca niste lumini in lume” (Fil. 2:15)

NE PUTEM PIERDE BUCURIA – desi am primit Cuvantul lui Dumnezeu cu bucuria care vine de la Duhul Sfant (1Tes. 1:6), aceasta, este adesea imprastiata din viata credinciosului, hotul ei fiind ingrijorarea veacului acestuia. Ingrijorarile au luat locul bucuriei din inima ! Daca nu ai bucurie in credinta ta, inseamna ca exista undeva o scurgere… Bucuria in Hristos trebuie sa fie „negraita si stralucita”, dobandind astfel mantuirea sufletelor noastre. „Incolo, fratii mei, bucurati-va in Domnul.” Fil.3:1a

NE PUTEM PIERDE RAVNA SLUJIRII – un crestin care nu slujeste e in contradictie de termeni, caci noi nu slujim oamenilor, ci lui Dumnezeu. Mantuirea noastra nu atarna de greutatea faptelor, dar rasplata …da. Cea mai mare cinste este sa fi slujitor al lui Dumnezeu ! Domnul Isus a slujit ….spaland picioare !
„Fiti plini de ravna cu duhul. Slujiti Domnului.” Rom. 12:11b

NE PUTEM PIERDE RASPLATA – principiul de la locul de munca, este pe aceeasi directie, adica ai muncit o luna, primesti ceea ce ti se cuvine, nu ai muncit …nu prea ai ce sa primesti ! Asa este si in lucrarea lui Dumnezeu, daca nu muncesti pentru Isus, sa nu te astepti la rasplata ! „lucrarea fiecaruia va fi data pe fata: ziua Domnului o va face cunoscuta, caci se va descoperi in foc. Si focul va dovedi cum este lucrarea fiecaruia. Daca lucrarea zidita de cineva pe temelia aceea, va ramane in picioare, el va primi o rasplata. Daca lucrarea lui va fi arsa, isi va pierde rasplata. Cat despre el va fi mantuit, dar ca prin foc.” 1 Cor. 3:13-15
„sa nu va parasiti, dar, increderea voastra pe care o asteapta o mare rasplatire” Evrei 10:35

Articole de Viorel Udriste –

NORWAY’S ANTI-RELIGION MOTIVATION IN THE ABDUCTION OF THE BODNARIU CHILDREN ~ Peter Costea

Ireland 4 Bodnariu Family - Norway stop child kidnapping

Ireland 4 Bodnariu Family – Norway stop child kidnapping

Questions have abounded whether the Norwegian authorities have been motivated by the Bodnariu Family’s Evangelical faith in abducting their five (5) children in midNovember 2015. They have, and the evidence is plenty. Documents and minutes of meetings have emerged since the abduction showing that as early as October 13, 2015, more than a month before the children were taken into custody, the officials at Naustdal municipality disapproved of the parenting style of the Bodnariu parents believing it, after questioning the children, to be based on the Bible. They plainly state that Barnevernet „is worried that this is a way of upbringing which is justified by the Bible.” The authorities pivoted their contemplated removal of the children on the „attitude” the parents „have to their own faith and way of upbringing when it comes to religion.” The documents also mention that the children were „brought up to respect God and their parents’ values.” Barnevernet interpreted this as a possible conflict between the children’s assumed inability to live up to their parents’ value expectations and faith and that the parents’ religion could create an „inner conflict” in the children and a stressful family environment. Religion is bad for children, Barnevernet’s minutes seem to say, and too much religion is lawful justification for snatching children away from their parents.

peter costeaThere you have it, plain and simple. Not even Richard Dawkins could have said it better. Dawkins is famous for the assertion he made in his 2006 bestseller The God Delusion that teaching the Bible to children is child abuse. Undeniably, the Bodnariu family’s religion and commitment to Christian values drew the attention of Barnevernet officials and featured prominently in their discussions and strategy prior to the children’s removal. So, the statement that Barnevernet was motivated by a religious animus when abducting the Bodnariu children is accurate and supported by the evidence. The Bible is mentioned four (4) times in the minutes, God once, and religion once. Religion, in fact, appears as a separate subject of discussion in relation to what to do with the children.

Why would the family’s religion irritate Barnevernet? The answer is straightforward: Barnevernet embodies Norway’s secular parental ideology. When it conflicts with the parenting style of traditional parents or parents whose parenting style is influenced by religion, in this case Christianity, Barnevernet wins out. Always. Simply because, as an arm of the Norwegian state, it holds the sword and wields it over traditional families.

And, while this is unfortunate, it may not necessarily be that unexpected considering Norway’s advanced degree of secularization. In May 2012 the Norwegian Parliament voted unanimously to abolish the status of the Lutheran Church as the National Church of Norway. News reports at that time indicated that by 2012 72% of Norway’s population, or approximately 3,6 million Norwegians, were non-believers, and that only about 2% of the country’s population attended church regularly. [See Jessica Bluemke Norway Abolishes National Church, May 22, 2012: http://www.patheos.com/…/22/norway-abolishes-national-chu…/…] Also, according to Gallup World Polls taken around 2005 only 23% of Norwegians viewed religion as an important component of their daily lives, and nearly 7% claimed to be atheist. Christianity is in decline, too. A global study on the future of Christianity, released in 2013, indicated that while in 1970 98.8% of Norwegians claimed a Christian religious identity, by 2020 only 87.29% will do so. Also, by 2020 3.4% of Norway’s population is expected to be Muslim.

One major implication of all this is that in secular Norway traditional and faith-based parenting approaches have become irrelevant, a thing of the past, and secular parenting ideologies replace them. This also explains why approximately 25% of all children taken into custody in Norway are children of immigrants who are known for their traditional values, and some are religious refugees. The rest of the children are removed due to the lifestyle choices of the biological parents, such as drug consumption or addiction, alcoholism, or mental problems. Immigrants and refugees are normally not known for engaging in risky life styles of this nature, but for their traditionalism, and, in family matters, for conservative approaches to family relations and child rearing.

Barnevernet is a reflection of the profoundly secular nature of Norwegian society. Sociologists, among them the world renown W. Bradley Wilcox, observed, as early as 2009, that as the welfare state, of which Norway is a foremost example, succeeds in eroding or even displacing traditional, family or faith-based morality, state-dictated morality rooted in post-modern values of the secular state replaces it. [http://www.mercatornet.com/articles/view/more_government/] The state has become the mother and father of succeeding generations and welfare benefits replace parental responsibilities toward their children. Norway is one of the countries where, after decades of welfare-based family policies, people no longer depend on families or on one another for their wellbeing but on the state. Dependence has shifted from the family to the state.

Another byproduct of the Scandinavian welfare policies has been that younger generations of fathers and mothers do not know how to raise children. They no longer see in their own parents models of parenting and, as a result, are disoriented when they become parents. It is reasonable to assume that Norway adopted the Child Welfare Act of 1992, among others, to address the parenting ineptness of younger generations. Barnevernet was tasked with implementing a secular parenting approach which explains, to a great extent, the inevitable frictions between immigrant families who bring to Norway responsible parenting styles, and Norway’s Barnevernet which enforces Norway’s statist parenting ideology.

Note that in the past, and even today in most of the world, mostly orphans were put up for adoption. Societies were careful all along to respect and preserve the biological bonds between children and their parents. Instead of severing the parent-child relationship, they worked to improve the parenting skills of parents, the marital relationship, and the overall familial bonds. Norway’s Child Welfare Act is a major departure from this philosophy. Essentially, it grants the state the power to declare who is fit or unfit to be a parent and to take away the children of parents whom it deems unfit and give them to couples whom the state deems fit. This allows Barnevernet to snatch children away from their parents at will. There also is a presumption that Barnevernet’s selection of parents is always appropriate. For the biological parents to regain their offspring, they must undergo extensive psychological evaluation. “Experts” declare them fit or unfit as parents. Apparently, biology is no longer sufficient to grant them this status.

There is something very odd, sinister, and unsettling about this whole scenario and Norway’s parenting doctrine. One may even call is ideological aggression. The whole meaning of parenting has been turned upside down. In Norway, parenting no longer means biological ties between children and their parents. Instead, it means declaring as legal parents couples whom the state entrusts with the task to care for children. In a nutshell this is what sociologists term social or psychological parenting which has displaced biological parenting.

It is not surprising that Barnevernet views with suspicion parents who do not conform to Norway’s official and exclusivist parenting ideology. Unfortunately, this has affected the Bodnariu Family as well. Nor has its religion, however, been a motivating factor only in the abduction of the children. Events which occurred in the lives of the children following their abduction, now dispersed in three (3) different foster homes across Norway, confirm that there may well be at work a deliberate process to deprive the Bodnariu children of their religious identity. One of the children recently complained to the biological parents that the foster parents have already told some of the ch ildren that there is no God, no need for prayer, and that man has evolved from primates. This cannot be said to be in the best interest of the children to preserve their religious identity.

February 22, 2016

Vreau acasă, nene Barnevernet!

La moara lui Felix

OKMă aude cineva, nene? Sau ești tanti? Căci pe aici lucrurile sunt tare încurcate în privința asta. Cum am ajuns aici? Și de ce? Și unde-mi sunt părinții? Dar frățiorii?

Am înțeles că cei care se învârt în jurul meu, în această casă total străină, sunt „părinți surogat”. După logica mea infantilă (poți să mă contrazici dacă te ține „procesorul”), un surogat, adică înlocuitor, se folosește atunci cînd ceva nu mai funcționează. Sau lipsește.

Dar să înlocuiești părinții iubitori cu surogate este un gest criminal. Și tot după logica mea de copil, astfel de prostii uriașe fac adulții care nu au primit nicio pălmuță la fund când au făcut prostioare.

Nene Barnevernet, mata ai avut mamă? D-aia de-adevăratelea, nu surogat. Dacă da, trebuie să-ți amintești cum se percepe mama, cu un simț special. Al șaselea, căci de cinci simțuri am învățat la școală.
Este simțul prin care atmosfera „ca la…

Vezi articolul original 341 de cuvinte mai mult

De vorba cu Cristina Bodnariu Moroshan din Portland Oregon

San Francisco Protest Photo by Levy Moroshan 10

Photo copyright Levy Moroshan

Cum ați aflat despre vestea tristă a despărțirii copiilor lui Marius și Rut și ce impact a avut asupra dumneavoastra ca mamă dar și ca sora lui Marius?

Despre această veste tristă, un adevărat coșmar care se pare că nu se mai termină, am aflat într-o seară de Noiembrie, mai exact pe data de 16 Noiembrie anul trecut când sora mea cea mai mică, Oana din Atlanta mi-a trimis un mesaj telefonic întrebându-mă dacă am auzit ceva despre copiii lui Marius și Ruth. I-am spus că nu știam nimic. Ea la rândul ei fusese contactată de sora lui Ruth mai mică, Maren care îi scrisese că s-a intâmplat ceva cu copiii, că fetele nu au mai venit acasă de la școală, că cineva a trecut și pe acasă și i-ar fi luat și pe cei doi băieți. Am încercat amândouă să sunăm și la telefonul lui Marius și a lui Ruth, dar fără nici un succes. I-am scris mesaj lui Dan în România, la ei era încă dimineață tare. Dan la rândul lui nu auzise nici el nimic dar că va încerca să dea de Marius ni ne va spune ce a aflat. Așa a început calvarul. În cele din urmă, am fost contactați de Marius, care ne-a confirmat că Serviciul Social de Protecție al Copilului le-au luat pe fete de la școală și pe băieți de acasă, dar că el nu știa de ce. La început, am refuzat să cred că este adevărat. După acea, ca și soră a lui Marius, știindu-l personal, am crezut că totul a fost doar o mare neînțelegere și că totul va fi bine. Dar lucrurile nu au evoluat bine deloc, ci din contră au devenit un coșmar care se pare că nu se mai termină. A doua zi, după ce s-a lăsat întunericul, angajații de SPC au venit ca niște hoți și l-au luat și pe bebelușul Ezeckiel care era încă hrănit la pieptul mamei Ruth.

Atunci am înțeles că situația este mult prea serioasă de cum am crezut noi și că acești copii nu vor mai fi aduși acasă niciodată. Ca soră a lui Marius încercam să înțeleg ce se întâmplă și cu cât încercam mai tare cu atât mă simțeam mai neputincioasă. Încercam să îmi amintesc de ultima noastră întâlnire. Peste tot pe unde mergeau, Marius cu Ruth luau și copiii cu ei. Au fost în nenumărate concedii în România, Suedia chiar și în Statele Unite ale Americii. Am avut un timp foarte frumos petrecut împreună cu ei și cu copilașii lor și la Chicago la nunta Mihaelei și în Atlanta la nunta Oanei. Am observat cu atenție felul în care Marius cu Ruth își creșteau copilașii. Cu toate că erau mici, zburdalnici și cu multă energie, aveau atâta răbdare cu ei. Marius și Ruth aveau un calm și o afecțiune pentru copii că eu nu am mai întâlnit așa ceva niciodată. Așadar, cu nici un chip nu puteam găsi o explicație la ceea ce se întâmplă.

Comunicam prin Daniel cu Marius. Daniel ne ținea la curent cu se întâmplă, iar în urma unei convorbiri cu Marius ne-a spus să căutăm cuvântul “Barnevernet” pe internet și vom înțelege cine a luat copiii lui Marius. Cu cât căutam, cu atât mai mult găseam informații despre acest sistem, cu cât citeam cu atât mai mult mă îngrozeam. Scene video de groază. Copii erau smulși cu forța din brațele părinților, mame cu șiroaie de lacrimi curgându-le pe obraji și strigau îndurerate să li se dea copiii înapoi. Pentru mine, ca mamă, în momentul când am înțeles că într-adevăr această situație extrem de dureroasă este de fapt una reală am simțit că un cuțit mi-a fost înfipt în piept și cu fiecare zi care trecea acest cuțit era împins și mai adânc în suflet.

CITESTE mai MULT aici – http://romaniantimes.com/index.php/marcel-urs/1118-de-vorba-cu-cristina-bodnariu-moroshan-din-portland-oregon.html

Romanian Times – San Francisco – un moment istoric pentru comunitatea romana din diaspora

Protest San Francisco Photo Isaac Rebeca Moroshan

Protest San Francisco Photo Isaac Rebeca Moroshan

Oameni cu sute de placarde Pro-Familia Bodnariu au împânzit strada și intersecția din fața Consulatului Norvegian din San Francisco. Oamenilor care treceau pe stradă li se înmânau broșuri cu informații despre protest. Polițiștii din San Francisco au fost uimiți de organizația impecabilă de care au dat dovadă participanții la protest.

A fost o zi frumoasă, senină și însorită. Protestul a început pe la ora 9:30 am, dar oamenii au început să vină mai repede. Fanfara din Portland împreună cu trompetiști din alte biserici a făcut ca prezența la protest să fie auzită pe o distanță destul de mare. Sunetele fanfarei care a început cu cântarea “Dumezeu e tăria mea” se loveau cu un ecou puternic de zidurile zgârie norilor din apropiere. Biroul Consulatului Norvegian este undeva la un etaj într-o clădire impunătoare din centrul orașului. În fața acestei clădiri erau cei mai mulți protestatari. Erau foarte mulți și pe partea opusă a străzii. Cred că angajații consulatului erau plecați în weekend. Nici un lucrător din clădire, din partea Norvegiei, nu s-a arătat la protest. Probabil că au urmărit în direct protestul transmis de CredoTV.

După protestul pașnic, mulțimea s-a încolonat într-un marș de protest de vreo două mile (cam 3 km), din fața Consulatului Norvegian până la clădirea Pier 39. Circulația a fost coordonată și oprită de către poliția din San Francisco. Coloana de protestatari a trecut printr-o zonă în care sunt foarte mulți turiști care vin în San Francisco. Sute, dacă nu chiar mii de persoane au văzut protestul pașnic al românilor din San Francisco. Multe persoane nu au știut despre ce este vorba și i-au întrebat pe participanții la protest. A fost un efort comun care a avut un impact puternic.

CITESTE mai MULT aici – http://romaniantimes.com/index.php/marcel-urs/1119-san-francisco-un-moment-istoric-pentru-comunitatea-romana-din-diaspora.html

Norwegen – Der Fall Bodnariu (Barnervernet Protest, Wien, Jan. 2016)

2 Protest Viena 16 ianuarie 2016

Trecem in revista si acest video din Ianuarie de la protestul din Viena.

Norwegen – Der Fall Bodnariu (Barnervernet Protest, Wien, Jan. 2016)

Eindrücke vom Protest gegen Barnevernet in Wien am 16. Januar 2016. In einer Presseerklärung werden die Einzelheiten zum Fall der Familie Bodnariu geschildert. Dieser Familie hatte man im Dezember 2015 die Kinder entzogen.

VIDEO by ERFoesterreich

VIDEOS (7) Protest Anti-Barnevernet in Hamburg, GERMANY February 20

Protest Consulatul Norvegian din Hamburg, Germany 20 februarie

Jungfernstieg, Hamburg, Germany.

20.02.2016
Protest impotriva serviciului de protectie a copilului Barnevernet din Norvegia, ca si suport pentru familia Bodnariu. (13 minute)

The story of the Bodnariu family in German.
20.02.2016
Protest gegen Barnevernet (Jugendamt ) Norwegen, unterstützen Bodnariu Familie.
Protest against barnevernet (child welfare) Norway, bodnariu family support.

Speech about Barnevernet in German (8 min)

Protest gegen Barnevernet (Jugendamt) Norwegen, Unterstützung für Familie Bodnariu

20.02.2016
Protest against barnevernet (child welfare) Norway, support for family bodnariu
Marsul catre Consulatul Norvegiei

Walking from Gänsemarkt towards Consulate of Norway in Hamburg.

Protest against CPS (Child Protection Services) Barnevernet Norway, supporting Bodnariu family.

Scrisoare adresata doamnei ambasador Elisabeth Walaas, seful misiunii diplomatice al ambasadei Norvegiei in Berlin – Germania.

La Consulatul Norvegian

Consulate of Norway in Hamburg.

Protest against CPS (Child Protection Services) Barnevernet Norway, supporting Bodnariu family.

MARSUL – 

Walking from Jungfernstieg towards Gänsemarkt.

Protest against CPS (Child Protection Services) Barnevernet Norway, supporting Bodnariu family.

 

A prayer for the broken families of NORWAY in Hamburg, GERMANY, February 20, 2016

A prayer for the broken families of NORWAY in Hamburg, GERMANY, February 20, 2016 Ruga pentru familiile despartite

Your children are crying, Lord, we call on Your name….

Adevărul: Inginer român din Irlanda, frustrat de lipsa de reactie a presedintelui fata de cazul Bodnariu

Klaus Iohannis Photo Adevarul

Klaus Iohannis Photo Adevarul

 Inginer român din Irlanda, frustrat de lipsa de reactie a presedintelui fata de cazul Bodnariu

Inginer român din Irlanda, care a parcurs 800 de kilometri pentru a vota cu Iohannis: „Pe cât de frumos a fost atunci, pe atât de mare e frustrarea acum.

Lipsa de reacţie a preşedintelui din cazul Bodnariu a fost pentru inginerul român din Dublin picătura care a umplut paharul.

Radu:

Când ai zeci de mii de protestatari în toată ţara şi în zeci de oraşe şi capitale din lume, tu nu ai nicio reacţie…doar ‹‹urmăreşti cu atenţie››?! […] Sunt dezamăgit total de reacţiile cât şi de lipsa de reacţie a domniei voastre, domnule preşedinte şi nu mă simt reprezentat/apărat ca şi cetăţean român de dumneavoastră”, a punctat Radu.

Românii din Diaspora care l-au făcut, practic, preşedinte pe Klaus Iohannis, s-au întors împotriva celui care i-a dezamăgit profund, încălcându-şi promisiunea de a face o altfel de politică. Pentru Radu, un inginer IT român stabilit în Irlanda, lipsa de reacţie a preşedintelui Iohannis în cazul Bodnariu şi reacţia din cazul „Antena 3” au fost picăturile care au umplu paharul.

Radu (32 de ani) este un absolvent al Universităţii Politehnica din Timişoara, iar de doi ani este stabilit în Irlanda, unde lucrează la o companie multinaţională cu peste 70.000 de angaţi în toată lumea. „Citesc zilnic presa din România, pentru că îmi pasă de ţara mea, mi-e dor de părinţi, de prietenii de o viaţă din România. La alegerile prezidenţiale din 2014, am trăit cu emoţii alături de prietenii români de aici votul şi rezultatele votului, am făcut peste 800 de km ca să pot vota. Au fost emoţii frumoase, mai ales datorită rezultatului votului”, îşi aminteşte Radu.

Citeste mai mult: http://adevarul.ro/locale/timisoara/inginer-roman-irlanda

Lista COMPLETA: 68 De Motive Invocate de Statul Norvegian Pentru A Lua Copiii De La Parintii Lor – Marianne Haslev Skanland

Photo credit Norway, Return the Children You Stole

Photo credit Norway, Return the Children You Stole

Am tradus si am adaugat la lista ultimele 20 de motive invocate de statul Norvegian pentru a lua copiii de la parintii lor. Logica in spatele motivelor invocate de statul norvegian e chiar absurda in unele cazuri…

Marianne Haslev Skanland, 14 Martie 2012

(Tradus de aici (Agnus Dei) 68 Reasons Given By The Norwegian State For Depriving Parents of Their Children)

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marinne Haslv Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia.Ea este interesata in special de analiza si critica a stiintei si este un critic de lunga durata de asistenta sociala si pshihologie asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Occident.

Lista de mai jos a fost initiata la 14 Martie 2012 la care se vor adauga noi puncte in functie de cum timpul va permite.

Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectia a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reantoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti. Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat” (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).

Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?

Si de ce sa creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?

Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc in cel mai bun interes al copilului.

(1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.

(2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).

(3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.

(4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.

(5) Copilul se uita cu nerabdare la persoane necunoscute si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur).

(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?

(7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS sa nu ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).

(8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).

(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.

(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).

(11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).

(12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.

(13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente. CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.

(14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.

(15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.

(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.

(17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).

(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.

(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani. Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti).

(20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.

(21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).

(22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).

(23) Mama este cu dezabilitate si nu are utilizarea deplina a picioarelor. Prin urmare, ea nu se poate juca cu copiii in parcela de nisip sau sa mearga cu ei iarna la schiat.

(24) Mama este o persoana care face abuz de medicamente. (Medicamentele au fost prescrise de doctor pentru o boala pur fizica)

(25) Parintii vreau sa pastreze copiii cu ei si nu vor sa fie plasati in foster care. Acest lucru dovedeste ca ei nu pot coopera cu CPS pentru cel mai bun interes al copilului.

(26) Tatal are o atitudine negativa fata de CPS.

NOU !!! Adaugat 2 Februarie 2016:

(27) Parintii nu da voie pshihologilor sa-i filmeze la propriul domiciliu, pentru a le arata cat de saraca este interactiunea lor cu copilul. (O astfel de filmare este adesea numita „metoda Marte Meo.” Cu toate acesteai insa, nu exista nici o metoda specifica de a selecta situatiile care sa fie filmate, nici pentru a analiza ceea ce a fost filmat sau ceea ce este in „neregula”. Aceasta ne aduce aminte de Germania nazista care filmau victimile neputincioase cu experimentele lor medicale.)

(28) CPS a oferit mamei un „pshihiatru de mediu al casei”, pentru a vizita casa. Mama nu vrea sa primeasca acest ajutor, ea spunand ca nu a inteles ce trebuia (pshihologul) sa faca. Prin urmare, CPS nu a fost in masura sa descopere gradul de neglijenta in care traiesc copiii. (O dezvaliure pe cat se poate de clara a lui CPS a scopului real de a trimite pe cineva in casa.)

(29) Parintii s-au plans ca fiul lor este agresat la scoala si ca autoritatile scolare nu fac nimic pentru a opri aceasta. Acest lucru indica ca parintii nu sunt capabili de a coopera cu scoala.

(30) Parintii au publicat despre cazul lor in mass-media in scopul de a-si primi inapoi fetita de sub ingrijirea lui CPS. Acest lucru este atat de sensibil pentru fiica ca nu va mai fi in masura sa functioneze in comunitatea locala, in afara casei lor. (Dimpotriva, comunitatea locala a fost in realitate intru-totul de partea familiei. Dupa ce fata a fugit de la casa de adoptie si a rezistat absolut de a fi dusa inapoi acolo, ea desigur ca a functionat foarte bine inapoi in casa parintilor ei, in compania prietenilor ei, la scoala si in comunitatea locala, in general.)

(31) Fiicei nu-i place bile de peste (fish-balls).Acesta este un semn clar de incest.

(32) Copilul mananca asa de repede ca trebuie ca a fost expus la incest. (Raportat de catre personalul unei gradinite, care sunt instruiti, la fel ca agentii CPS , in cautarea de „semne” de abuz sau neglijare.)

(33) Copilul mananca atat de incet si fara voie ca trebuie ca a fost victima incestului.

(34) Alcoolul este consumat in casa. (Bunicul copilului beea o bere in timp ce se uita la un meci de fotbal la televizor. Cand o astfel de situatie complet normala in foarte multe case norvegiene se mentioneaza in raportul CPS, se insinueaza ca obiceiurile consumului de alcool de acasa sunt inacceptabile.)

(35) Copilul este selectiv in privinta cu cine se va juca la gradinita. Ea se joaca foarte mult cu pietricele. Dat de gradinita ca fiind unul din motivele pentru care parintii au fost raportati la CPS. Fata a fost de 6 ani. Copiii cu care se juca ea deobicei ,au fost cu ceva mai mari si au terminat gradinita plecand la scoala. Nu este ceva anormal ca ea s-a plictisit de a fi doar cu copii mai mici decat ea, CPS a fost alertat de gradinita despre acest „motiv de ingrijorare.”

(36) Dezvoltarea ligvistica a copilului este anevoiasa. datorita stimularii insuficiente a parintilor. (Modul de dezoltare a limbajului copiilor dureaza pana la cativa ani. Nu este nevoie de stimulare speciala, cu toate acestea, dezvoltarea la o capacitate complete este biologica si se intampla de la sine, cu exceptia daca toti cei din mediul copilului sunt suta la suta in tacere.)

(37) Mama-si pune propriile nevoi inaintea celor ale fiicelor ei. (Declarat de un pshiholog CPS in instanta de a fi o caracteristica generala de comportament al mamei.)

(38) Parintii au incercat sa convinga pe Guvernatorul Judetului si politicienii sa preia cazul lor in scopul de a primi inapoi fata de la foster care. Astfel ei dovedesc ca nu sunt in masura sa dea ingrijire.

(39) Luati pasapoartele de la ei (Sugestia unei sefe de unitate de la CPS care dorea sa opreasca parintii sa plece in strainatate, pentru a fi „investigati”. Evident ca ea a vrut ca politia norvegiana sa efectueze aceste confiscari in numele statului norvegian, dar ea a intentionat sa ia pasapoartele nu numai norvegienilor dar si strainilor care aveau pasapoarte emise de tarile lor.)

(40) Mama nu da o perspectiva despre viata ei privata, ceea ce indica ca are ceva de ascuns. (Lucratorii de la CPS sunt mereu in cautare de ceva, orice, care poate fi folosit impotriva parintilor. Daca un parinte vorbeste deschis despre problemele lui personale, orice problema pe care o au sau pe care au avut-o candva in viata, cat de normala ar fi ea, va fi folosita impotriva lor cu siguranta in documentele de caz si in instanta de judecata. Daca parintii aleg sa zica: ,,afacerile mele pur personale nu au nimic de-a face cu CPS,” si aceasta va fi folosita de CPS impotriva parintilor.)

(41) Parintii baiatului falimenteaza in ingrijirea lor pentru copil: ei nu-i da mancare destula. Mama unui prieten de-al baiatului, a observant ca baiatul a mancat o bucata mare de tort, cand s-a dus sa vada de copilul ei in casa baiatului si a raportat aceasta la CPS pe motiv de ingrijorare).

(42) Parintii refuza terapia noastra. Ei spun ca sunt deprimati dupa ce copilul lor a fost transferat sub ingrijirea lui CPS, dar ei refuza sa primeasca terapie, care i-ar face sa inteleaga ca trebuie sa puna deoparte ceea ce doresc ei pentru copilul lor, si sa se uite la ce este cel mai bine pentru copil.

(43) Trebuie sa scrie-ti cu totul diferit daca suntem pentru castigarea si obtinerea de transferare al copilului sub ingrijirea publica. (Asa a spus un instructor la o clasa de asistenti sociali carora le preda lectii despre protectia copilului. Ca exercitiu li s-au cerut sa citeasca prin documentele unui caz si sa scrie un raport care sa resume informatiile care sa fie folosite, ca test preliminar de procedura a cazurilor viitoare. Ei au scris un raport realist, mentionand si evaluand ce este bun si ce este rau in situatia familiei.)

(44) Intr-o alta ocaziune, copilul a gasit o bucatica de hartie din care a inceput sa ciuguleasca. Mama nu l-a observat. (Afirmatia unei asistente sociale in raportul ei facut dupa o inspectie la casa. Mama a obiectat si a spus ca de fapt a vazut copilul ciugulind pe hartie si a luat-o de la el. Din moment ce ea nu a avut o filmare video a inspectiei, biroul social nu i-a acceptat informatia, spunandu-i ca nu poate dovedi.)

(45) Mama sufera de o ambivalenta adanca in ceea ce priveste intrarea in relatii interpersonale.. (Declaratia CPS, in „ar fi” evaluare de abilitatea ei de a „forma o relatie ” cu copilul ei precum si cu alte persone. Partenerul mamei a spus ca el nu a observat niciodata o astfel de ambivalenta.)

(46) Datorita bunei functionari intelectuale si a abilitatii ei verbale, suntem de parere ca mama a fost judecata ca functioneaza mai bine decat ea o face.

Ultima parte este tradusa aici (adaugat 22 feb):

(47) Mama vrea sa stea in pat dimineata. (Copilasul se trezeste de obicei pe la 6:30- 7;00 dimineata. Mama atunci se scoala, se imbraca si alapteaza copilul. Copilasul adoarme din nou, de obicei in jurul orei 10 dimineata. Mama care este obosita pe atunci, a vrut sa se odihneasca in timp ce copilul dormea. I-a fost interzis aceasta de personalul de la institutia pentru mama-si-copil condus de CPS, unde locuia.

(48) CPS este ingrijorat de copiii care cresc cu parinti cu conditii pshihice. (CPS nu face nici un effort de a incerca sa faca diferenta dintre conditiile care nu dauneaza relatiei parinte-copil si cele ce fac. „Conditii pshihice” aici include totul, de la stari de psihoze grele, la stari foarte minore , simtaminte temporare de depresie sau descurajare sau ingrijorari de probleme practice, Dupa estimarile unor psihologi sau psihiatri peste 800 000 de norvegieni sufera de aceste conditii.)

(49) Parintii nu vor fi niciodata in masura sa-si indeplineasca rolul de parinte daca, de exemplu, spune copilului lor care vine de la scoala: ,,Maine ne vom muta.” (Declaratie facuta de catre un asistent social, argumentand pentru CPS intr-un articol din ziar, ca ei sunt superiori la ingrijirea de copii. – CPS este de fapt mai abrupti cu copiii decat parintii care sunt invinovatiti de aceasta. Ei smulg copiii din clasa spunand: ,,Tu esti mutat de la familia ta chiar acum.”)

(50) Nu, tu esti aceia care esti nebuna. (Asa a spus o asistenta sociala de la CPS, unei mame alarmate care -i spunea de copilul ei: ,,Oh, dar el este inca bolnav!” Copilul a fost luat de CPS, si cand i s-a permis mamei sa-si vada copilul, dupa multe luni de zile, el a pierdut peste 10 kilograme in greutate. Baiatul era de 12 ani.)

(51) Baiatului ii este tot timpul sete si bea multa apa. Aceasta este vina mamei. Ea i-a dat obiceiuri rele de mancare acasa. (Au spus parintii adoptivi despre acelasi baiat din paragraful 50. Baiatul in cele din urma a trebuit sa fie dus la spital unde a fost in sfarsit diagnosticat cu diabet. Mama lui a fost aliungata de la spital, cand a vrut sa-si viziteze copilul acolo. Copilului si dupa acest neglect din partea CPS si a parintilor adoptivi, nu i s-a dat voie sa mearga acasa si a fost trimis din nou la parintii adoptivi. El a incercat sa se sinucida, injectandu-se cu supradoza de insulina, Cand a spus tatalui adoptiv ce-a facut, acesta s-a enervat si l-a trimis la spital cu un taxi.)

(52) Mama a fost si ea sub ingrijirea CPS. (S-ar putea crede ca daca CPS sustine ca „ingrijirea” lor de copii este fara indoiala mai buna si salveaza copiii intotdeauna ar trebui sa fie considerata ca un lucru pozitiv daca o mama a fost si ea in ingrijire publica. Dar nu este asa, chiar persoane care au fost in grija lor timp de 10 ani de zile sau mai mult in copilarie, cand devin parinti sunt priviti cu suspiciune. Dintr-o data „grija” care le-a fost acordata, la urma urmei, nu are crezare ca a fost de vreun beneficiu pentru ei. Orice esec din partea lor, este etichetata cu „faliment de a da ingrijire” si atribuita propriilor parinti pentru ca i-au „falimentat” si au transmis mai departe acest defect ca „mostenire sociala”. Caracterul contradictoriu al actiunilor lui CPS, relevat prin aceste argumente nu este niciodata admis de catre CPS, instantele de judecata sau de birocratii si politicienii care sustin aceasta agentie sociala de protectia copilului.)

(53) Cand fetita a cazut, mama numai a ridicat-o sus si a pus-o inapoi pe picioare, fara ca sa o consoleze verbal. (Ferita nu a plans si nu a fost necajita. Ea numai ce incepea sa umble si a cazut de multe ori fara sa se loveasca.)

(54) Parintii au un angrenaj foarte limitat. (Argument folosit in multe cazuri, folosit pentru a insinua ca nici nu sunt parinti care sunt inconjurati de o multime de rudenii sau prieteni, care le pot oferi ajutor, nici nu sunt persoane placute care sa dea copiilor un mediu social bun.)

(55) Faptul ca mama, la varsta de 38 de ani, se muta inapoi sa traiasca in casa mamei ei vaduve, nu ne poate convinge ca ea este in masura sa aibe grija de fiul ei asa cum ar trebui s-o faca un adult responsabil. (Mentionat intr-un act in fata instantei de municipalitate care i-a luat fiul. Municipalitatea si CPS au fost confruntate in instanta ca au incercat prin felul acesta sa ridiculizeze mama pentru ca a facut un astfel de aranjament de viata, care de fapt este extreme de frecvent in comunitatile din intreaga lume. Ea a fost o mama singura si s-a mutat din Oslo, unde nu a mai fost pentru ea nici un motiv sa mai stea, in ceea ce priveste munca ei sau prezenta prietenilor. S-a mutate inapoi in casa si comunitatea unde a copilarit, din motive financiare, si sa fie aproape de rudenii si cativa prieteni. Prezenta de anturaj in acest caz nu a fost considerat ca fiind pozitiv. Ea a locuit la inceput in casa mamei sale cu copilul ei, care i-a fost dat inapoi de catre instanta si mai tarziu a fost capabila sa-si construiasca propria in cartierul din care era.)

(56) Daca baiatul nu va fi tinut sub autoritate ferma de CPS pana la varsta de adult, si ii este permis sa mearga inapoi la casa mamei lui, el se va developa probabil intr-un criminal foarte periculos. (Declarat intr-o scrisoare scrisa de un psiholog catre instanta, pe care CPS a vrut sa o foloseasca in fata instantei impotriva baiatului , chiar si dupa ce au fost opriti de catre judecator sa foloseasca acest psiholog in acest caz in care mama a incercat sa-si scoata baiatul de la CPS. Baiatul a fost luat de la parintii lui cand avea 5 ani, pe baza unei acuzatii false de incest. Parintii au fost gasiti nevinovati de multa vreme si au primit despagubiri materiale. Cu toate acestea baiatul a fost tinut cu forta de CPS, departe de casa lui, in orfelinat si viata de institutie, care l-au facut sa devina foarte nefericit. timp de 10 ani de zile. De fapt statisticile arata contrariul, si anume ca copiii care sunt „tratati” in institutiile CPS vor ajunge sa faca crime iar conditiile ca si de inchisoare a lui CPS, sau constatat ca sunt mai rele decat o inchisoare obisnuita, Dar CPS refuza categoric sa infrunte realitatea cauzei si efectul.acasa

(57) Aproape ca nu sunt de loc haine si jucarii de copii pentru baiat in apartament. (Raspunsul mamei la aceasta acuzatie dintr-un raport a lui CPS, a fost sa rada cand a deschis dulapurile si sertarele sa arate ca fiul ei avea o multime de jucarii si haine. Urmatoarea acuzatie a venit apoi ca mama a fost deosebit de preocupata de imbracaminte si jucarii.)

(58) Nu putem sti ce fel de viata au copiii cu parintii lor. (Motivul invocat de un consiliu de municipalitate ca justificare ca lasa CPS sa i-a copiii dintr-o familie refuzand sa-i lase sa se intoarca acasa, in ciuda dovezilor abundente prezentate in fata consiliului de conducere, de o viata foarte buna acasa. Dupa ce copiii au fost luati, aveau la scoala paznici in fiecare minut ca sa-i opreasca sa nu fuga la parinti si nici macar nu li s-a dat voie sa inchida usa cand trebuiau sa mearga la toaleta. Amandoi parintii au avut profesii in care au lucrat acasa si au vrut sa faca scoala la domiciliu cu copiii lor, dar copiii aveau o multime de alte interactiuni cu alti copii din zona.)

(59) Unele perechi de schiuri de copii au fost lasate sa stea culcate la pamant in loc sa fie asezate in ordine stricta in sus la perete. Acest lucru arata lipsa familiei de ordine si structura. (Folosit ca argument intr-un raport de „vizita acasa” de CPS.)

(60) Mama spune „nu”cand fiica ei de 14 ani vrea sa mearga la o petrecere. (Subliniat de un psiholog de la o scoala, intr-un raport catre CPS, ca o argumntare impotriva felului in care mama are grija de fiica ei. Fata a vrut sa mearga la o petrecere scandalagie. Mama a spus: ,,Nu, nu ai sa mergi intr-un loc unde se bea vartos si sa stai acolo toata noaptea.” Fata s-a dus sa se planga psihologului. El a sfatuit fata sa mearga din nou la mama sa, dandu-i totodata argumente cu care sa vina la mama impotriva refuzului ei. Raspunsul mamei a fost si de data aceasta un „nu”. Psihologul a scris atunci un raport in care a afirmat ca aceasta mama a avut dificultati de a impune limite clare pentru fiica ei.)

(61) Parintii mamei au murit timpuriu. Aceasta face ca sa fie dificil, pentru ea, de a fi o mama buna. (Un exemplu de vederi primitive, tipic mediului de determinare in randul asistentilor sociali si pshihologilor de la CPS, care sustin ca oamenii nu au capacitatea de a gestiona propria lor viata intr-un mod pozitiv, de sine statator.)

(62) Nu, nimeni nu este capabil sa iasa din problemele lor, singuri. Ele devin din ce in ce mai grele, pana ce persoana respectiva isi pierde controlul. (Aceiasi parere generala ca si la punctul 61.)

(63) Mama este stangace cand foloseste deschizatorul de conserve. (Declaratia unui pshiholog.)

(64) Tatal pare a fi stresat (agitat) cand asistentii sociali de la Barnevernet sunt prezenti. (Greu de a nu te mira. Opusul ar fi fost mult mai anormal, avand in vedere modul in care CPS procedeaza si puterea pe care o au.)

(65) Mama nu stimuleaza verbal copilul cand ii da sa manance.

(66) Un baiat de 12 ani si mama lui, mananca cand le este foame si nu la o data fixa in fiecare zi. (Pe Barnevernet nu i-a interesat faptul ca ei aveau un regim alimentar foarte sanatos.)

(67) Parintii nu baga copilul in seama si nici nevoile lui.

(68) Parintii sunt prea preocupati cu copilul si-l protejeaza peste masura.

CITESTE si aceste articole importante:

 

GREVA FOAMEI la Bruxelles – Prima zi pentru tatal care isi cere copiii inapoi de la Protectia Copilului

Florin Barbu greva foamei Bruxelled feb 2016

CITESTE mai multe despre acest caz aici (Semnati o petitie in sprijinul familiei Barbu)

22 feb –

-HUNGER STRIKE-GREVA FOAMEI- De ce trebuie mereu să iasă lumea în stradă sau să moară cineva pentru a se face dreptate? Pentru copiii mei Diana Barbu Racolta și Andy Barbu Racolta și pentru toate familiile distruse de acest sistem care fură copiii să salvăm cît mai repede copiii.Acum am ajuns in Luxembourg Square în fața Parlamentului European din Bruxelles am început greva foamei să ne ajute bunul Dumnezeu

Ieri am publicat apelul acestui tata, care a cerut sprijin romanilor din Bruxelles in actiunea menita sa solicite ajutor parlamentarilor europeni in a-si recupera copiii luati de Protectia Copilului in Anglia. Cititi apelul lui Florin Barbu aici:

FLorin Barbu Anglia

Mesajul lui Florin Barbu:

GREVA FOAMEI- HUNGER – STRIKE –

Rog ROMANII din Bruxelles să vină să mă susțină in Luxembourg Square în fața Parlamentului European din Bruxelles din data de 22 Februarie pînă cînd copii mei voi ajunge în Romania.

Aduceți pancarde,steaguri…Mesaje…Social Services Haringey London give us back the children. Eu care am încercat ca multe alte milioane de Romani să ofer familiei mele un viitor mai bun care am crezut în Anglia. Am sperat zi și noapte că copii mei vor avea un viitor mai bun o școală mai bună dar nici în cel mai negru coșmar al vieți mele nu am crezut că copii mei vor fi adoptați de o familie de Homoxexuali.

Eu și soția mea ne-am cunoscut în 2007 in Londra si căsătorit în 2009 la Londra suntem cetățeni romanii și nu suntem singuri cărora li sau furat copiii. ROG TOȚI ROMANI și în SPECIAL PE CEI CARE AU O SITUAȚIE SIMILARĂ IEȘIȚI IN STRADA. COPII ROMANILOR NU SUNT DE VÎNZARE. COPII ROMANILOR SINT AI LUI DUMNEZEU, AI ROMANIEI SI AI FAMILIEI.

Doresc sa fim judecați de țara noastră acolo unde lumea nu stă la rînd să înfieze copii acolo unde o familie fericită e tot ce își dorește fiecare roman.

Cu stimă și Respect FLORIN BARBU.

Un clip video cu copiii intitulat: Ultima zi de fericire a familiei mele. –

VIDEO – Greva foamei, prima zi, in fata Parlamentului European din Bruxelles

 

 

Adevărul: Reputat psihiatru român, despre copiii luaţi de Barnevernet din sânul familiilor: „Este o traumă pentru cei mici“

Psihiatrul botoşănean Nicolae Vlad FOTO Cosmin Zamfirache

Psihiatrul botoşănean Nicolae Vlad FOTO Cosmin Zamfirache

Cazurile familiilor de români din Norvegia lăsate fără copii de Protecţia Copilului au făcut înconjurul Europei. Un reputat psihiatru botoşănean spune că bătaia este interzisă în educaţia copiilor, dar în acelaşi timp arată că desprinderea celor mici de familie este o traumă mai mare. Specialistul spune că un copil luat din familie va avea probleme ca adult.

Barnevernet, cum se numeşte instituţia de Protecţia a Copilului din Norvegia, a acţionat în baza unor sesizări şi suspiniciuni privind existenţa unor abuzuri la care au fost supuşi copii în respectivele familii.

Psihiatrul botoşănean spune că în cazul în care nu este vorba de un abuz sexual sau abuz psihic şi fizic prelungit şi de mare intensitate ci de cutume privind educaţia, rămase în cadrul unor culturi, precum cea tradiţional românească, de genul, ”o palmă la fund nu strică” sau folosirea celebrei vărguţe, copii nu pot fi luaţi pur şi simplu din sânul familiei. Medicul botoşănean precizează că şi, în cazul înstrăinării bruşte a copiilor de mediul familial, se poate vorbi de o traumă majoră pentru cei mici. ”Este o traumă pentru acei copii. Ei s-au ataşat de mama şi de tata. Deodată, mama şi tata nu mai sunt buni şi sunt luaţi şi duşi în familii de oameni care pentru acei copii sunt străini. Oricât de bine s-ar comporta, sunt nişte străini pentru ei. Pentru nişte copii contează mai puţin obiectele, ci sentimentele. Cum să iei copii din familie atât de uşor? Vrei să-i protejezi de un eventual abuz, dar le produci o altă traumă, poate chiar mai mare”, spune Nicolae Vlad. Medicul botoşănean arată că este inadmisibilă acţiunea Protecţiei Copilului în special în cazul bebeluşilor.

Citeste mai mult: adev.ro/o2yh3w

CONFERINȚA ZONALĂ de TINERET (Izvorul Vieții, Reșița)

CONFERINȚA ZONALĂ de TINERET ( Izvorul Vieții, Reșița)

CONFERINȚA ZONALĂ de TINERET ( Izvorul Vieții, Reșița)

Cititi mai mult aici – https://dininimapentrutine.wordpress.com/2016/02/20/8145/

Cerere de rugaciune pentru un tata

David Wagner Photo Daniel Popescu

Photo via Daniel Popescu

Update 22 feb ora 19:00

Familia Wagner va multumeste pentru rugaciuni!

David Wagner astazi a iesit din coma, inca este speriat, nu stie ce s-a intamplat cu el. Ce este cel mai important… este ca inima a inceput sa bata! slavit sa fie Numele Domnului nostru, care asculta rugaciunile copiilor Sai!

Va rog sa continuam sa fim alaturi de aceasta familie greu incercata..

Multumim in Numele Domnului. cu drag Daniel Popescu

Un update de la Sam Popescu 22 feb:

David e trezit… Se simte tare rau si e extrem de speriat… Dar inima funcționează bine .
Dumnezeu iti va rasplati

Ne rugam ca Tatal nostru din ceruri, Dumnezeu, sa se indure de acest tata si sa-l aduca inapoi in sanul familiei, sanatos!

Daniel Popescu 21 feb 2016:

Fa o fapta buna si da SHARE

Fac un apel la toti cei ce credeți in Dumnezeu sa faceți o rugăciune pentru David Wagner care este in coma indusa intrun spital din Germania, este intr-o stare mai critica. Rugati-va ca Dumnezeu sa-l aducă sănătos in mijlocul familie lui.
Bunul Dumnezeu are putere sa faca MINUNI !

 

 

Florin Ianovici – Mesaj la Biserica Rugul Aprins Bucuresti 21 Februarie 2016

Florin Ianovici Biserica Rugul Aprins Bucuresti 21 feb Photo Daniel Popescu

Florin Ianovici Biserica Rugul Aprins Bucuresti 21 feb Photo Daniel Popescu

Florin Ianovici – De ce mâna Domnului

a venit peste Ilie?

Predica Florin Ianovici la Biserica „Rugul Aprins” București
– De ce mana Domnului a venit peste Ilie ca sa alerge inaintea carului lui Ahab? –
– 1 Imparati 18:41-48 –

VIDEO by Rugul Aprins București

Mesaj Daniel Popescu:

Mina Ianovici – Răspuns privind acuzaţiile aduse lui Florin Ianovici

Februarie 2016

DUMNEZEU NE VA AJUTA!

mina ianovici Agnus Dei

Photo Agnus Dei

Întrucât în ultimele zile soţul meu, Florin Ianovici, a fost denigrat grosolan pe net, iar unii şi-au permis să vorbească în numele meu, analizându-mi poeziile într-un mod în care nu ştiu dacă prevalează răutatea sau prostia, mă văd nevoită să spun câteva cuvinte pe această temă.

Eu şi soţul meu ştim de acest material audio încă de acum aproape 3 ani, când a fost ticluit şi înregistrat cu scopul de a fi folosit de oameni care se pretează dureros la aşa ceva.

Cea care spune o poveste învăţată, pe care nu şi-a asumat-o niciodată, nu a recunoscut-o niciodată, nu este decât un pion. Importanţi sunt „greii” din spatele ei, care au pus-o să spună ceea ce a spus, cei care au încercat şi încearcă să îşi rezolve pe seama ei diverse ambiţii.

Deşi cunosc firul real al acestei făcături destul de amănunţit şi interesele din spatele ei, împreună cu Florin am decis să nu vorbim public despre ele. Peste toate judecăţile rămâne judecata divină.

Toţi căutăm să dăm sens vieţii noastre, să lăsăm ceva în urmă, acolo unde Dumnezeu ne-a pus, ca nu cumva la moartea noastră lumea să devină un loc mai bun, pentru că a mai plecat un om rău. Însă unii au făcut din a-i ataca pe alţii sensul vieţii lor, trăiesc ca să murdărească, „justiţiari” cu o „pică universală”. Urăsc tot, fără discriminare. Ei nu au un interes anume, aruncă cu noroi în general, în tot ce se poate. Aceştia sunt „pioni  neliniştiţi”, de neliniştea cărora profită alţii. Hai să ne punem cu toţi întrebarea principală:  cine le furnizează în permanenţă materiale  şi de ce?

Nu înţeleg de ce un învrăjbit al sorţii îşi permite să scrie un car de minciuni despre mine, cumva în numele meu, ca să lovească în Florin. Am remarcat în materialele scrise  ideaţie delirantă, specifică anumitor probleme psihiatrice.

Nu îmi place să spun asta, pentru că e un lucru al sufletului meu şi aş fi vrut să nu devină public: Florin este omul pe care îl iubesc şi îl respect cel mai mult. Dacă el nu ar mai fi, aş prefera ca Dumnezeu să pună punct vieţii mele în următoarea secundă. De când ne-am cunoscut ne-am iubit enorm, ne-am respectat, ne-am înţeles şi ne-am simţit favorizaţi de Dumnezeu că ne avem unul pe altul.

Am trăit împreună un car de bucurii şi un car de necazuri, toate ne-au apropiat mai mult.

Florin îşi trăieşte aproape fiecare zi a vieţii lui în post şi rugăciune…pentru alţii. Să îţi pui mâinile peste oameni şi să te rogi fără o pregătire spirituală este ori naivitate, ori spectacol. Iubeşte pe Dumnezeu din toată inima lui şi iubeşte lucrarea Duhului Sfânt. Iubeşte oamenii şi are milă şi de cei care îl sapă şi îi fac rău, pentru că aşa vrea Dumnezeu. Munceşte până la epuizare, fără să se plângă.

În urmă cu vreo 10 ani am făcut o boală gravă. Teoretic nu mai aveam nicio şansă. A intat în post imediat după ce a debutat boala, aproape zi de zi, până la epuizare. După 5 ani am fost vindecată. Toată căsnicia noastră e presărată de gesturi uluitoare pe care Florin le-a făcut faţă de mine, faţă de copiii noştri, dar şi faţă de alţii.

Fără el, pământul mi-ar părea un loc urât şi otrăvit.

Mă aştept ca unii să vorbească rău despre mărturia mea: pentru cel curat toate sunt curate, iar pentru cel murdar, toate sunt murdare.

Doamne ajută!

Mina Ianovici

SURSA – http://newsnetcrestin.blogspot.ro

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari