Florin Barbu – LIVE Interviu

VIDEO by Apologeticum

….dupa cum a aflat chiar reporterita Alina Draghici, copiii au fost deja adoptati de un cuplu de homosexuali, directori ai unei companii petroliere cu sediul in centrul Londrei, ce castiga 1 000 000 de lire sterline pe an…..

Via – https://saccsiv.wordpress.com/2016/06/01/video-florin-barbu-interviu-cine-sunt-homosexualii-care-i-au-adoptat-copiii/

Florin Barbu – Vizita Medicala – GREVA FOAMEI Strasbourg – ZIUA A 16-A

❤️Dragi Conducători cei care puteti să îmi dați copii înapoi sper să mă ajutați cît mai repede:❤️ Cu doua zile inainte de analize am inceput sa iau glucoza 30ml tubul mi sau dat deoarece au spus ca am zaharul scăzut :🌟Am pierdut 10kg in greutate de cind am inceput au sosit și analizele la sînge deci să vedem cum stau cu sănătatea mă voi putea bucura de copii și de nepoți ? Și cîte zile voi mai rezista sau statul Roman va interveni acum și mîine copii mei vor reveni în brațele mele….🌟Va rog pe cei care sunteti DOCTORI sa lăsați comentari referitoare la analize ce credeți din punctul de vedere al unui specialist .Multumesc🌟Doamne Ajută⭐️

Florin Barbu Din ce am inteles pina acuma din analize rezulta multe probleme de sănătate.Va rog pe cei care sunteti Doctori sa lăsați comentari referitoare la analize

Camelia Smicala Analizele sunt in mare bune.Glicemia e foarte putin scazuta.Pe analizele astea nu te crede nimeni ca nu ai mancat nimic 2 saptamani.Renunta la forma asta de protest!

Florin Barbu Am luat Tuburi de glucoza am fost la spital Duminica cu oameni care au venit la mine in vizita probabil de aceea eu nu știu prea bine ce e Glicemia :dar iti Trimit ce am primit in privat:A vazut analizele.nu sunt prea bune. Ca diagnostic el nefiind med…

Florin Barbu Desigur. Glicemia e normal 90-110. Tu ai 60 si ceva 

Camelia Smicala Florin,Dumnezeu iti da putere.Iti spun ca doctor.Renunta insa la forma asta de protest.Copiii au nevoie de tine!Analizele nu se vad foarte bine pe fb.Lipidele(adica grasimile sunt scazute).

Elisabeta Lazarescu Florin Barbu s a marit un pic dupa glucoza; este logic sa fie scazut zaharul din sange.Efortul deja nu mai este bun.

Florin Barbu Am pierdut 10kg în greutate.Analizele poate difere din Franța în Romania dar eu nu am mîncat nimic din contra doctorul era îngrijorat de rinichi si mai mia subliniat cite ceva.

Florin Barbu dar nu știu ce e subliniat si ce înseamnă

Elisabeta Lazarescu Rinichii cu Ureea crescuta, si electroforeza, peste 1, este 1, 5 aproape; ceea ce poate insemana hepatita B; pentru care se fac si alte investigatii; a, era facut HB nu este prezent virusul de hepatita B, in general se fac mai multe analize pt preciz…

Elisabeta Lazarescu Nu am remarcat sublinierea ,dar promit ca o sa ma uit.

Elisabeta Lazarescu Da, am vazut, este subliniata Creatinina , este crescuta, si ureea crescuta. Este ceva renal, nu sunt prezente leucocite, sau albumniurie.Oricum nu cred ca mai poti tine in continuare foamea.Apa 2 litri, lamaia este lasat de Dumnezeu sa ne ajute. Creatinina mai poate creste si in alte afectiuni.

Elisabeta Lazarescu Eu tot mai sper ca lipsa hidratarii corecte a facut aceste neajunsuri; cred ca Dumnezeu iti arata si pe calea asta, sa nu mai continui, decat cu protest.Nu vreau sa te supar, dar nu avem voie sa L ispitim pe Creatorul.

Lisette WillekensDear Florin Barbu as you can see, lots of friends are worried about your health. Ask the Lord to lead you. Listen to doctor Camelia Smicala, I suppose she will give you advice in private messages. We keep on praying for your health and your kids to come home. 2 Tessalonic. 3:16 „Now the Lord of peace himself give you peace always by all means. The Lord be with you all.”

NAȘUL TV – COȘMARUL unei doctoriţe românce în Finlanda Angajaţii statului nordic i-au smuls copiii din braţe „Am vrut să-i apăr cu corpul meu. Mi-au fost rupte coastele

O femeie din Piatra Neamţ trăieşte o dramă în Finlanda unde instituţiile statului i-au smuls copiii cu forţa şi i-au plasat la alte familii, sau în instituţii de protecţie. Mama cere acum ajutorul autorităţilor române pentru a fi repatriată împreună cu cei trei copii.

Viaţa Mihaelei Camelia Jalaskoski (Smicală), o femeie de 44 de ani din Piatra Neamţ a devenit un calvar la scurt timp după ce, în 2005, s-a mutat în Finlanda împreună cu fiica sa Andreea, atunci în vârstă de 4 ani, un copil rezultat din căsătoria anterioară. Camelia este absolventă a Facultăţii de Medicină din Iaşi, şi înainte de a lua decizia de a pleca din ţară avea o experinţă de şase ani la Unitatea de Primre a Urgenţelor a Spitalului Judeţean Neamţ.

„Am plecat din România, pentru a ma căsători cu un cetăţean finlandez, care mi-a promis marea cu sarea

– See more at: http://www.nasul.tv/cosmarul-unei-doctorite-romance-in-finlanda-angajatii-statului-nordic-i-au-smuls-copiii-din-brate-am-vrut-sa-i-apar-cu-corpul-meu-mi-au-fost-rupte-coastele/#sthash.jyVvyP9S.dpuf

Poziția lui Donald Trump despre avort: „Roe vs. Wade” a declanșat o „cultură a morții” care a ucis peste 50 de milioane de oameni

Pentru ca acest om are sanse reale de a deveni urmatorul Presedinte al SUA, postam aici un articol scris pentru Washington Examiner si tradus de Stiri pentru viata:

După ce a devenit candidat la alegerile prezidențiale din SUA, omul de afaceri Donald Trump a scris un articol în Washington Examiner, scoțând în evidență poziția sa pro-viață și criticând dur atât avortul, cât și cazul Roe vs. Wade, care a făcut posibilă liberalizarea acestei practici în SUA.

Trump începe articolul afirmând că este pro-viață, exceptând doar cele mai rare cazuri de avort.

În cele mai bune momente ale sale, America respectă un set de reguli care au funcționat deja de la crearea ei. Una dintre aceste reguli este că noi, americanii, respectăm viața și am respectat-o din clipa în care părinții noștri fondatori au numit-o drept primul și cel mai important drept inalienabil.

În timp, cultura vieții în această țară a început să se transforme într-o cultură a morții. Probabil cea mai importantă dovadă este că, din momentul în care, acum 43 de ani, s-a dat o soluție în cazul Roe vs. Wade de către Curtea Supremă, și până azi, peste 50 de milioane de americani nu au avut niciodată șansa de a se bucura de oportunitățile oferite de acestă țară.

CITITI mai MULT aici – http://stiripentruviata.ro/pozitia-lui-donald-trump-despre-avort-roe-vs-wade-declansat-o-cultura-mortii-care-ucis-peste-50-de-milioane-de-oameni/

Cine ne dă drept de viață și de moarte asupra copiilor nenăscuți depistați cu Sindrom Down?

De curând, în Olanda s-a lansat o dezbatere neplăcută pentru persoanele ca Peter. Ministrul Sănătății a anunțat că toate femeile însărcinate vor fi obligate să facă ceea ce a fost denumit un „test prenatal non-invaziv”. Arie, tatăl lui Peter explică despre acest test că va putea identifica din perioada timpurie a sarcinii existența Sindromului Down, permițându-le femeilor să avorteze. Părinții vor auzi tot mai des îndemnul să scape de copil. „Dar, dacă vor dispărea persoanele cu Sindrom Down, va dispărea și multă frumusețe”, mai spune Arie.

După ani buni de zile, avortul este introdus din nou pe agenda politică…

CITITI mai MULT aici – http://stiripentruviata.ro/fericirea-cele-mai-nebanuite-locuri-cine-ne-da-drept-de-viata-si-de-moarte-asupra-copiilor-nenascuti-depistati-cu-sindrom/

Noi presiuni pentru „educație sexuală completă”, la nivel internațional

Bătălia pentru mințile și inimile copiilor și tinerilor a fost reaprinsă (nu că s-ar fi stins vreo clipă!) în urmă cu câteva zile, când filiala europeană a Planned Parenthood (IPPF European Network) a lansat o nouă campanie de promovare a educației sexuale comprehensive (complete, explicite) intitulată „Know it, Own it! Your Sexual Rights Matter!” („Cunoaște-l, recunoaște-l/exercită-l! Drepturile tale sexuale contează!”)

Spicuim din anunț:

Campania subliniază că educația sexuală în lume este „prea puțină, prea târziu și prea biologică” și arareori acoperă informație științifică completă sau se ocupă de „călătoria” personală, emoțională și culturală a tinerilor, care poate modela felul în care ei aleg să-și trăiască viețile.

Campania îndeamnă guvernele și legiuitorii să întărească politicile privind educația despre sexualitate pentru a îmbunătăți drepturile omului ale tinerilor din lume. Tinerii au nevoie de și merită informații și educație despre sex și sexualitate.

Când ești sigur pe corpul tău, când ești sigur de tine însuți, vei fi fericit și sănătos. Este alegerea TA și dreptul TĂU.

Câteva remarci privind acest anunț:

• conține aceeași mantră cu care promotorii educației sexuale ne-au obișnuit (vei fi fericit dacă faci ce îți spunem noi);

CONTINUARE aici – http://www.culturavietii.ro/2016/06/01/noi-presiuni-pentru-educatie-sexuala-completa-la-nivel-international/

Abuzul spiritual in biserica + Ce inseamna sa fii un lider dupa voia lui Dumnezeu – Samy Tutac

Abuzul spiritual in biserica – Samuel Tutac – O conducere nebiblica, nesanatoasa in biserica, se poate transforma intr-un abuz spiritual. Crestinii care au fost abuzati spiritual tind sa se inchida in ei insisi, se retrag din activitatile bisericesti si ajung chiar sa paraseasca biserica. Cand persoana abuzata este prea slaba ca sa confrunte singura situatia abuzului, alti crestini maturi spiritual ar trebui sa mearga impreuna cu ei pentru a confrunta persoana care a produs abuzul. In final, scopul conflictului trebuie sa duca inspre repararea relatiei.
mai multe resurse crestine gasiti pe site-ul http://alfaomega.tv/

Ce inseamna sa fii un lider

dupa voia lui Dumnezeu

Ce inseamna sa fii un lider dupa voia lui Dumnezeu – Sami Tutac
A fi un lider dupa voia lui Dumnezeu este foarte diferit de a fi un lider din perspectiva umana sau seculara. Modelul suprem de lider care a ascultat de Tatal in totalitate este Domnul Isus. El vine cu un concept nou, cu modelul de lider slujitor, care nu a fost inteles nici in perioada Imperiului Roman, avand un dispret total fata de semerenie, dar nici in prezent nu este foarte bine inteles.

O mana de ajutor pentru o familie indurerata!

SURSA – Marius Cruceru

Scrisoare de la tati, pentru Andy și Diana

Scrisoare de la tati, pentru Andy și Diana

E ziua voastră, scumpii mei copii!
Aș vrea atât de mult să fiu cu voi,
Să vă alint cum numai tata știe,
Cadouri să vă fac cu bucurie
Și să vă văd cum râdeți amândoi.

E ziua voastră, scumpii mei copii!
Voi știți că tata vă iubește mult!
Îmi pare rău că n-am avut puterea,
Ca să vă apăr când v-au luat, durerea,
E fără margini, dorul este crunt!

E ziua voastră! Vă doresc din suflet,
Să vă dea Domnul multă sănătate,
Tati vă roagă ca să fiți cuminți,
Să nu uitați nicicând c-aveți părinți,
Ce vă iubesc chiar dacă sunt departe!

Prințesa mea Diana, să fii tare,
Andy, micuțul meu băiat, să știți,
Că tati și-ar da viața pentru voi
Și am să lupt ca să vă iau „napoi,
Căci vreau ca să vă știu iar fericiți!

Am vrut ca să vă sun măcar o dată,
Să vă urez din suflet „La mulți ani!”
Dar nu-mi dau voie „oamenii de vază”,
Ei v-au luat, lăsând în urmă groază,
De parc-ați fii pe veci copii orfani!

Încă o dată vreau ca să vă spun,
Să vă iubiți ca frați, s-aveți speranță,
Am să mă rog mereu și-am să veghez,
Din acel loc să vă eliberez,
Chiar de-aş sfârși luptând, cu a mea viață!

Voi sunteți totul totul pentru mine!
Diana, Andy, nu mai este mult!
Eu știu că Dumnezeu este cu mine
Și-n palma Sa, pe toți cu drag ne ține,
De-aceea când mi-e greu, glasu-I ascult!

Prin El și voi, copii, prindeți putere,
Căci ne e Tată, noi Îi suntem fii,
Vă-mbratişez cu-ntraga mea ființă,
Iubiții mei, vă rog s-aveți credință,
Căci în curând cu toți ne-om întâlni!

01/06/2016, Barcelona-Lucica Boltasu

Florin Barbu – Reclamație la CEDO împotriva Social Services Haringey – ATTESTATION CERTIFICATE Florin Barbu vs. Social Services Haringey LONDON

Azi, 1 iunie 2016, Florin Barbu a facut reclamația la CEDO împotriva Social Services Haringey.

Florin Barbu:

Azi s-a inmanat o scrisoare deschisa Premierului Cameron de càtre Domnul Senator al Diasporei. De ziua copiilor de pretutindeni am depus reclamație la CEDO împotriva Social Services Haringey Londra, care vor fi trasi la răspundere pentru cazul copiilor mei și nu numai.

Este un nou protest la Londra contra Social Services organizat de alti oameni care au aceași situație ca a mea….

Doamne, da-ne persoane care sa se implice serios si sa ceara ca drepturile lui Florin ca tata sa fie respectate ca sa poata sa isi copiii inapoi!

Astazi, Florin Barbu a fost vizitat de consulul roman cu oficiul in Strasbourg. Vezi aici –

1. FLORIN BARBU Informative Letter – Complaint Addressed To The European Court of Human Rights’
2. Florin Barbu – GREVA FOAMEI – ZIUA A 16-A – Un Consul de la MAE l-a vizitat pe Florin

Luați-i în brațe – Florin Ianovici

SURSA FOTO http://stiripentruviata.ro/la-multi-ani-tuturor-copiilor-lumii/

Luați-i în brațe

Marcu 10:16 „Apoi i-a luat în braţe şi i-a binecuvântat, punându-Şi mâinile peste ei. ”

Când strângi în brațe un copil, îi ,,vorbești’’ pe înțelesul lui.

Copiii caută un cuib și cel mai bun cuib este la pieptul părintelui.

Vor fi destule zile când viața va lovi în bucuria copiilor, în naivitatea lor dezarmantă. De aceea mereu e timpul binecuvântării. Binecuvântați și vorbiți-le de bine.

Povestiți copiilor voștri despre minunile lui Dumnezeu din viața voastră. Nimic nu merită povestit dacă autorul nu e Dumnezeu. Să coborâm de la catedră și să ne strângem la focul dragostei Sale.

Am fost flămând și Dumnezeu m-a hrănit, am fost lipsit și Dumnezeu m-a ajutat, am fost speriat și Dumnezeu m-a întărit…iată ce merită povestit. Să încetăm să dăm lecții ca nu cumva să ne cheme Dumnezeu la extemporal.

Purtați pe braț de rugăciune mlădițele voastre. Nu există cântar mai precis ca rugăciunea. În rugăciunea dispare omul și apare Domnul. Ei trebuie să învețe că nimeni nu e atât de mare sau puternic încât să nu se roage. În rugăciune dobândim echilibru și maturitatea de a înțelege că totul depinde de bunăvoința lui Dumnezeu. Tonalitatea inimii depinde de rugăciune.

Hrăniți sufletele lor cu cuvintele sfinte din biblie. Dumnezeu nu onorează părerile noastre, ci Cuvântul Său. Împodobiți sufletul lor cu promisiunile lui Dumnezeu și amintiți-le mereu că El onorează tot ce făgăduiește.

Fiți pildă pentru copiii voștri. Culcați-vă la timp, treziți-vă devreme și alergați într-un mod înțelept. Faptele noastre sunt cei mai puternici educatori. Viața nu este un serviciu caritabil, statul nu este părintele copiilor, concediul se ia o data în an, nu în fiecare zi, iar banii nu sunt stăpânii lumii.

Astăzi, 1 iunie, e o convenție omenească să sărbătorim copiii. În fiecare zi este o poruncă dumnezeiască să-i luăm în brațe și să ne rugăm pentru ei, binecuvântându-i.

Pentru copiii din fundația Viață și Lumină, pentru copiii de pretutindeni: La mulți ani!

Conferinta crestina care a luat-o a razna

Fara sa isi dea seama (?), Hillsong New York a luat-o a razna. Pe langa dansul pe melodia New York New York, unde ‘fetele’ isi ridica fustele in cap (descrieti-o voi cum vreti, dar e rusinos tare), pastorul de tineret a jucat rol de impersonator a ‘Naked Cowboy’, si apare pe scena dezbracat, cu chitara acoperandu-i partile private. Doamne trezeste-i !

 

Colour Conference NYC | WAVE

VIDEO by Rayna Chang

~~~

Vezi aici piesa  controversata ‘O noapte preasfintita’ (e singurul video care nu a fost sters de Hillsong)-

http://www.piratechristian.com/museum-of-idolatry/2015/12/hillsongs-sleazy-silent-night

Florin Barbu – GREVA FOAMEI – ZIUA A 16-A – Un Consul de la MAE l-a vizitat pe Florin Barbu

Florin Barbu la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

🇷🇴 Ziua 16 🇬🇧 Hunger Strike-Greva Foamei-În clipa care voi renunța speranțele mele vor fi distruse – De aceea doresc ca tot ce fac să nu fie în zadar si doresc copilași mei înapoi -însă cînd simt că să sănătatea mea e în pericol voi Renunța-și voi face doar protest normal-Ziua Copilului- Un nou născut e dependent de mamă și tată are nevoie de iubire,afecțiune….

Copii sunt sensibili,inocenți au nevoie de protecție sunt vulnerabili la boli si deci au nevoie de o îngrijire permanenta noi trebuie sa veghem asupra lor cum Dumnezeu veghează asupra noastră ca niște copii.Astazi si în fiecare zi sa aducem zîmbete pe fețele lor și bucurie în inimile părinților.Noi să rămânem copii in suflet si să raționăm ca oameni maturi. 🇷🇴

Multumesc Domnului Consul de aici si celor care m-au vizitat si m-au încurajat.

Ieri a venit un consul de aici de la Ministerul de Afaceri Externe. M-a intrebat ce doresc. I-am spus simplu: Eu doresc ca copiii mei sa vina inapoi la mine. Astazi voi merge sa iau rezultatele de la sange. 

❤️13. I-au adus niste copilasi ca sa Se atinga de ei. Dar ucenicii au certat pe cei ce ii aduceau.
14. Cand a vazut Isus acest lucru, S-a maniat si le-a zis: „Lasati copilasii sa vina la Mine si nu-i opriti; caci Imparatia lui Dumnezeu este a celor ca ei.
15. Adevarat va spun ca oricine nu va primi Imparatia lui Dumnezeu ca un copilas, cu niciun chip nu va intra in ea!”
16. Apoi i-a luat in brate si i-a binecuvantat, punandu-Si mainile peste ei.

FLORIN BARBU Informative Letter – Complaint Addressed To The European Court of Human Rights

Florin Barbu la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Strasbourg, Franța

01.06.2016
Informative letter – Complaint

To: European Court of Human Rights
Attention: Mr. Judge Paul Mahoney (UK), Mrs. Judge Iulia Motoc (RO)

Dear Judges and Court,

As citizens of Romania, as parents or future parents and as Orthodox Christians we need to bring into your attention and report serious violations of the international laws and national Romanian legislation(Law no. 272 of 2004 about protection of children’s rights – Articles 1, 2, 3, 5, 6, article 30 paragraphs 1, 41) by the local authorities in the United Kingdom and Ireland in the case of Barbu family.

As you may have already taken note, the Barbu family’s children were removed from their natural family (biological) and were entrusted for adoption after an offensive and ridiculous approach of the local UK officials, without any right of reply. Please note that all family members are Romanian citizens. So how is it possible that for two Romanian children – we emphasize Romanian citizens!!! – to be started a petition for adoption by foreign persons of another nationality, religion, values, even more, from father’s narrations, it seems that it’s a gay couple – against the Romanian legislation, and all that without the involvement of the Romanian State and without direct consultation of the involvedparts in this case?

Why were not taken into account the reports sent from Romania written by Child Protection Service Craiova to which a lot of people contributed?
Abuses by local authorities in the United Kingdom (UK) in this case violates, by the way how they acted, many norms of international law related with human rights and children’s rights as follows:

1. UN Convention regarding the Child Rights: Article 2, paragraph 2; Article 8, paragraph 1; Article 12, paragraph 2; Article 14; Article 20 alin.1,2,3; Article 21.
,, The States Parties undertake to respect the rights of the child to preserve identity, including nationality, name and family relations as recognized by law without unlawful interference,, (article 8, paragraph 1)
,, States Parties shall respect the child’s right to freedom of thought, conscience and religion,, (article 14)
2. International agreement on Civil and Political Rights
Article 23 alin.1,4.
3. European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms – Article 6 paragraph 2, Article 8, 9.

Also, if we consider the legislation in Romania, Law 272 of 2004, we see that its provisions were not considered: “The best interests of the child shall prevail in all actions and decisions concerning children, undertaken by public authorities and private authorized bodies, as well in the cases decided by the courts. (paragraph 3); the persons provided in paragraph 3 are obliged to involve the family in all decisions, actions and measures regarding the child care and support, growth and training, development and education of the child within the family.
The provisions of this law apply to: a) The Romanian children citizenson Romanian territory; b) The children of Romanian citizens abroad;(Articles 2, 3).
In addition, Article 41, paragraph 2 of the above mentioned law states that “the individual or the family that would be guardian must be assessed by the general direction of social assistance and child protection regarding the moral guarantees and material conditions, which must be met to receive a foster child. The assessment is made by the general direction of social assistance and child protection at the person’s home or family, giving priority to the child’s extended family members.,, – which has not happened in this case.

Therefore, we ask for the present delicate situation, with the complexity of the factors that led to this demarche, the case of Barbu family to be solved as soon as possible. Every moment is very important for their children deeply affected, causing trauma that may have irreversible consequences due to separation from the natural family.
Thus, we request urgent and insistent the two children of the Barbufamily, put in custody and proposed illegal and abusive for adoption bya couple – as we mentioned above it seems gay, to be returnedunconditionally to the family or extended family.
We underline also that abusive acts committed by British authorities were reached endangering the health of Mr. Florin Barbu, the natural father of the children, being now on hunger strike, 16th day, in front of the ECHR in Strasbourg. We are beside Barbu family at these heartbreaking moments and we appreciate the dignity father’s that can go up to the supreme sacrifice in recovering his children.
We count on direct support and institutional authority that you represent, to give back the Barbu children to the natural parents, as well as the other families in the same suffering, the right to life and happiness by ending any abuse of this kind.

 TRADUCERE AUTOMATA (Facebook translator)

01.06.2016
Informativ scrisoare – plângere

La: Curtea Europeană a drepturilor omului
ATENTIE: Domnule Judecător Paul Mahoney (UK), D-na. Judecătorul Iulia Motoc (ro)

Dragi Judecători şi tribunal,

Ca cetăţeni din România, în calitate de părinţi sau de viitor ca părinţii şi creştinii ortodocşi trebuie să aducă în atenţia ta şi încălcări grave ale raportului de legile internaţionale şi legislaţia naţională română (Legea nr. 272 din 2004 cu privire la PROTECȚIA DREPTURILOR COPIILOR – ARTICOLELE 1, 2, 3, 5, 6, art. 30 Alin. (1) (41) de către Autorităţile locale în regatul unit al Marii Britanii şi irlandei în cazul familiei Barbu.

După cum poate ai luat deja bilet, Barbu copiii familiei au fost scoase din familia lor natural (biologic) şi au fost încredinţate pentru adoptarea după o ofensivă şi abordare ridicol locale de oficialii din Regatul Unit, fără drept de replică. Vă rog să reţineţi că toţi membrii familiei sunt cetăţeni români. Deci, cum este posibil ca pentru doi copii români – noi am accentuat cetăţenii români!!! – să fi început o petiţie pentru adoptarea de către persoane străine de altă naţionalitate, religie, valorile, chiar mai mult, de la tată e spuse, se pare că e un cuplu gay – împotriva legislaţiei româneşti, şi toate astea fără implicarea din România Stat şi fără consultarea directă involvedparts în acest caz?

De ce nu au fost luate în considerare rapoartele trimise din România, scrisă de Protecţia Copilului Service Craiova să care o mulţime de oameni au contribuit?
Abuzuri de autorităţile locale în Regatul Unit (UK) în acest caz, încalcă, apropo, cum s-au purtat multe normelor de drept internațional legate de drepturile omului și drepturile copiilor, după cum urmează:

1. Convenţiei Onu privind drepturile copilului: Art. 2, Alin. (2); art. 8, Alin. (1); art. 12, Alin. (2); art. 14; art. 20 Alin. 1,2,3 art. 21.;
,, Statele părți se angajează să respecte drepturile copilului să păstreze identitatea, inclusiv naționalitatea, numele și relațiile de familie, recunoscute de lege fără intervenție ilicită,, (art. 8, Alin. (1)
,, Statele părți trebuie să respecte dreptul copilului la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie,, (articolul 14)
2. Acord internațional privind drepturile civile şi politice
Article 23 alin.1,4.
3. Convenţia Europeană a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale – art. 6 Alin. 2, art. 8, 9.

De asemenea, dacă luăm în considerare legislația în România, Legea nr. 272 din 2004, vom vedea că prevederile sale nu au fost luate în considerare: ” cel mai bun interes al copilului prevalează în toate acţiunile şi deciziile referitoare la copii, efectuate de către autoritățile publice şi Soldatul organisme autorizate, precum şi în cazurile decis prin tribunale. (punctul 3); Persoanele prevăzute în alin. (3) sunt obligate să implice familia în toate deciziile, acțiunile și măsuri în ceea ce privește îngrijirea copilului și sprijin, formare, creşterea şi dezvoltarea şi educaţia copilului în familie.
Dispoziţiile din această lege se aplică: a) copii români citizenson pe teritoriul României; B) copiii din cetăţenii români în străinătate ;( ARTICOLELE 2, 3).
În plus, articolul 41, alineatul (2) din legea menționată mai sus se afirmă că ” individul sau familia pe care ar fi tutore trebuie să fie evaluate de către Direcţia Generală de asistenţă socială şi protecţia copilului în ceea ce privește garanțiile moral şi material condiţii, Care trebuie îndeplinite pentru a primi un copil adoptiv. Evaluarea este făcută de către Direcţia Generală de asistenţă socială şi protecţia copilului la persoana e acasă sau familie, acordând prioritate copilul este prelungit membri ai familiei.,, – ceea ce nu s-a întâmplat în acest caz.

Prin urmare, cerem actuala situaţie delicată, cu complexitatea din factorii care au condus la acest caz, în demersul de barbu familie să fie rezolvată cât mai curând posibil. Fiecare moment este foarte important pentru copiii lor profund afectat, provocând o traumă care poate avea consecinţe ireversibile datorate separarea de familia naturală.
Prin urmare, solicităm urgent şi insistent cele două copii ale barbufamily, pus în custodie şi a propus ilegale şi abuzive pentru adoptarea realizatăde un cuplu – după cum am menţionat mai sus, se pare că e gay, să fie returnedunconditionally la familie sau de familie.
Am subliniat, de asemenea, că abuziv acte comise de autorităţile britanice au fost atinse în pericol sănătatea d-le Florin Barbu, tatal natural al copiilor, fiind acum în greva foamei, a 16-a zi, în faţa cedo de la Strasbourg. Suntem alături de familia Barbu la aceste momente sfâşietoare şi apreciem demnitatea tatălui care pot merge până la sacrificiul suprem în recuperarea copiilor lui.
Putem conta pe sprijinul direct şi autoritatea instituţională care te reprezintă, să-i dau înapoi pe Barbu copii la părinţii naturali, precum şi celelalte familii în aceeaşi suferinţă, dreptul la viaţă şi fericire oprind orice abuz de acest gen.

Turnul Babel reloaded

Fptp Francisc Dobos

„Statul este laic, da; dar societatea nu, nu este laică și nici neutră.”

Turnul Babel reloaded.
Colonizare ideologică, LGBT & Co.
„Asistăm în ultimii ani în Occident, dar și la noi, la edificarea unui nou turn Babel, un turn care nu provoacă confuzia limbilor, ci răstălmăcirea și manipularea sensului cuvintelor – de exemplu, mamă, tată, familie, persoană etc. – și a adevărului pe care îl reprezintă. Se încearcă redefinirea centrului”.

În contextul discuțiilor iscate de cele 3 (4) milioane de semnături vă re-propun spre lectură un text pe care l-am scris acum două luni.
_______________________

Turnul Babel reloaded

„Este motiv de îngrijorare actuala limitare a drepturilor creștinilor, ba chiar discriminarea lor, atunci când forțe politice, călăuzite de ideologia unui secularism de multe ori destul de agresiv, caută să-i împingă la marginile vieții publice”.*

ATENȚIE LA:

1. Toleranța intolerantă

Dacă în multe zone ale lumii creștinii sunt persecutați fizic și martirizați, în Occident și în zonele lui limitrofe creștinii sunt exilați din viața publică și politică în catacombele sufletului, ale privatului.

Statul este laic, da; dar societatea nu, nu este laică și nici neutră. Statul laic este deranjat de o societate creștină care nu poate accepta și practica „dogmele” laicității, precum avortul, eutanasia, egalizarea familiei întemeiată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie cu alte parteneriate (de exemplu, cu parteneriatele dintre persoane de același sex), ideologia Gender, colonizarea ideologică LGBT (mai nou LGBTTIQ**), îndoctrinarea sexuală a pudorii și a bunului simț. Toate aceste teme nu țin doar de creștinism, ci de natura umană.

Azi nu trăim în vremurile unei laicități pozitive, ci ale unei laicități militante, agresive și de opoziție vădită față de religie, în mod special față de religia creștină. Acest tip de laicitate își umple gura cu un cuvânt magic: toleranța; și atât de mult ne constrânge la toleranță încât sfârșește prin a deveni intolerantă.

Eliminarea religiei și a lui Dumnezeu din sfera publică și din viața morală slăbește orice națiune. Să ne uităm cum arată multe țări occidentale astăzi. Democrația pare că nu se mai ocupă de polis, adică de binele comun, pentru toți, ci asistă, aparent neutră și echidistantă, la invenția și revendicarea de noi așa-zise drepturi pentru grupuri restrânse în detrimentul legilor naturii. Noile legi ale statelor nu pot ignora natura umană.

2. Dictatura relativismului

Totul se dorește să pară relativ în afară de revendicările incluse în unele activităţi de lobby; ba mai mult, ni se impune relativismul și toleranța prin prisma „religiei” politically correct. Nu mai există alb și negru, ci nuanțe de gri, ori multe, multe culori… un curcubeu. Astfel, de când natura umană a început să devină o modă antropologică, orice poate fi schimbat prin lobby agresiv pentru a obține consens în vederea colonizării ideologice a naturii umane.

Asistăm în ultimii ani în Occident, dar și la noi, la edificarea unui nou turn Babel, un turn care nu provoacă confuzia limbilor, ci răstălmăcirea și manipularea sensului cuvintelor – de exemplu, mamă, tată, familie, persoană etc. – și a adevărului pe care îl reprezintă. Se încearcă redefinirea centrului.

Este bine să deschidem ochii și să rămânem ancorați în Adevăr și Iubire, chiar dacă societatea secularizată de azi ne constrânge să nu mai avem adevăruri, ci păreri, să nu mai cultivăm Iubirea, ci plăcerea hedonistă. Iar dacă va trebui să fim persecutați pentru asta, să ne pregătim sufletește.

* (Declarația comună a Papei Francisc și a Patriarhului Chiril, Havana, 12 februarie 2016, nr. 15).
** Lesbiene, homosexuali, bisexuali, transsexuali, transgenderi, intersexuali, queeri.

Francisc Doboș, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Romano-Catolice de București.

„Statul este laic, da; dar societatea nu, nu este laică și nici neutră.”

Francisc Dobos

Peter Costea – IN NORWAY GOD GIVETH CHILDREN AND BARNEVERNET TAKETH THEM AWAY!

The Romanian families whose children were taken by Barnevernet: Avramescu, Nan, and Bodnariu.. there are more who have not come forward out of fear and threat from Barnevernet

Annually, in Norway, nearly 10,000 children are taken away from their parents on a whim by Barnevernet, Norway’s Child Protective Services. In midNovember 2015 it seized, unlawfully and without court order, the five (5) minor children of Marius and Ruth Bodnariu, a Romanian-Norwegian Pentecostal family living in Naustdal, Norway. The smallest of the children was three (3) months old at that time, and the oldest nine (9) years of age. Documents which surfaced since the children’s seizure reveal, scandalously, that the main motivation for the seizure of the children was the family’s religion. Fortunately, the Bodnarius, along with tens of thousands of their supporters around the world, have pushed back. [Details: www.bodnariufamily.org]

The five (5) innocent Bodnariu children were among the tens of thousands of children Barnevernet has snatched away from their parents on a whim in recent years. Norway has a long track record in this regard, but one dotted by shameless actions. For way too long. The seizure of the children is accomplished under color of law while Norway’s judicial system, politicians, and media look the other way, claiming that the world does not understand their country, and stubbornly digging in their heels. Statistics published earlier this year reflect the magnitude of this crisis which Norwegians ignore, believing and insisting through all media channels possible, including social, that their country is perfect and in no need to be lectured by the victims, their families, or the world. The statistics, however, send chills down one’s spine. It is impossible to argue with the numbers. And, after reading this piece, you will likely ask yourself, like many other rational people of good faith from around the world, how can anything of this nature and magnitude happen in Europe, or in 2016, or in a Norway which has signed multiple international covenants pledging to protect and respect human rights, including parental rights, and, ironically, is also a signatory of the European Convention of Human Rights?

Frightening statistics

In 2014, the most recent year for which statistics are available, Barnevernet took 9,611 children

away from their parents. In 2013 it seized 9,078, and in 2012 8,995. The total for the three years is 27,684. The ages of the children start at birth and go up to 23 years. From birth even because,

Page 2

as you will read below, some children are not even given to their parents after birth. These numbers are no doubt staggering and mind-boggling. They leave you aghast. The complete report, put out by the Norwegian government, is found here: https://www.ssb.no/en/sosiale-forho…. According to the same report, in 2014 Barnevernet launched 41,922 „investigations,” and completed 41,016. This would appear to indicate that almost 42,000 families were investigated by Barnevernet in one year alone. That is, investigated, not merely contacted or visited. The same report also informs that in 2014 Barnevernet received 59,996 complaints, or „notifications,” about children and youth. The number of investigations and of the children actually seized is staggering considering that Norway’s population stands at only 5.2 million people.

And it is not only portentous but also out of pace with similar statistics available from other advanced countries or states. For instance, in Texas, 17,378 children were removed from their parents in 2014 by its Child Protective Services. Yet, in 2014 Texas’ population stood at over 27 million, that is, more than five (5) times Norway’s population. [Details: http://www.dfps.state.tx.us/About_D…] The entire youth population of Texas, below the age of 17, stood at over 7 million in 2014. If Texas’ CPS were allowed to operate outside the bounds of the law, as Barnevernet does in Norway, and just as zealously, then more than 50,000 Texas children through the age of 17 would be removed from their parents annually in Texas as well.

Norway’s Child Welfare Act

In the statistical data provided by Norway, the children seized by Barnevernet are listed in the line-item called „care measure.” What is a „care measure?” The name is misleading and it is not what it suggests. To understand what it is, one needs to reference Norway’s Child Welfare Act („Act”), improperly so titled because, among others, the Act institutionalizes the monster Norway has created in Barnevernet, an outlaw institution which operates against the best interests of the children and criminalizes parents who practice responsible parenting styles.

Adopted in 1992, the Act pretends that its main purpose is to ensure that children and young persons „who live in conditions that may be detrimental to their health and development receive the necessary assistance and care at the right time.” (Section 1-1) While this objective is no doubt laudatory, the legal terms and structures designed to address the problems children and youth face are themselves the problem and the source of the much pain Barnevernet has inflicted on families and children alike. The Act addresses not actual problems but what Barnevernet assesses, or „may” view, as the Act states, to be an actual problem when one does not in fact exist. The „may be detrimental” language is extremely subjective and inevitably opens the door to abuse and irrational actions on the part of the authorities. I would venture to say that the Act, if enacted in the United States, would long have been struck down as unconstitutional for vagueness. In Norway, each municipality is tasked with „monitoring the conditions in which children live.” (Section 3-1) That is where the process of seizing children starts, on the basis of a very vague and subjective assessment of the status of the children. And, by the time the process ends in Oslo, Norway’s Supreme Court or the European Court of Human Rights, the road

Page 3

travelled will have been so extremely long, exhausting, costly, time-consuming, and designedly adversarial at every step of the way, that not a few parents will have given up by then.

The nomenclature „care measures” appears in Section 4-12 of the Act as „care orders.” They are the orders pursuant to which the 9,611 children identified in the 2014 Barnevernet statistical report were seized. Though they are called „care orders”‘ in reality no „orders” are issued. This terminology is misleading. No one in Norway signs „care orders.” There is no judge, court of law, or official document issued or shown to parents when Barnevernet’s officials show up at the doors of families requesting them to surrender their children.

So what happened to the 27,684 children seized by Barnevernet from their parents in 2012, 2013, and 2014 without court order, and to the children that continue to be seized? The vast majority of them end up in foster care, others end up being adopted, and some are returned to their parents. The return usually happens after years of protracted and exhausting litigation, first within the Barnevernet system itself, and then outside of it in the regular judicial system. This is what, in fact, happed to the Bodnariu children. Initially, the five (5) children were separated into three (3) groups and placed with three (3) different foster homes, in three (3) different Norwegian towns, hundreds of kilometers away from their biological parents and from each other. The foster homes, however, can more properly be called mini kindergartens, because the children live there with other children under the care and supervision of a caretaker called “foster parent.” The youngest Bodnariu child was returned to his parents in April, but the remaining four (4) continue to live with their foster caretakers. The caretakers are paid by the state for taking care of the children. However, since the children live with a number of other children, the appellative „mini kindergarten” or „mini day care center” would be a very accurate way to describe the reality of the living arrangements of the children. The children also vary in age.

But there are additional wrinkles, a paramount one being that the foster parents are not married. The women with whom the Bodnariu children live are not married to the men who live with them. They cohabit, and the Bodnariu children, along with the other children the women care for are, of course, not their biological children. Try, then, to make sense of the bizarre nature of these „families.” The adults are not married. So, there is no marriage. The adults have no children of their own. So, there is no natural or biological family to speak of. There are only „living arrangements” dictated by the state where the woman tasked by the state to care for a number of children lives with her boyfriend, and the children she cares for are not her biological children. Pretty complicated, isn’t it? Defiant of the nature’s norms? No doubt. Is this sort of „living arrangements” contemplated by Norway’s Child Welfare Act healthy for children in general, or, in this case, for the Bodnariu children? No rational person can say that it is.

Musical parenting

Lately, I’ve been reading Isabel V. Sawhill’s Generation Unbound – Drifting into Sex and Parenthood without Marriage. Published in 2014, the book is an eye opener. Its author is not a controversial person and cannot be labeled as an intellectual of the political right or left. She tries

Page 4

to stay in the middle and be nonjudgmental. She is a senior fellow in Economic Studies at the Brookings Institution, a think tank with a liberal bent.

Some of the observations she makes in this book are astonishing and describe the horrible impact which cohabitation has on children. One particular section in her book discusses what she labels „musical partnerships,” by which she expresses the difficulties children face when their unmarried biological mothers drift in and out of relationships with various live-in boyfriends. The instability of the relationships and the constant changing of the boyfriends impacts not only the mother but particularly the children. The unstable and constantly changing family environment scars them. „This game of musical partners,” Sawhill writes, „affects children in various ways. In comparison with parents in stable relationships, cohabiting couples invest less time and money in their children. Mothers are likely to find the changes in their own relationships or household living arrangements stressful. This leads to harsher parenting and less time devoted to learning activities in the home. The children end up with lower scores and poorer physical and mental health than children in intact families, even after adjusting for other differences between the two groups.” (Pages 71-72) Notably, each sentence I reproduced here is heavily footnoted with supporting materials and studies published in credible scholarly journals and written by reputable scholars and psychologists.

But here is where Sawhill really hits the nail on the head: „In recent years, as musical parenthood or the family-go-round has become more common, the focus has been less on the absence of a father and more on how family instability affects children. In fact, a stable single-parent family in which a child does not experience the constant comings and goings of new boyfriends (or girlfriends) or the addition of new half-siblings has begun to look like a better environment than musical parenthood. When the adults involved end up with multiple children by different partners, they may have a larger number o children to support than if they had stuck with just one relationship. … Children need not just financial security but also a certain amount of stability in their lives and their relationships if they are to develop secure and trusting ties with others.” (Page 72) I take this to mean that in the foster parenting environments where the social parent is in a cohabiting relationship with diverse or successive live-in-boyfriends, this causes the children emotional turbulence. This, it seems, is a much worse outcome for a foster child than living with his or her biological parents even if the parents occasionally discipline her. [Note: I recommend a summary of Sawhill’s findings recently published by the Brookings Institution: http://www.brookings.edu/blogs/soci…]

The new face of parenting in Norway (and elsewhere)

This precisely is the new face of parenting and parenthood in Norway which its Child Welfare Act institutionalizes and Barnevernet faithfully executes. Most of the seized children end up living with „musical partners” who practice „musical parenting,” and are dragged, against their will, into the new wave of „musical parenthood.” According to the Act, children can be removed from their parents by Barnevernet without court order or any order from a supervising government body. Barnevernet can even terminate the parent-child relationship without court

Page 5

order. Where children are not removed from their parents, Barnevernet can, nevertheless, appoint a „supervisor for the children” to monitor family life under the pretense of preventing harm to the children. (Section 4-4) Where children have lived with foster parents for „more than two years,” there is a presumption that they had become so attached to their foster parents, that it would be against their best interests to be returned to their biological parents. (Section 4-8) Under certain circumstances, even newborns can be removed by Barnevernet from their biological parents right after birth where the parents are entirely deprived of their rights to the children. (Section 4-8) Foster parents can object to the children being returned to their biological parents, but the Act does not provide for the birth parents to object to the foster parents Barnevernet selects. Likewise, the children cannot consent or object to being placed in foster care or to the foster parents. (Section 4-21) Foster parents also have priority in the adoption of the children they have fostered following the termination of the parental rights of the biological parents. (Section 4-20) They likewise can object to the attempts of biological parents to have „care orders” revoked and the children returned to them. (Section 4-21)

While Norway appears to be a trailblazer in the complete redefinition of parenting, the rise of social parenting in the Western World, and the promotion of the primacy of foster parenting over biological parenting, the trend extends to the United States as well. If not so much in practice, and not as extensively as in Norway, the writings of academics demand that it be so. In 2013 New York University Press published What Is Parenthood? Contemporary Debates about the Family, an extensive compilation of essays by a large number of legal scholars, sociologists, and activists. The book proposes, among others, „a diversity approach to parenthood in family life and family law,” the „uncoupling of marriage and parenting,” and demographic redistribution under the guise of „social policy and responsible parenthood.” A central theme of the book is a new definition of parenthood. It „defines parenthood more by reference to the quality of the relationship – or, to use a psychological concept, attachment – between adult and child than to whether a marital relationship exists between two opposite-sex adults or a biological tie between adult and child. It recognizes that adult-adult intimate relationships often produce and may be linked to parent-child bonds, as in marriage. However, it also recognizes that adult-adult intimate bonds are not always the anchor of parent-child bonds; some parent-child bonds form and flourish outside of marriage or other adult intimate relationship.”

Who are the foster parents?

Who are the foster parents to whom Barnevernet entrusts the seized children for care? Public statistical data on this subject is not available but one can fairly reasonably infer that most children end up being placed with unstable, cohabiting couples. What evidence is there pointing in this direction? Consider that in Norway only about 41% of the adult population between the ages of 21 and 79 is married, while about 28.5% of the people in the same age bracket cohabit.

[Details: http://family-studies.org/cohabitat…] Chances are, therefore, that most of the children Barnevernet removes end up in unstable cohabiting environments. The married couples likely have children of their own and fostering children may not be a viable option for them. And, according to the Norwegian media, some of the children end up with same-sex foster parents. Recently, Norway’s press commented on

Page 6

Barnevernet’s plans to speed up the placement of the removed children with gay couples as foster parents and then for adoption. [Details: http://www.nrk.no/sognogfjordane/fo…] Forget the fact that the International Convention on the Rights of the Child states that children have the right to a mother and a father, to know their biological parents, and to be raised by them. (Article 7) Forget, also, the reality that each one of these children initially had a mother and a father.

Because of lack of statistical data the dimensions of this new social experiment, risky one might add, are not fully known in Norway. But comparative statistical data exists for Great Britain where in 2015 8% of all adopted children, or 450 of the total, were adopted by homosexual couples. [https://www.gov.uk/government/stati…] This is a disproportionately high percentage considering that, according to an article published on May 15, 2016 in The Spectator, Great Britain’s homosexuals comprise only about 1.5% of Britain’s population. [Details: http://blogs.spectator.co.uk/2016/0…]

Criminalizing children in foster care

The life of children in foster care is unenviable. The skies are not always blue in foster families. On the contrary, life in foster care can be very infelicitous. In foster care the children continue to misbehave as they did when they lived with their biological parents. In fact, their misbehaving worsens after their removal from parental authority. Foster parents are not allowed to exercise parental authority or discipline the children in their care. The increased misbehaving is attributed to the children living with non-siblings and to difficulties they experience in adjusting to the often shaky relationships of the foster parents. Frequently, the misbehaving consists of violence, breaking plates, the children thrashing their rooms, fighting with other children, breaking windows, sniffing glue. When aggressive acts of this nature occur, the foster parents do not discipline the children, but call the police instead. The police intervenes and the children are treated as suspected criminals.

Believing that the children might do well in other foster homes, many of the misbehaving children are relocated by UK’s CPS with different foster homes. The constant hopping around, from place to place, from one foster family to another, is impacting the children negatively. They move in and out of family environments and schools and cannot grow social roots. Other misbehaving children are placed in special juvenile homes, are charged with breaking the law, are hauled before judges, and some are pronounced guilty of criminal misdeeds. In other words, they become criminals. By the time they reach the age of 18, they are convicted criminals, entering society and the labor market with criminal convictions. Some of them even end up with long wrap sheets by the time they turn 18. They are victimized by the very system which the law designed to protect them.

Data on this little known aspect of life in foster homes in Norway is unknown. But, fortunately it is published in the United Kingdom and the data there is scary. According to an article published in The Guardian on March 29, 2016, while only 1% or so of children who live with their

Page 7

biological parents end up with a criminal conviction by age 18, 6% of children raised in foster homes end up with one or more criminal convictions by age 18. [Details: http://www.theguardian.com/uk-news/…] Surveys on children raised in foster care also reveal that they prefer to live with their biological parents in spite of the occasional abuse or neglect to which their birth parents subjected them.

God giveth children and Barnevernet taketh them away.

So, in Norway, as elsewhere in the world, God gives children. But only in Norway are they being taken away from their parents on a whim, and with an excess of zeal and ferociousness unmatched anywhere else in the world. One might ask why? What is really going on here? Is there something peculiar to Norway that compels it to act like this?

I have said it before, and I repeat it here. Since I have started to dedicate a lot of my time to study the Bodnariu matter, have familiarized myself with Norway’s laws on child welfare, read its statistics on the subject, and compared them with practices in other Western nations and Texas, I am inclined to believe that Norway is up to something extremely shameful. I am talking about an undeclared policy of demographic redistribution. Norway is aging. Norway is not producing children. It is importing them. The children of immigrants make up a disproportionately high percentage of Norway’s young population. Norway’s population below the age of 22 is about a million and a half. Some 200,000 of them, or a little over 13%, are children and youth born to immigrants. The overwhelming majority of the immigrants are non-Europeans attached to religions and traditional values alien to Norway’s increasingly secularized society. And these children and youth can be a problem for Norway’s future. In a few generations, if remaining steady, current demographic trends will change Norway so fundamentally that it will cease to be Norwegian or European. Barnevernet’s job, then, is to seize the children and place them in Norwegian homes where they will lose their ethnic and linguistic identity and become Norwegian.

And there is another piece of troubling evidence leading to the same conclusion. Though Norway has ratified the 1989 Convention on the Rights of the Child, it has not signed its Optional Protocols. For good reason. Under the Protocols, parents and children from Norway would have the option and the right to lodge complaints with United Nations treaty bodies against Norway and its insensitive child abduction policies and practices. There are no signs that Norway will sign the Protocols. At least not in the predictable future. Because, as long as the Protocols are not signed, secrecy is ensured for Barnevernet’s sordid practices and the world will not become aware of them. And until Norway signs the Protocols or changes its domestic legislation, Barnevernet’s victims will be left without recourse, at its mercy, and immigrant children will continue to undergo compulsory conversion to become Norwegian.

PETER COSTEA

CPS in Marea Britanie – E Revoltator Ce Li Se Interzice Copiilor

Asa ceva e de neinchipuit. Probabil tot din cauza ‘interesului superior al copilului’, CPS in Marea Britanie nu da voie copiilor din foster care sa isi arate fata in poze. Cine a mai inventat asa o nebunie? Adica, un copil face toate cele 12 clase si nu va avea nici o poza ca amintire ? Vor sa pedepseasca parintii? Vor sa le faca mai mult rau, sa le stearga orice amintire? Incredibil! Si revoltator!  Pe langa faptul ca ia copiii pe nedrept, nici poze nu mai da voie parintilor sa vada?? Doamne, Dumnezeul nostru, unde se va ajunge?

Andreea Sutton Bradeanu:

Cum imi umilesc copiii fata de altii copiii 😢 Fetita incercuita este printesa si sufletul meu Victoria. Este la ea la scoala. Tine capul in jos si fata acoperita cu sapca sa nu i se vada fata….. Nu este singura poza la scoala cu fata acoperita.

Oare cum simte sufletelul meu de ingeras in fiecare poza facuta la scoala fiind fortata sa isi acopere fata iar altii copiii nu…. Asa au facut si cu pozele in care de afla Naomi. Oare cum simt eu cand vad asa ceva? Ce inseamna asta, ea nu este copil? Cat ma doare Doamneeeeeeeee!!!!!!!! Indura-te Doamne. Nu mai poooooot!! Pana cand? Ce inima sa ai in tine sa faci asa ceva cu copiii si parintii lor? Da Doamne te rog putere si mangaie sufletele mele si a copiiilor mei.Andreea Sutton Bradeanua 😢😢😢😢😢