Viorel Udriște: Păziți-vă bine…

Păziți-vă bine…

”Căci tot ce este în lume: pofta firii pământești, pofta ochilor și lăudăroșia vieții, nu este de la Tatăl, ci din lume” 1 Ioan 2:16

La începutul vieții noastre pe calea mântuirii, aceasta părea cumva mai largă… dar de ce căutăm mai mult pocăința, de ce ne apropiem mai mult de Dumnezeu, realizăm că această cale care duce la viață, pare tot mai îngustă, se îngustează puțin câte puțin făra a se opri din acest proces… Nu ne mai putem pierde prin mulțime, ba chiar nici pentru doi nu mai este loc pe ea… și nici pentru bagajele personale. Deși această cale este destul de îngustă, poate intra și merge pe ea și cel mai mare păcătos care se întoarce la Dumnezeu. Asta trebuie să dea de gândit celor ce nu îndraznesc să se întoarcă la Dumnezeu din cauza vieții dezastruoase în care se pot afla. „…îngustă este calea care duce la viață, și puțini sunt cei ce o află.” Matei 7:14

Simon Petru îl gonește pe Isus căci văzuse în Hristos ceva deosebit, ceva ce nu mai simțise niciodată până atunci, iar el se afla într-o situație spirituală mai mult decât rea, avem mărturia lui în evanghelii:

„Când a văzut Simon Petru lucrul acesta, s-a aruncat la genunchii lui Isus şi I-a zis: «Doamne, pleacă de la mine, căci sunt un om păcătos.» Fiindcă îl apucase spaima…”Luca 5:8-9
Atunci când te-apropii de Hristos… practic te-apucă spaima, nu te poți apropia de El oricum !
Omul fără Dumnezeu caută să-și satisfacă poftele, desfătarea lui este plăcerea lui… omul lui Dumnezeu se desfătează în poruncile lui Dumnezeu: „Mă desfătez în orânduirile Tale”, ”Învățăturile Tale sunt desfătarea mea”, „Orânduirile Tale sunt prilejul cântărilor mele”, „Învățăturile Tale… sunt bucuria inimii mele”, „sunt lacom după poruncile Tale”, „Mă bucur de Cuvântul Tău ca cel ce găsește o mare pradă”, „De șapte ori pe zi Te laud…” (Ps. 119) cu o astfel de stare, cu o astfel de viață se prezintă psalmistul înaintea lui Dumnezeu ! Cu siguranță mulți dintre cei ce se cred drept mântuiți sunt departe de starea psalmistului, dar impresia bună in acest sens este mai importantă decât o dedicare totală și consecventă… ceea ce nu este de dorit pentru un credincios adevărat !

Prin „lume” apostolul înțelege tot ce aparține acestei vieți și este în opoziție cu Dumnezeu, dragostea pentru lume este incompatibilă cu dragostea pentru Dumnezeu, pentru că: „tot ce este în lume … nu este de la Tatăl, ci din lume.” 1 Ioan 2:16

Lumea în acest context este un sistem de valori și de scopuri din care Dumnezeu este totalmente exclus. Orice lucru din viața noastră, care atenuează dragostea noastră pentru lucrurile spirituale sau ne împinge spre păcat, este lumesc și trebuie îndepărtat, apostolul precizând conținutul lumii în trei categorii:

pofta firii pământești – aici este vorba de satisfacerea cerințelor simțurilor. „Pofta firii pământești” se poate traduce prin dorința (pasiunea, plăcerea, dorința aprinsă) păcătoasă a cărnii, adică la poftele sexului ilicit (neligitim) ale trupului.
„Între ei eram şi noi toţi odinioară, când trăiam în poftele firii noastre pământeşti…” Efes. 2:3
„Preaiubiţilor, vă sfătuiesc, ca pe nişte străini şi călători, să vă feriţi de poftele firii pământeşti care se războiesc cu sufletul.” 1Petru 2:11 Este destul de limpede că această fire pământească încă mocnește și poartă un razboi fără-ncetare pentru a-l birui pe cel credincios.

pofta ochilor – această expresie arată natura lacomă și egoistă a omului. Primul care se întinează este ochiul (excludem pe cei care nu văd și sunt orbi). „Şi dacă ochiul tău te face să cazi în păcat, scoate-l; este mai bine pentru tine să intri în Împărăţia lui Dumnezeu numai cu un ochi, decât să ai doi ochi şi să fii aruncat în focul gheenei…” Marcu 9:47
Poate să înceapă cu obsesia pentru înfățișare și terminând tot cu obsesia pentru aprinderea poftei: „Făcusem un legământ cu ochii mei, şi nu mi-aş fi oprit privirile asupra unei fecioare.” Iov 31:1
„şi să nu urmaţi după poftele inimilor voastre şi după poftele ochilor voştri, ca să vă lăsaţi târâţi la curvie.” Numeri 15:39

lăudăroșia vieții – aici implică „pretențiile vieții umane”, cu tot ce cuprinde: bani, haine scumpe, averi…ș.a.m.d. , aceasta însemnând un mod de viață mândru și ostentativ. Credinciosul nu trebuie să aibă de-a face cu aceste concepții lumești, care dealtfel nu vin de la Dumnezeu. „Vedeți și păziți-vă de orice fel de lăcomie” Luca 12:15

O definiție a implinirii unei vieți cucernice cu Dumnezeu sau a succesului spiritual poate fi aceasta:
„Succes înseamnă să știi să ai un scop în viață, să crești pentru a ajunge la potențialul tău maxim, să semeni semințe de care să beneficieze și alții.” – Maxwell, John C.

Viorel Udriște

DISPUTELE DE LA CINA DOMNULUI – Tiberiu Pop

Cina Domnului ar trebui sa ne uneasa si sa ne faca mai buni, insa de multe ori nu a fost asa. Gandim diferit, citim diferit si interpretam diferit. In acest mesaj Pastorul Tiberiu Pop ne vorbeste despre subiectele de dispute de la Cina Domnului si cateva apicatii practice pe care le are aceasta masa speciala si unica pentru vietiile noastre.

MILANO 17 septembrie – Alaturi de Familiile din Anglia ai caror COPII au fost LUATI de catre Serviciile Sociale

 

Protest la Milano pentru sustinerea familiei Barbu si a celorlalte familii din Anglia.17 SEPTEMBRIE 2016 PIAZZA MEDA-MILANO – https://www.facebook.com/In-sprijinul-familiilor-abuzate-de-sistemele-sociale

PRO VITA: Alegeri în SUA: Contrast major între Republicani și Democrați în atitudinea privind avortul

Platformele politice ale partidelor Republican și Democrat din SUA dezvăluie un contrast puternic în ceea ce privește avortul; republicanii doresc introducerea în Constituție a unui amendament referitor la viață, în timp ce Partidul Democrat solicită un acces neîngrădit la avort în Statele Unite și în întreaga lume, finanțat de către contribuabilii americani.

Delegații la Convenția Republicană care s-a desfășurat recent pentru nominalizarea candidatului la Președinție au aprobat o platformă pro-viață istorică. Aceasta recunoaște responsabilitatea copleșitoare a viitorului Președinte de a numi la Curtea Supremă judecători care vor respecta dreptul inalienabil la viață.

Platforma afirmă că:

„Doar un președinte republican va numi judecători care respectă Statul de Drept așa cum apare în Constituție și în Declarația de Independență, inclusiv dreptul inalienabil la viață și legile naturale, așa cum a făcut regretatul judecător Antonin Scalia. Ne confruntăm cu o criză națională în justiție. Noi înțelegem că, numai prin alegerea unui președinte republican în 2016, America va avea oportunitatea de a numi până la cinci noi judecători constituționali pentru ocuparea posturilor vacante la Curtea Supremă”.

Platforma Partidului Republican exprimă o credință fără compromisuri în sprijinul și pentru protejarea vieții în toate etapele ei și se opune avortului în termeni clari, menționând acest lucru de 35 de ori.

În secțiunea „Al Cincilea Amendament: Protejarea vieții umane” Platforma Republicanilor prevede:

„Constituția garantează că nimeni nu poate „fi lipsit de viață, libertate sau proprietate” și astfel repetă în mod deliberat termenii Declarația de Independență, care proclamă că „toate” sunt „înzestrate de Creatorul lor”, cu dreptul inalienabil la viață. În consecință, revendicăm sfințenia vieții umane și afirmăm că, deși nenăscut, copilul are dreptul fundamental la viață, drept care nu poate fi încălcat. Noi sprijinim introducerea unui amendament referitor la viața umană în Constituție și legislație pentru a clarifica faptul că Al Pasisprezecelea Amendamentul se aplică și în cazul copiilor înainte de naștere.”

„Ne opunem utilizării fondurilor publice pentru a efectua avorturi sau pentru a promova avortul sau pentru a finanța organizații cum ar fi Planned Parenthood, atât timp cât acestea furnizează sau promovează avorturile elective sau vinderea părților din cadavrele fetale, în loc să ofere asistență medicală.”

În contrast puternic, platforma Partidului Democrat, acceptată de delegații partidului la convenția care a desemnat-o pe Hillary Clinton drept candidată la Casa Albă, exprimă o viziune extremă pro-avort, care susține avortul ca fiind „serviciu de îngrijire a sănătății reproductive”:

„Democrații s-au angajat să protejeze și sporească sănătatea și drepturile reproductive. Noi credem în mod neechivoc că fiecare femeie ar trebui să aibă acces la servicii de calitate pentru îngrijirea sănătății reproductive, incluzând avortul în condiții sigure și legale, indiferent unde locuiește ea, cât de mult câștigă sau de modul în care este asigurată.”

Sprijinul necondiționat pentru planificarea familială este exprimat astfel:

„Vom continua să ne împotrivim eforturile Republicane de a retrage finanțarea centrelor Planned Parenthood, care oferă servicii de sănătate importante pentru milioane de oameni”, ca suport pentru abrogarea interdicției de finanțare din fonduri federale pentru avort.

Accesul internațional la avort și finanțarea din SUA pentru avort din întreaga lume sunt sprijinite astfel:

„… Noi credem că avortul în condiții de siguranță trebuie să fie o parte din îngrijirea maternității si a sănătății femeilor și inclusă ca parte a programului american de sănătate desfășurat la nivel mondial. Prin urmare, susținem abrogarea restricțiilor dăunătoare care împiedică accesul femeilor la informații și servicii de îngrijire a sănătății, inclusiv (…) a amendamentului Helms care oprește SUA din a oferi asistență pentru avorturi sigure, legale în țările în curs de dezvoltare.”

Platforma Partidului Republican descrie de altfel cel mai bine poziția oponenților lor cu privire la avort:

„Partidul Democrat este extrem în privința avortului. Democrații sprijină aproape nelimitat avortul, iar opoziția lor stridentă împotriva uniformizării restricțiilor cele mai de bază cu privire la avort, i-a pus în mod dramatic în contradicție cu opinia poporului american. Din cauza opoziției lor față de orice simple proceduri de siguranță în clinicile de avort, din cauza susținerii finanțării avorturilor din impozitele plătite de populație și a respingerii centrelor care să ofere alternative la avort, vechiul slogan al lui Clinton (avorturi) ‘sigure, legale si rare’, a fost redus doar la ‘legale’.”

„Suntem mândri de a fi partidul care protejează viața umană și oferă soluții reale pentru femei.”

Măcar din acest punct de vedere, pentru americani alegerea este clară:Platformele reflectă punctele de vedere ale candidaților lor pentru președinție la alegerile din noiembrie 2016. După 8 ani de administrație dezastruoasă Obama, perspectiva alegerii la Casa Albă a unui om încă și mai pro-avort ca actualul președinte este inacceptabilă pentru americanii pro-viață.

CITESTE mai MULT aici – http://www.culturavietii.ro/2016/09/16/alegeri-in-sua-contrast-major-intre-republicani-si-democrati-in-atitudinea-privind-avortul/

Ce trebuie să învățăm din cazul familiei Bodnariu

Photo Prodocens Media

Cazul familiei Bodnariu, ai căror copii au fost luați o perioadă îndelungată de către serviciul de protecția copilului din Norvegia, a adus în atenția opiniei publice faptul că un părinte nu este de capul său și ca Protecția Copilului poate interveni în forță.

Românii care au decis să traiscă în Occident au aflat destul de repede că violența conjugală și cea împotriva copiilor nu sunt tolerate.

Cazul Bodnariu nu a șocat prin faptul că un serviciu de protecția copilului ia dintr-o familie copii care sunt abuzați. Ceea ce a șocat a fost că, în acest caz, Protecția Copilului nu a putut demonstra un motiv rezonabil pentru acțiunea lor.

„Cazul Bodnariu este celebru. Dar am văzut, în experiența mea, multe cazuri similare și în Canada”, spune avocata Călina Jurju Bala. „Spre norocul unora, am reușit să intervin la timp și să evit tragedii familiale. Alte cazuri de părinți români au apelat prea târziu la serviciile unui avocat”, mai spune avocata Jurju Bala.

Ea susține că nu este vorba de a întoarce o decizie a Protecției Copilului în cazuri evidente de abuz, în care viața sau dezvoltarea normală a copiilor este pusă în pericol de părinți violenți, alcoolici sau care sunt sub imperiul drogurilor. Dar acestea nu sunt singurele cazuri în care protecția copilului intervine în Canada. Legea permite acesteia să intervină pentru motive care pot fi interepretabile.

„Problema românilor din Canada și din diaspora în general este că au nevoie de mai mulți avocați cunoscători ai limbii și tradițiilor românești, avocați care să le poată susține cauza în instanță și care să poată explica autorităților străine obiceiurile, tradițiile și stilul de viață românesc integrând aceste explicații în limbajul legilor și procedurilor din fiecare țară.

Munca acestor avocați ar fi facilitată dacă statul român și-ar crea o politică clară pentru astfel de situații. Aceast politică ar trebui să conducă la intervenția autorităților românești înainte ca decizii judecătorești sau administrative să fie luate.

Statul român ar trebui să aibă o politică care să favorizeze familia lărgită a unui copil preluat de Protecția copilului dintr-o terță țară.

Acesta ar trebui dat spre încredințare, dacă este posibil, familiei lărgite care se află pe teritoriul României. Această măsură ar fi în sprijinul copilului care-și poate conserva astfel identitatea și cultura română, lucruri pe care le va pierde dacă va fi dat spre încredințare unei familii străine.

Un instrument util pentru avocații care reprezintă familii de români în procese în care este implicată Protecția copilului ar fi, susține Me Călina Jurju Bala, crearea pe lângă ambasadele României a unor liste de specialiști români în diverse domenii (avocați, psihologi, etnologi, preoți, intervenanți sociali etc) care ar putea oferi instanțelor, la cererea acestora, un punct de vedere competent în ceea ce privește elementele de identitate etnică, culturală, lingvistică și religioasă pentru fiecare caz în parte.

Aceasta ar fi în acord cu Constituția României care prevede la art. 7 că „statul român are îndatorirea de a interveni pentru apărarea identității etnice, culturale, lingvistice și religioase a românilor aflați în afara țării, cu respectarea legislației statului în care trăiesc”.

Cititi mai mult aici – http://www.paginiromanesti.ca/2016/06/20/trebuie-invatam-cazul-familiei-bodnariu/

Florin Barbu Update – Claudia a primit refuz la apelul contra adoptiei

Florin Barbu:

🇷🇴 Claudia [mama copiilor] a primit refuz la Apelul contra adoptiei.

Eu nu am primit nimic incà iar cind il voi primi voi face recurs la CEDO.

Sunt la Buzau…caut un loc de munca in acest oras iar cei care pot ajuta îi rog sa imi scrie in privat…altfel saptamana viitoare probabil ma voi intoarce in Anglia la locul meu de munca însà acolo risc sa fiu arestat deoarece am facut cazul public.

Astazi e ziua mea si mi-as fi dorit sa aud La Multi Ani tati,sa cant impreuna cu copiii mei si sa ne bucuram de aceasta zi.

Mulțumesc tuturor pentru gândurile și urările de bine prilejuite de ziua aniversării mele! Dumnezeu să binecuvânteze pe toți cei ce păzesc poruncile Lui și își îmbracă sufletele în haina iubirii!

 

Update Familia Manolache – demersuri inaintea procesului de judecata de la Galati

15 Septembrie – Raj Manolache: Am revenit in Romania de o saptamana. Copiii mei sunt la cumnatul meu. Va rog, avem mare nevoie de rugăciunile fraților ca la inceput fiindca cei din Romania se uita la dosarul care s-a trimis si este la fel de greu. Nu s-a schimbat nimic. Vrem ca acest Mesaj sa ajungă la oameni care sa vina in ajutorul familiei Manolache. Nu ne uitati. Va rog!

Va reamintim evoluarea cazului Manolache –

7 Septembrie – Familia Manolache s-a reintors in Romania dupa ce copiii au fost adusi in Romania pentru ca procesul sa fie judecat la Tribunalul din Galati. Prima data stabilita a fost stabilita in 6 iunie cand  Tribunalul Galaţi a constatat că instanța e competentă să judece procesul – minorele fiind cetățeni români – și a stabilit primul termen pentru 10 august.

Apoi, procesul la tribunal a fost reprogramat pe 30 august, dar plecarea copiilor din Anglia nu a fost facilitata pana in ultima saptamana din august, iar ieri, parintii au ajuns si ei cu bine in Romania.

In 6 iunie Tribunalul Galaţi a constatat că instanța e competentă să judece procesul – minorele fiind cetățeni români – și a stabilit primul termen pentru 10 august, potrivit http://www.curierulnational.ro/.

Sa ne rugam ca Dumnezeu sa ajute familia Manolache sa isi primeasca cele cinci fete  care au fost luate de Protectia Copilului in Anglia. 

Cazul familiei Manolache:

Martie 2015 – Stire de groaza: La o familie din Leeds, Marea Britanie, li s-au luat sambata 6 copii de catre autoritati

In aceasta dupa- masa, 5 martie 2016, am primit o stire de groaza din Leeds, UK.  Fratele Ciriblean Leonard, un fre neglijenta din familia lor si deposedarea parintiilor de cei 6 copii din intretinere. Saptamana trecut unul ate din biserica Rugul Aprins Leeds ne-a dezvaluit ca aseara o familie din biserica, frati penticostali, au primit vizita nedorita a autoritatilor britanice. Scopul vizitei era dezvoltarea inspectarii cazului ddin cei 6 minori a fost internat in spitalul din Leeds din cauza unei fracturi. Conform parintilor acestora, copilul a cazut pe scari intamplator dar la o cercetare amanuntita care a inclus si interogarea celorlalti copii asupra a modului in care s-au intamplat lucrurile, au reiesit urmatoarele concluzii: Copilasul mai mic a fost scapat din brate de fratiorul lui mai mare ceea ce a condus la fracturarea membrului inferior al copilului.

In urma investigatiilor ce au urmat, autoritatiile din Leeds, West Yorkshire, au ajuns la concluzia ca cei 6 copii sa fie institutionalizati si astfel indepartati din familie. Aceasta reprezinta inca un caz de abuz al autoritatiilor britanice in contextul cazurilor grave de abuz asupra copiilor din familiile est- europene, in special din Romania.

Sa ne rugam pentru aceasta familie crestina care frecventeaza Biserica Rugul Aprins Leeds. Domnul sa faca dreptate si sa readuca pe copii in mijlocul parintiilor naturali.

Presedinte Leonard Ciriblean

Christian Romanian Roma Community UK – Leeds

Update: Leeds, Anglia – ANASTASIA MANOLACHE ESTE FETIȚA CARE NU SE VA MAI ÎNTOARCE IN FAMILIA SA

Revenim cu noutăți in cazul familiei penticostale din Leeds cărora autoritatea locală din Leeds, West Yorkshire, i-a privat de întoarcerea fetiței lor Anastasia in familie dupa sfârșitul internării in spital. In documentul tradus in limba romană, limba oficială a Uniunii Europene, se relatează ca Anastasia Manolache, fetița soților Manolache din orașul Leeds, nu i se da voie sa se întoarcă in familie ci autoritatea locală a cerut Curții  permisiunea sa o plaseze in asistenta parentala profesionista.

Reamintim ca vineri noaptea, autoritățile locale au facut o razie la adresa unde locuiește familia Manolache si au deposedat familia, prin forța si cu hotarâre judecătorească, si de restul de 5 copilași care se aflau n casa.

Familia Manolache si comunitatea de crestini din Leeds ne roagă sa purtam pe brațe de rugăciune acest caz de abuz si Dumnezeu sa lucreze!

Fratele Ciriblean Leonard,

Biserica Rugul Aprins Leeds

Comunicat din partea Bisericii Betel Torino

Am primit raspuns si informatii de la pastorul bisericii Betel din Torino, Italia despre cazul amintit ieri aici – APEL la RUGACIUNE: Torino, Italia – Asistenta Sociala vrea sa le ia toti trei copilasii la o familie crestina in care un slujitor (vezi video) cere sprijin in rugaciune pentru o familie la care cei trei copii s-ar putea sa fie luati de Protectia Copilului. Ne bucuram sa aflam ca vestea este falsa si copiii sunt acasa la parinti.

Comunicatul:

COMUNICAT DIN PARTEA CONDUCERII BISERICII.

Cât despre vestea ce circulă despre Biserica Penticostală Betel Torino, si anume despre familia cu cei trei copii este falsă.
Copiii sunt acasa cu tatăl lor și mama copiilor este internată în spital.
Dar copiii sunt acasa. Deci ce circula este fals.
Va mulțumim de înțelegere.

Raspuns pentru noi din partea pastorului:

Comunicat din partea bisericii Betel torino
Stirea nu este adevarata
Copii sunt acasa cu tatal dar mama este in spital
Fiti binecuvantati
Pastor Petru Ungurean

ALIANTA FAMILIILOR din ROMANIA – IDEILE INTOLERANTE ALE LUI YOSSI NEHUSHTAN

Din nefericire, auzim din partea lui Nehushtan ce auzim din partea majoritatii intelectualilor occidentali privind crestinismul: Biblia e o carte intoleranta, nu un text relevat ori inspirat ori de natura divina. Pe acest argument Nuhustan isi cladesre restul ideilor. Biblia si invataturile crestine nefiind de origine divina, zice el, textele crestine codifica prejudiciile intolerante ale crestinilor. De aceea cretinismul traditional, in opinia lui, este intolerant si irational.

….Premiza cartii e ceea ce titlul spune – religia e intoleranta prin natura ei, societatea cladita pe valori religioase (toate intolerante in opinia lui) trebuie reformata, si democratia liberala si toleranta trebuie sa interzica religiile intolerante si manifestarile „intolerante” ale religiei…

Yossi Nehushtan e profesor de drept la Universitatea Keele din Marea Britanie dar promoveaza idei periculoase. E un exemplu  agresiv al secularismulul irational al zilelor noastre. Anul acesta a publicat una din cele mai anti-religioase (si am putea zice anticrestine) carti pe care, in opinia noastra, secularismul le-a produs in ultimele decenii. Titlul ei e suficient sa intelegi ideile periculoase ale acestui autor: Intolerant Religion in a Tolerant-Liberal Democracy („Religia intoleranta si democratia tolerant-liberala”) Premiza cartii e ceea ce titlul spune – religia e intoleranta prin natura ei, societatea cladita pe valori religioase (toate intolerante in opinia lui) trebuie reformata, si democratia liberala si toleranta trebuie sa interzica religiile intolerante si manifestarile „intolerante” ale religiei.

Cu toate ca Nuhushtan foloseste un termen larg pentru a defini religia, argumentele lui sunt focalizate asupra celor trei mari religii contemporane: crestinismul, iudaismul si islamul. Islamul Nehustan nu il cunoaste nici nu-l intelege, cu toate ca pretinde sa-l cunoasca. Iudaismul ii este cunoscut, Nehushtan fiind evreu. Dar crestinismul il cunoaste si intelege doar partial. Facem afirmatia asta pentru ca isi expune cunostintele despre crestinism din auzite, adica din ce au scris altii despre crestinism dintr-o perspectiva similara: crestinismul prin definitie e intolerant. Budismul nu e inclus in studiul lui Nehushtan pentru ca nu-l intelege si nu-l poate explica. Ca atare, inamicul numarul unu pe care se axeaza Nehushtan si asupra caruia isi focalizeaza furia lui este crestinismul.

Din nefericire, auzim din partea lui Nehushtan ce auzim din partea majoritatii intelectualilor occidentali privind crestinismul: Biblia e o carte intoleranta, nu un text relevat ori inspirat ori de natura divina. Pe acest argument Nuhustan isi cladesre restul ideilor. Biblia si invataturile crestine nefiind de origine divina, zice el, textele crestine codifica prejudiciile intolerante ale crestinilor. De aceea cretinismul traditional, in opinia lui, este intolerant si irational.

Ce-i de facut, se intreaba el? Pentru Nehushtan toleranta si secularismul sunt sunt valorile supreme contemporane, cele mai valoroase cunoscute in istoria umanitatii si ca atare ele trebuie protejate cu orice pret si de oricare amenintare ideologica ori tentatie subversiva. Protejarea tolerantei si secularismului impune, deci, zice el, combaterea religiilor intolerante prin masuri autoritare puse la dispozitia statului secular.

Nehushtan nu e timid in afirmatiile lui. Religiile intolerante, valorile religioase intolerante, libertatea de constiinta pentru persoanele religioase nu trebuie acomodate in societatea seculara. Pentru a-si construi argumentul intolerantei impotriva crestinismului si a religiei in general, Nehushtan face referinte constante la faptul ca valorile traditionale si religioase nu sunt compatibile cu valorile relovolutiei sexuale contemporane. Exemplul pe care Nehushtan il da din nou si din nou e opozitia religiei, in special al crestinsimului, fata de homosexualitate si practicile sexuale imorale. Asta e dovada ultima, in opinia lui, a intolerantei religiei si a crestinismului. In consecinta, religia nu poate fi acomodata cind e vorba de conflictele intre drepturile „minoritatilor” sexuale si religie ori crestinism. Autoritatile publice trebuie constranse sa actioneze impotriva convingerilor religioase ale functionarilor publici, si daca refuza, concedierea lor e justificata. Libertatea de constiinta a persoanelor religioase cind e vorba de avort ori eutanasie nu trebuie recunoscuta atita timp cit statul secular, in numele drepturilor omului, recunoaste avortul  ori eutanasia ca drepturi al omului.

Ideile lui Nehushtan sunt nu doar periculoase, ci foarte periculoase. Din fericire intelectualii, politicienii si jurnalistii care gandesc ca el sunt multi si influenti, cruciati, am putea spune, al razboiului rece al secularismului impotriva religiei si a persoanelor religioase.

Ideile periculoase ale lui Nehushtan sunt listate, explicit si pe intelesul tuturor, in introducerea cartii: „The main arguments of the book are, first, that illiberal intolerance should not be tolerated in a tolerant-liberal democracy; secondly, that there are meaningful, unique links between religion and intolerance, and between holding religious beliefs and holding intolerant views (and acting upon these views); thirdly, that the religiosity of a legal claim is normally a reason, although not necessarily a prevailing one, to reject that claim.” („Argumentele principale ale cartii sunt, in primul rind, ca intoleranta iliberala nu trebuie tolerata intr-o democratie tolerant- liberala; in al doilea rind, ca exista legaturi unice si semnificative intre religie si intoleranta, si intre valorile religioase si pozitiile intolerante; in al treilea rind, ca religiozitatea unei pozitii este, in mod normal, un motiv pentru a o respinge”)