ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA – SECULARISMUL VICTIMIZEAZA DEMOCRATIA, STATUL DE DREPT SI TINERII

22 septembrie 2016 

SECULARISMUL VICTIMIZEAZA DEMOCRATIA, STATUL DE DREPT SI TINERII

Democratia, statul de drept, pluralismul, drepturile civile si atasamentul fata de valorile traditionale sunt valori si obiective pe care le impartasim si promovam. Suntem deci ingrijorati cind depistam tendinte contrare. Ne-a atras atentia recent un articol publicat in iulie de Journal of Democracy si intitulat The Democratic Disconnect („Deconectarea democratica”). El ne-a determinat sa expunem citeva ganduri despre ceea ce noi numim toxicitatea secularismului asupra democratiei si gandirii generatiei tinere. Tinara generatie, in comparatie cu generatia parintilor lor, isi pierde confidenta in democratie si liberalismul politic ca sistem de gandire si organizare sociala si politica. Concluzia aceasta ingrijoreaza si este o dovada a haosului care caracterizeaza dezordonata gandire seculara.

 

Aroganta scularismului

Toate ideologiile si sistemele de gandire care s-au succedat de-a lungul istoriei s-au considerat  superioare celor care au existat inaintea lor. Secularismul, insa, este un exemplu extrem al acestui orgoliu. Secularismul zilelor noastre exprima o aroganta extrema, fiind un sistem de gandire mai influent ca oricare altul cunoscut omului. Pericolul deosebit pe care el il prezinta, insa, se datoreaza si obiectivului lui explicit de a demola in intregime societatea construita pe valorile si gandirea traditionala. In Europa, asta inseamna nimic mai putin decit demolarea crestinismului, a religiei si a valorilor crestine si traditionale. Secularismul dauneaza. Asemenea Prometeului antic, secularismul promite o lume perfecta cladita pe non-valori dar nu poate materializa perfectiunea pe care o promite.

Secularismul si-a facut calculele gresit. A mizat totdeauna pe faptul ca generatia tanara e mult mai maleabila in gindire decit generatia parintilor lor. Ca poate fi influentata si directionata mult mai usor. A scontat pe faptul ca indoctrinarea tinerilor in secularism va duce inevitabil la distrugerea valorilor traditionale, crestine ori religioase, la eliminarea lor, cit si la adoptia de catre generatia tanara a valorilor ne-traditionale, anti-religioase. A mizat si anticipat ca, eliminind valorile traditionale, valorile seculare privind democratia si statul secular-liberal si „tolerant” vor fi adoptate de tineri si vor ramine ireversibil cimentate in mintea lor. Aceasta miza a secularismului, insa, a esuat. Asta este concluzia principala a Deconectarii democratice din Journal of Democracy.

Mandria scularismului merge inaintea caderii lui. Politologii, in opinia articolului din Journal of Democracy, par a fi incapabili de a pronostica prabusirea unor sisteme politice cu care suntem obisnuti de zeci de ani. Ni se par imuabile si imposibil de clatiniat ori eliminat. Autorii amintesc, de exemplu, ca pina in vara lui 1989 editorii influentei publicatii germane Die Welt au refuzat sa recunoasca Republica Democrata Germana (comunista), anticipind  prabusirea ei  iminenta. In vara lui 1989 editorii si-au schimbat perspectiva si au inceput sa identifice Germania de Est ca un sistem politic diferit de cel al Germaniei de Vest, dind astfel de inteles ca sistemul comunist est german ar putea dainui in perpetuitate. Stim cu totii ce s-a intimplat citeva luni mai tarziu – comunismul est german s-a prabusit, la fel ca cel din Romania.

 

Declinul democratiei

In acelasi sens, afirma autorii articolului, politologii zilelor noastre par a nu observa ceva ce se petrece sub ochii nostri – generati tanara, atit in Europa Occidentala cit si in Statele Unite, devine tot mai apatetica si mai putin confidenta in democratie si accepta tot mai putin valorile democratice si liberale ale statului secular. In sensul acesta afirmam noi ca secularismul victimizeaza tinerii, democratia si statul de drept. Tinerii isi pierd increderea in statul liberal, secular ori democratic in numar tot mai mare. Redam concluzia principala a autorilor – „what we find is deeply concerning. Citizens in a number of supposedly consolidated democracies in North America and Western Europe … have also become more cynical about the value of democracy as a political system … and more willing to express support for authoritarian alternatives”. („ce am aflat ne ingrijoreaza profund. Cetatenii intr-un numar de democratii presupus consolidate din America de Nord si Europa de Vest … au devenit mai cinici privind valoarea democratiei ca sistem politic … si mai dispusi sa exprime sprijin pentru alternativele autoritare”.)

 

Sondaj de opinie

Concluziile articolului sunt fondate pe un sondaj de opinie vast facut in America de Nord si Europa de Vest la tineri nascuti dupa 1980. Generatia lor e numita de sociologii occidentali the millennial generation („generatia mileniului nou” sau „generatia mileniala”). Sondajul a chestionat tinerii privind diverse aspecte ale democratiei si statului liberal si le-a comparat opiniile cu cele ale parintilor lor. Redam citeva din rezultatele sondajului cit si din comentariile preocupante ale autorilor.

De exemplu, privind „guvernarea democratica„, 72% dintre persoanele nascute in SUA inainte de al Doilea Razboi Mondial vedeau democratia ca valoare politica suprema. 55% dintre olandezii din aceasi categorie de varsta impartasesc si ei aceasta valoare. E ingrijorator, insa, ca, conform sondajului, doar o treime din tinerii olandezi privesc democratia ca o valoare politica suprema. In SUA procentul tinerilor care impartasesc aceasta opinie e putin mai scazut, de 30%, dar la fel de ingrijorator.

In 1995, 16% dintre americanii nascuti in anii 70 considerau democratia ca un sistem politic rau pentru tara lor. In 2015 numarul acestor persoane a crescut la 20%, dar la generatia de dupa 1980 a crescut la 24%. Procente similare au fost detectate si in Europa de Vest, unde in 2011 13% dintre tinerii intre 16 si 24 de ani afirmau ca democratia este un sistem politic rau, in comparatie cu 5% pe la mijlocul anilor 90. In plus, generatia tanara e mai putin interesata in libertatea cuvantului si de exprimare decit parintii lor. De fapt, motorul radicalizarii politice in America de Nord si Europa Occidentala sunt tinerii, nu parintii lor.

Privind drepturile civile, genaratia nascuta intre cele doua razboaie mondiale e mult mai atasata drepturilor civile decit parintii lor. In SUA, de exemplu, 41% dintre persoanele nascute inainte si imediat dupa al Doilea Razboi Mondial cred ca drepturile civile sunt „absolut esentiale” unei democratii viabile. In contrast, la tinerii nascuti dupa 1980, acest procent e de doar 32%. In Uniunea Europeana procentul a scazut si el de la 45% pentru oamenii in varsta la 39% la generatia tinara. In alte cuvinte, astazi doar 39% dintre tinerii europeni cred ca drepturile civile sunt necesare unei democratii viabile.

Privind alegerile libere, 26% dintre tinerii americani nascuti dupa 1980 afirma ca ele nu sunt importante intr-o democratie. In Uniunea Europeana procentul acesta e de 13% dintre tinerii din aceasi categorie de varsta.

Participarea si implicarea in politica si in procesul politic sunt in scadere marcanta. In America, in 1990 53% dintre tineri exprimau un interes in viata politica si 63% dintre parintii lor. In 2010 doar 41% dintre tinerii americani erau interesati in implicarea in viata politica, si 59% dintre parintii lor. In Europa rezultatele sunt similare. Intre 1990 si 2015 procentul tinerilor europeni interesati in implicarea in viata publica a scazut de la  48% la 38%.

Care este opinia tinerilor privind rolul armatei in politica? Rezultatele sunt ingrijoratoare si socante. In 1995, in SUA doar 1 din 16 respondenti agreau cu afirmatia ca „e bine ca armata sa fie la conducere”. In 2015 acest procent a crescut scandalos, ajungind la 1 din 6 persoane. Un procent similar de tineri prefera un „lider puternic ori autoritar” unui lider ales democratic. Procente similare de tineri care impartasesc aceste pozitii au fost inregistrate si in Germania, Suedia si Marea Britanie. In SUA 43% dintre persoanele nascute inainte de 1980 afirma ca o lovitura de stat armata e un lucru rau intr-o democratie, dar numai 19% dintre tineri agreaza cu aceasta pozitie. La fel in Europa unde 53% dintre persoanele mai in varsta vad rau o lovitura de stat din partea armatei si doar 36% dintre tineri. De asemenea, procentul populatiei americane care prefera un lider autoritar unui lider ales democratic a crescut  de la 24% in 1995 la 32% azi.

Rezultale sunt la fel de interesante privind interesul in guvernele tehnocrate in loc de guvernele democrate. In 1995, in America procentul persoanelor care preferau ca deciziile importante sa fie facute de „experti” nu de parlamentari era de 36%. In 2015 el a crescut la 49%. Curios, insa, radicalizarea tinerilor e mai pronuntata, atit in Europa cit si in America, la tinerii instariti, tinerii care provin din familii bogate, si la tinerii educati.

 

Concluzii

Articolul din Journal of Democracy descrie si alte subiecte ale sondajului de opinie care pot fi citite de cei interesati. Notam, in incheiere, citeva din concluziile articolului. In primul rind, autorii concluzioneaza ca cetatenii zilelor noastre sunt mai putin atasati democratiei liberale si valorilor ei si au mai putina incredere in abilitatea democratiei de a rezolva problemele cu care se confrunta ei. („It is clear that citizens today express less of an attachment to liberal democracy, interpret the nature of democracy in a less liberal way, and have less hope of affecting public policy through active participation in the political process than they once did.”) (Pagina 11). In al doilea rind, generatia tinara e mai putin atasata sistemului democratic de guvernamint datorita inabilitatii ei de a raspunde problemelor cu care se confrunta tinerii. („Even as democracy has come to be the only form of government widely viewed as legitimate, it has lost the trust of many citizens who no longer believe that democracy can deliver on their most pressing needs and preferences”.) (Pagina 16)

In final, adaugam noi, instrainarea tinerilor de valorile democratice e si o reflectie a maladiei mai largi si molipsitoare a secularismului arogant care, asemenea lui Prometeu, a promis multe dar a dat putin. Declinul increderii tinerei generatii in democratie si sistemul politic bazat pe drepturi civile reflecta si declinul interesului si increderii ei in secularism.

 

AFR va recomanda: Articolul The Democratic Disconnect poate fi citi aici: http://journalofdemocracy.org/sites/default/files/Foa%26Mounk-27-3.pdf. Recomandam deasemenea si un comentariu privind subiectul publicat in First Things:https://www.firstthings.com/web-exclusives/2016/08/the-end-of-the-liberal-tradition

Viorel Iuga – Mesajul Alianței Evanghelice din România cu ocazia începerii anului școlar 2016-2017

„Mesajul Alianței Evanghelice din România cu ocazia începerii anului școlar 2016-2017
22 September 2016
Dragi elevi, părinți și profesori,

Prin bunăvoința lui Dumnezeu, sunteți la începutul unui nou an școlar. Îmi place să cred că fiecare aveți planuri mari și frumoase. Chiar dacă știți bine ceea ce voi spune, vreau să vă reamintesc cât de important este rolul fiecăruia în procesul de învățământ. Oricât ar suna de straniu, elevii trebuie să fie prezenți zilnic la școală, să fie receptivi la fiecare materie și lecție și să învețe cât mai bine materialul predat.

Părinții, indiferent cât de aglomerați ar fi, nu pot lăsa totul în seama elevilor și al profesorilor. Ei trebuie să se roage pentru copii, să îi supravegheze, să îi încurajeze și dacă este necesar să îi corecteze și îndrume pe calea cea bună. Da, și în acest an școlar, profesorii, indiferent de vârstă și materie, vor trebui să fie dascăli.

Ei au chemarea nobilă și responsabilitatea să prezinte un model frumos și să predea cu competență, materia încredințată. În consecință, pentru că Dumnezeu a decis să lucrați împreună, vă rog pe toți să depuneți eforturile necesare ca anul acesta să obțineți rezultate mai frumoase și mai multe ca în anul precedent. Educația școlară, asemenea celei spirituale, trebuie să meargă ascendent. Știți bine că apreciez tot ce ați făcut și faceți pentru educația creștină din România. Mă rog Domnului ca prin înțelepciunea care vine de sus să faceți în așa fel ca acest an școlar să vă aducă mai multe bucurii și împliniri, iar Domnul să primească slavă din tot ceea ce faceți.

Bucuria mea este să vă reasigur că Dumnezeu este de partea tuturor părinților, profesorilor și elevilor ce își privesc și împlinesc rolul cu seriozitate. Încredeți-vă în bunul Dumnezeu, faceți-vă partea în proces și Dumnezeu vă va asigura sănătatea, înțelepciunea, puterea și inspirația necesară în parcurgerea unui an mai bun și mai rodnic.

Cu prețuire,
păstor dr.Viorel Iuga, președintele Alianței Evanghelice din România”

DE LA „MOARTEA ALBA” LA VIATA VESNICA – REAL – MARIAN MOCANU – PRODOCENS MEDIA

REAL – MARIAN MOCANU – DE LA „MOARTEA ALBA” LA VIATA VESNICA – PRODOCENS MEDIA

Tiberiu Pop – Cum trebuie abordat pacatul?

Cum trebuie abordat pacatul?

1 Ioan 3: 9 spune: „Oricine este nascut din Dumnezeu nu pacatuieste, pentru ca samanta Lui ramane in el; si nu poate pacatui, fiindca este nascut din Dumnezeu.”

Societatea in care traim si influentele americane ne spun ca Dumnezeu in dragostea Lui va trece cu vederea o viata repetata in pacat. Insa vedem in acest verset ca apostolului Ioan are o alta mentalitate cu privire la pacat. Cine este din Dumnezeu nu pacatuieste. Dumnezeu este sfant si natura Lui nu poate accepta pacatul. Asta inseamna ca noi trebuie sa ne aliniem la standardele lui Dumnezeu si nu Dumnezeu la standardele noastre. Asta inseamna ca sfintenia devine o prioritate si o tinta zilnica, iar marturisirea parte din fiecare rugaciune.

Oricine este nascut din Dumnezeu nu pacatuieste. Ce vrea sa spuna Ioan aici? Ca oricine este a lui Dumnezeu chiar daca mai cade, el nu ramane jos ci se ridica in picioare. De gresit sau de cazut se mai intampla, dar cine este din Dumnezeu nu ramane jos, ci se ridica pentru ca stie ca are un Dumnezeu sfant si ca sfintenia este o necesitate pentru a ne putea apropia de El. Asta a vrut sa spuna Ioan, ca cel neprihanit de sapte ori daca cade, se ridica inapoi de fiecare data, pentru ca este nascut nu din carne si nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu care are toata puterea in cer si pe pamant si care are sa judece vii si mortii. A Lui sa fie slava si cinstea si gloria, in veci de veci. Amin si Amin.

Tiberiu Pop

SINCERITATEA UNEI ACTIVISTE LGBT: Familia nu ar trebui să mai existe…

În numele corectitudinii politice, a unei așa zise legalități, oameni corupți în adâncul sufletului lor și-au făcut un ideal din distrugerea oricărei autorități spirituale și mai ales a acelora care refuză pe față asimilarea…

Grație celor de la newsnetcrestin ni s-a amintit că astăzi, 20 Septembrie 2016, Curtea Constituțională a României urmează să se pronunțe pe sesizarea referitoare la recunoaștere căsătoriei între persoane de același sex (cazul Relu Adrian Coman&Robert Clabourn Hamilton). În realitate lucrurile sunt mult mai grave decât încercările disperate ale unor ongiști de a-și legaliza perversiunile. În numele corectitudinii politice, a unei așa zise legalități, oameni corupți în adâncul sufletului lor și-au făcut un ideal din distrugerea oricărei autorități spirituale și mai ales a acelora care refuză pe față asimilarea. Redau mai jos declarația sinceră a unei activiste LGBT, preluată de mai multă vreme de pe un site de știri:

“Căsătoria dintre homosexuali este un lucru cât se poate de simplu şi care nu necesită multă dezbatere, pe atât de normal şi de clar pe cât este distrugerea instituţiei familiei. Familia nu ar trebui să mai existe. Eforturile depuse pentru legalizarea căsătoriei dintre homosexuali sunt de fapt şi de drept o minciună, o diversiune, în legătură cu ceea ce vom face din căsătorie odată ajunşi în acel punct – minţim când spunem că instituţia familiei nu se va schimba. Acesta este un neadevăr…Familia se va schimba şi trebuie să se schimbe. Părerea mea este că familia nici nu ar trebui să existe. Şi spun acest lucru pentru că nu-mi place să construiesc ficţiuni în viaţa mea.”

Stimați preoți, pastori și biserici din România, aceasta este o problemă morală majoră pentru societatea noastră. Oameni pervertiți sexual și-au propus să distrugă prima instituție creată de Dumnezeu, familia. Voi sunteți păstorii poporului! Păstorii protejează, își exprimă poziția public și apără turma. Unde sunt vocile voastre în aceste vremuri ciudate? Să ne rugăm ca Dumnezeu să protejeze România de flagelul LGBT, dar în același timp, în dragoste, să exprimăm public adevărul lui Dumnezeu…”Fiindcă plata păcatului este moartea, dar darul lui Dumnezeu este viața veșnică în Cristos Isus, Domnul nostru” (Romani 6:23).

Samy Tuțac

Note juridice cu privire la caracterul necontractual al căsătoriei

Autor: Andrei Gavril, avocat, baroul București

De ce este necesar si legal sa existe o diferenta de tratament in interiorul categoriei familiei intemeiate pe unirea dintre doua persoane, respectiv favorizarea casatoriei intre barbat si femeie, comparativ cu uniunea civila dintre doi parteneri de acelasi sex?

Invocarea unei aparente discriminari rezida din neintelegerea naturii juridice a casatoriei.

Casatoria este un act juridic bilateral nepatrimonial creator de statut juridic special si nicidecum nu contract civil.

Intreaga literatura de specialitate juridica defineste natura juridica a casatoriei ca fiind un act juridic, făcând o diferenta clara fata de contract. Astfel, desi codul civil francez arata ca fiind un contract casatoria valabil incheiata, totusi legiuitorul roman de la 1864 nu a preluat aceasta sintagma de la francezi, desi este cert ca vechiul cod civil roman a avut o larga inspiratie franceza. Nici noul cod civil roman din anul 2009, nu a adoptat viziunea contractualista asupra casatoriei, desi exista multe efecte  apropiate de o viziune contractualista – posibilitatile mai usoare de incetare a casatoriei prin acordul partilor, posibilitatile multiple de optiune intre regimurile matrimoniale sau de stabilire a a regimului comunitatii conventionale asupra bunurilor etc).

Cu toate acestea, casatoria ramane un act juridic bilateral nepatrimonial, sui generis, si nu se confunda cu un contract, avand ca efect stabilirea unui statut special pentru soti.

Viziunea contractualista ar fi insemnat, in realitate, posibilitatea de negociere, tranzactionare si lasare la liberul arbitru al partilor private asupra oricarui detaliu a casatoriei, inclusiv sexul persoanelor implicate, cu simpla conditie ca intelegerile dintre parti sa nu dauneze ordinii publice. Din aceasta perspectiva, o ingradire a dreptului la casatorie a unor persoane de acelasi sex  ar fi avut natura discriminatorie, fiindca imperativul contractualist impune ca orice nu este interzis trebuie sa fie permis iar statul nu trebuie sa aiba vreun amestec in legea partilor.

Dar daca se stabileste casatoria drept un act juridic bilateral sui generis, atunci se acorda proritate si consistenta viziunii statale asupra casatoriei, astfel incat, ceva este permis doar daca e permis de lege, explicit. In acest caz, casatoria (actul dintre soti) are efectul crearii unui statut ghidat dupa normele societatii (statului), iar nu raportate la vointa unica a partilor.

Bineinteles ca s-ar putea argumenta si ca si in aceasta ipoteza statul ar fi capabil sa permita casatoria unisex, dar noi credem ca atunci cand intervine si vointa statului, astfel cum am aratat, atunci acesta este obligat sa aplice vointa suveranului adica a poporului (art. 2 din constitutie); iar cand vorbim de vointa poporului, aceasta se structureaza pe conceptiile asupra familiei izvorate aici din valorile cultural-istorice, din traditie, dintr-o intima si instinctiva perceptie religioasa, din conceptia asupra sanatatii cat si din nevoile firesti societare de persistenta si evolutie.

Amintim ca la nivelul Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) este recunoscuta expres vointa unilaterala a statului in reglementarea asupra casatoriei; deci si din punct de vedere democratic, se acorda preeminenta vointei statului. Judecătorii de la CEDO au gasit inadmisibile plângerile…

CONTINUARE aici – http://www.culturavietii.ro/2016/09/20/note-juridice-cu-privire-la-caracterul-necontractual-al-casatoriei/

COALIȚIA PENTRU FAMILIE – ACAD. LEON DĂNĂILĂ SPRIJINĂ FAMILIA TRADITIONALA

ACAD. LEON DĂNĂILĂ SPRIJINĂ FAMILIA TRADITIONALA ȘI REFERENDUMUL PENTRU CĂSĂTORIE – COALIȚIA PENTRU FAMILIE

Leon Dănăilă este profesor doctor specialist în neurochirurgie. Membru titular al Academiei Române, membru titular al Academiei de Științe Medicale, membru al Academiei Oamenilor de Știință și membru al New York Academy of Sciences.

VIDEO by Prodocens Media

Ioana Picos Fagadaru si Florian Bichir vs Remus Cernea ► Societatea scindata de casatoriile gay ◄ Jocuri de Putere 20 Septembrie

 

Ioana Picos FOTO stiripentruviata.ro

Septembrie 20 – *Ora 23: DECIZIA CCR ÎN PRIVINȚA CĂSĂTORIILOR GAY – Ce ce întâmplă cu urmaşii lui Decebal şi Traian – Cine va putea adopta copii – Riscă ceva România? – Petiția a 3 milioane de români – Societatea, scindată de căsătoriile gay – Pro şi contra adopțiilor de copii – ORTODOXIE = HOMOFOBIE? – Schimbăm cântecul şi spunem „în veci s-or naşte pui de gay”?

Ioana Picos Fagadaru la Rares Bogdan

– Jocuri de Putere 20 Septembrie 2016

 Fragment de 10 minute

Subiectul: Amanarea CCR deciziei casatoriilor gay –

Rares Bogdan: Decizia Curtii Constitutionale  asupra casatoriilor gay, si adoptia copiilor de catre cupluri homosexuale, a fost amanata pana pe data de 11 octombrie si s-ar putea ca aceasta tema sa intre in campania electorala.

Ioana Picos: Pozitia mea fata de aceasta tema este aproximativ aceeasi pe care am sustinut-o pana acum, in sensul ca eu am tot auzit o varianta din aceasta ca oamenii care sunt pro LGBT, pro diverse, sunt oameni descuiati, destupati la minte. Cei care sunt impotriva sau au rezerve, ar fi incuiati la minte. Ar fi niste oameni care nu gandesc prea mult. Sunt niste tipare. Si am stat si eu si m-am gandit ca orice om, care isi pune semne de intrebare, cam care este adevarul, pentru ca in definitiv, pe toata lumea priveste acest aspect. Si m-am gandit asa.

Se spune: in tarile civilizate, oamenii sunt pro homosexualitate, pro lesbiene, pro, pro, pro. Okay, Haideti sa fim ca tarile civilizate. Noi, Romania, chipurile, am fi o tara inapoiata din acest punct de vedere. Si am stat si m-am gandit: oare suntem noi asa sau nu? A fi tara civilizata nu cred ca inseamna o tara care este perfecta. Adica, daca Franta, sa zic, a spus da casatoriilor intre homosexuali, nu inseamna ca Franta este un etalon din toate punctele de vedere. Avem si noi creierile noastre si putem sa gandim ca tara, Romania.

Ei, bine, am dat de un articol care stiu ca l-a scris dl Plesu in Dilema Veche atunci cand homosexualii au pus eticheta la prunci si au spus ceva de genul ca ‘eu sunt nascut homosexual’ sau ceva de felul acesta. Si dl Plesu a spus: Daca e sa luam asa, definitiv oricine poate sa spuna: si eu m-am nascut agresiv tot timpul si inseamna ca e ok sa fiu criminal. Sau eu m-am nascut anorexic. Inseamna ca ar trebui sa nu primesc ajutor. Sau eu m-am nascut lenes- adica, nu e o scuza chestia asta. Ce inseamna lucrurile astea, de fapt?

Daca dl Plesu s-a gandit la fapta asta, dl Plesu si alte milioane de romani sunt oameni incuiati? Am stat si eu si m-am gandit la chestiunea aceasta. Apoi, eu am adus o serie de fotografii. Nu multe, putine, dar reprezentative pentru ca m-am gandit: cum sunt aceste tari civilizate? La paradele de homosexuali din Romania am vazut ca au venit atat homosexuali cat si persoane heterosexuale, persoane cu copii care au fost participanti pasivi, ca sa zicem asa. De ce am zis participanti pasivi? Deoarece, in alte tari carora ni se spune ca ele sunt mai civilizate, li s-a permis sa vina cu copii care sa participe activ. Acuma, daca o sa va uitati  veti gasi copii la parade homosexuale imbracati in chiloti, iertati-ma, dar asa este. Si atat. Si care danseaza efectiv imitand actul sexual. Si am zis asa: Ok, acesti copii care sunt imbracati cu pampoane, in chiloti, baietei in fustite, ce inseamna lucrul asta? La asta vom ajunge si noi?Pentru ca acelea sunt tari civilizate si le luam drept etalon. Si am stat si m-am gandit: in parada homosexuala in Romania nu am vazut inca asa ceva. Am vrut sa arat doar cateva [poze]. Este internetul plin de asa ceva.

Am stat si m-am gandit, cum s-a ajuns la lucrul asta? S-a ajuns astfel. S-a legalizat parteneriatul civil unde casatoria intre homosexuali nu a fost interzisa si din momentul acela s-a mers din aproape in aproape. Majoritatea tarilor care au dat ok parteneriatului civil au ajuns acum la asa zisele casatorii  intre homosexuali si automat, cu toate drepturile si argumentele au ajuns la doptie de copii. Acuma, sa imi spuneti daca acesti oameni de aici vi se pare ca sunt oameni *din poze) ar fi ok sa creasca niste copii. Asta in conditiile in care suntem foarte suparati daca o mama n-a avut bani sa faca o ciorba de urzici.

Ioana Picos Fagadaru la Rares Jocuri de Putere 20 Septembrie 2016

Ioana Picos Fagadaru si Florian Bichir vs Remus Cernea

► Societatea scindata de gay ◄

1 ora 36 minute

EMISIUNE DIN 20 Septembrie 2016
„Ioana Picoș de la Feminism pro Familie dezbate la Realitatea TV în cadrul emisiunii Jocuri de Putere cu Rareș Bogdan subiectul ”căsătoriei” între persoane de același sex.”

 

Alina Gorghiu: PNL susține familia tradițională. Angajamentul este FERM

În luna mai 2016, Coaliția pentru Familie a depus la Parlament cele trei milioane de semnături strânse în vederea demarării revizuirii Constituției.

De-atunci și până acum, însă, cu mici excepții, politicienii au păstrat o tăcere mormântală asupra subiectului, ignorând practic voința celor 3 milioane de români.

Ieri însă, copreședintele PNL, Alina Gorghiu, a vorbit despre acest subiect. Aceasta a spus că angajamentul partidului său este ferm pentru familia tradițională, chiar dacă forme de „protecție” pentru minorități” ar trebui să existe.

„Avem o Constituție pe care Curtea Constituțională va trebui să o respecte și avem o legislație în vigoare pe care vom vedea dacă apreciază că e cazul să o modificăm sau nu. In momentul acesta, angajamentul este ferm pentru familia tradițională. Articolul din Codul de procedură civilă este la fel de clar, susține că o căsătorie poate fi realizată între un bărbat și o femeie. Asta nu înseamnă că forme de protecție pentru minorități nu ar trebui să existe”, a declarat șefa PNL.

Gorghiu a mai spus, conform Agerpres, că tema familiei nu ar trebui ferită de campania electorală.

CITESTE mai mult – http://www.activenews.ro/stiri-politic/Prima-fisura-in-legea-tacerii-impusa-de-activistii-homosexualitatii-politicienilor.-Alina-Gorghiu-PNL-sustine-familia-traditionala.-Angajamentul-este-FERM-136658

FLUX 24 – Senator român împotriva raportului mamă surogat al transsexualei Pietra: VICTORIE

Raportul pentru „surrogacy”, inchirierea pantecului pentru profit (o oportunitate ca comunitatea LGBT sa faca copii) a fost respins la vot de Comisia Sociala a Consiliului Europei:

Senator român împotriva raportului mamă surogat al transsexualei Pietra: VICTORIE

Ben Oni Ardelean ora 14:00:

Victorie!!! Al doilea raport pe „surrogacy” a lui Petra De Sutter a fost respins la vot de Comisia Socială a Consiliului Europei după dezbateri extrem de tensionate și vot strâns pe fiecare amendament. Inedit este faptul că deși amendate în întregime, recomandările au trecut la vot, ceea ce face ca spre plenul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei să ajungă spre votare recomandări la un raport care nu mai există 🙂 Vom vedea ce parcurs va avea acest demers, însă sunt convins că nu se va renunța, tabăra adversă e mult prea determinată să continue sub orice formă, iar consecințele le vedem cu toții. Cred că o solidaritate mult mai fermă este necesară pentru toți cei care se declară pro-life și pro-valori.

Senatorul Ardelean povesteste faptul ca au avut mai multe proteste împotriva raportului:

Raportul APCE: Children’s Rights Related to For-Profit Surrogacy – pentru cei care doresc să se familiarizeze cu subiectul, postez al doilea raport pregătit de Petra DE SUTTER, menționând că este mult mai moderat decât primul care a fost respins la vot în martie, însă suficient de viclean să se poată ulterior construi pe acesta alte reglementări. Totodată, un document cu amendamente care au fost dezbătute și multe votate, prin care am încercat să reparăm ce se mai putea corecta. Al treilea document cuprinde câteva explicații pe subiectul „surrogacy”. Dezbaterea este însă foarte intensă și tensionată, ridicând multe probleme etice, multe dintre perspective fiind ireconciliabile.

Ora 11:00

Paris – Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei – Ședința Comisiei de Afaceri Sociale, Sănătate și Dezvoltare Sustenabilă – din nou începem cu trupe de securitate, jandarmi, poliție, proteste (de partea noastră mai multe organizații), plus multă tensiune, o ședințâ ce rediscută al doilea raport pe mamă surogat. După ce a fost respins prin vot primul raport a belgienei Pietra DeSutter (reamintesc că până în 2004 s-a chemat Petru, după transformarea în femeie se numește Pietra, fiind deasemenea și cea mai vocală transsexuală din APCE, plus, din punctul multora de vedere, aflată în conflict de interese, din poziția de șef de clinică, iar din informațiile obținute, practică surrogacy și oferă consultanță în India!), astăzi asistăm la un nou circ, o încercare penibilă de a legitima o practică ce ridică multe probleme etice. Trist este că din ce în ce mai mulți se coalizează în a distruge valorile și principiile fondatoare a societății europene. Însă, fără îndoială că tocmai în astfel de vremuri trebuie să fim vigilenți, să abordăm cu fermitate, curaj și responsabilitate astfel de problematici. Revin cu update după dezbatere și vot!

Titlul de la – http://www.flux24.ro/senator-roman-impotriva-raportului-mama-surogat-al-transsexualei-pietra-victorie/

Continutul in intregime de la Senatorul Ben Oni Ardelean.

Comunicat Viorel Iuga – CCR trebuie să decidă între ascultarea milioanelor de români care și-au exprimat poziția față de familie și presiunile enorme ce vin din partea marilor puteri.

CITESTE si-Stirile Pro TV – Curtea Constitutionala a Romaniei a amanat din nou decizia in cazul casatoriei dintre un cetatean roman si un american

Curtea Constituțională a României trebuie să decidă între ascultarea milioanelor de români care și-au exprimat poziția față de familie și presiunile enorme ce vin din partea marilor puteri.

Din punctul de vedere al creștinului de rând, CCR ar fi avut nevoie de maxim câteva minute pentru a decide că relația între două persoane de același sex NU este familie și, în consecință, nu trebuie legiferată.

Pentru membrii CCR, decizia este atât de complicată că pronunțarea trebuie amânată pentru a doua oară. Oare înțelegem despre ce este vorba? Pentru mine, situația este clară. CCR trebuie să decidă între ascultarea milioanelor de români care și-au exprimat poziția față de familie și presiunile enorme ce vin din partea marilor puteri. Nu știu ce va îngădui Dumnezeu, dar știu care este datoria noastră. Cu ajutor de sus trebuie să trăim viața de familie după principiile divine prezentate în Sfintele Scripturi. Este datoria noastră să ne creștem copiii bine, să îi ajutăm pe tineri să întemeieze familii binecuvântate și să îi ajutăm pe familiști să rămână în ascultare totală de Dumnezeu. Și da, este datoria noastră să ne rugăm pentru toți oamenii. Să ne rugăm deci pentru cei care nu vor să țină cont de principiile divine să se pocăiască, iar membrii CCR să decidă cât mai repede în concordanță cu dorințele poporul din care fac parte.

Iuga Viorel

Cele mai recente articole despre/de Viorel Iuga –

• Adevărul – INTERVIU Pastorul care l-a somat pe Iohannis să intervină în favoarea familiei tradiţionale: „Oricum am întoarce-o, homosexualitatea este un păcat”
• Viorel Iuga – Notaţi-vă în agendă! 29 noiembrie: post şi rugăciune pentru naţiune!
• MESAJ DIN PARTEA PASTORULUI VIOREL IUGA CATRE DOMNUL PRESEDINTE AL ROMANIEI, DOMNUL KLAUS IOHANNIS
• INTERVIU cu Pastorul VIOREL IUGA, Presedintele Uniunii Baptiste si al Aliantei Evanghelice din Romania
• Cine este Viorel Iuga, președintele Alianței Evanghelice din România?
• Viorel Iuga: Nu ne este permis! În aceste zile cruciale, NU ne este permis să tăcem: NU ne este premis să NU spunem ADEVĂRUL despre FAMILIE!
• Viorel Iuga: Nu vă este permis! Domnule preşedinte Klaus Iohannis, […]În calitate de preşedinte al României, vrem să spuneţi clar şi răspicat ca că sunteţi de partea familiei, că sunteţi de partea normalităţii şi că nu doriţi să lăsaţi în urma mandatului o ţară cu mai multe păcate legalizate.
• Viorel Iuga: Oare nu aţi citit? ăzând ce se întâmplă în lume şi în jurul nostru, mă întreb deseori: Oare creştinii şi liderii lor nu mai citesc Sfintele Scripturi? Sau chiar am ajuns în punctul în care deşi suntem creştini nu ne mai interesează ce spune Dumnezeu? Oare preşedintele ţării şi toţi ceilalţi cu putere de decizie în naţiune nu mai citesc Biblia? Şi dacă nu citesc Scriptura, nu citesc nici măcar Constituţia? […]Domnilor politicieni, în conjunctura prezentă, când familia este sub asediu, trebuie să vă spunem: Nu vă este permis!

1. Viorel Iuga; Educația copiilor noștri este foarte importantă! Să ne împlinim datoria părintească
2. Comunicat Viorel Iuga; CCR trebuie să decidă între ascultarea milioanelor de români care și-au exprimat poziția față de familie și presiunile enorme ce vin din partea marilor puteri.
3. Vreau, din nou, să nu mă fac vinovat de tăcere, de păcatul tăcerii – VIOREL IUGA
4. Viorel Iuga – Partea 2-a – Vreau, din nou, să nu mă fac vinovat de tăcere, de păcatul tăcerii

Stirile Pro TV – Curtea Constitutionala a Romaniei a amanat din nou decizia in cazul casatoriei dintre un cetatean roman si un american

CITESTE si –Comunicat Viorel Iuga – CCR trebuie să decidă între ascultarea milioanelor de români care și-au exprimat poziția față de familie și presiunile enorme ce vin din partea marilor puteri.

Curtea Constituationala a amanat pentru 27 octombrie decizia in cazul cuplului gay care cerea ca realatia lor se fie recunoscuta si in Romania.

Daca s-ar accepta exceptia de neconstitutionalitate, situatia ar deschide o portita si pentru alte cupluri gay, care ar putea astfel sa isi oficializeze relatiile si in Romania.

Pe scurt, povestea celor doi a inceput in 2010, atunci cand un american si un roman s-au casatorit in Belgia, ulterior au cerut si ca autoritatile din Romania sa recunoasca relatia lor, insa nu s-a intamplat.

Cazul a ajuns la CCR, iar avocatul celor doi sustine ca se incalca drepturile constituationale ale celor doi: dreptul la viata privata – daca cetateanul din Romania ar deceda, cetateanul american nu ar putea sa ii mosteneasca bunurile.

Se incalca si dreptu; la libera circulatie, considera avocatul cuplului, astfel ca barbatul din SUA nu ar beneficia de permis de sedere in calitatea sa de sot.

Cei doi sunt in SUA si asteapta sa vada daca CCR va lua o decizie.

Cazul cuplului gay, analizat de CCR

Judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) a analizat, la 20 septembrie 2016, exceptia de neconstitutionalitate privind recunoasterea pe teritoriul Romaniei a casatoriilor intre persoane de acelasi sex, incheiate in afara granitelor.

Exceptia de neconstitutionalitate a fost discutata de Curtea Constitutionala si la 20 iulie 2016, dar judecatorii Curtii au amanat pronuntarea pentru 20 septembrie, presedintele CCR, Valer Dorneanu, declarand ca amanarea unei decizii privind exceptia de neconstitutionalitate referitoare la recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex, incheiate in strainatate, a fost luata pentru ca judecatorii vor o analiza aprofundata.

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de catre un cuplu de homosexuali, format dintr-un roman si un american, la Judecatoria sectorului 5, dupa ce Inspectoratul General pentru Imigrari al Romaniei a refuzat sa ii acorde cetateanului american drept de resedinta. Judecatoria a admis exceptia de neconstitutionalitate si a trimis-o catre Curtea Constitutionala.

Citeste mai mult aici – http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/curtea-constitutionala-a-romaniei-decide-azi-daca-recunoaste-casatoria-dintre-un-barbat-roman-si-un-cetatean-american.html