Alianța Familiilor din România – Pretinsul consens științific despre „bunăstarea” copiilor crescuți de homosexuali NU există (II)

Image processed by CodeCarvings Piczard ### FREE Community Edition ### on 2015-11-11 18:58:17Z | http://piczard.com | http://codecarvings.com

Citeste – Alianța Familiilor din România – Pretinsul consens științific despre „bunăstarea” copiilor crescuți de homosexuali NU există (I)

Săptămâna trecută v-am prezentat conferința susținută la sediul ONU din New York de prof. Mark Regnerus pe tema copiilor care trăiesc alături de „părinți de același sex”. Azi e rândul celui mai recent articol al său, Deturnarea științei: Cum lucrează consensul „nu există diferențe” în ce privește homoparentalitatea (Hijacking Science: How the „No Differences” Consensus about Same-Sex Households and Children Works), publicat de Public Discourse – ziar online al Institutului Witherspoon din SUA.

Afirmația potrivit căreia nu există diferențe între rezultatele copiilor care trăiesc în cupluri de același sex și cei din cupluri straight, apare din modul în care oamenii de știință colectează, analizează și prezintă datele. Ei susțin o concluzie sprijinită politic, nu ceea ce datele au tendința de a dezvălui la valoarea nominală.

Acum aproape cinci ani  am primit, pentru prima oară, date de la firma de cercetare care a efectuat protocolul Studiului Noilor Structuri Familiare (NFSS). La scurt timp după aceea, am început să pun la îndoială consensul cercetătorilor, conform cărora nu există „nicio diferență” între gospodăriile de același sex și cele cu membrii de sex diferit, care au copii. Scepticismul meu nu a fost pe placul breslei din care fac parte.

Analiștii rețelelor de socializare au fixat ulterior modele de „rețele de citare”, în literatura referitoare la părinții de același sex și au concluzionat că există într-adevăr un consens, care pretinde că nu există „nicio diferență.” Eu văd această diferență. Cred că fundamentul acestui consens nu este serios. Este rezultatul unor evaluări timpurii, limitate metodologic, care au format o narațiune susținută politic. Nu este produsul mai multor examinări riguroase, susținute de date de înaltă calitate, adunate  în timp, între țări,  utilizând strategii de măsurare și abordări analitice diferite.

Unele aseamănă dezbaterea asupra științei de a fi părinte de același sex cu cea din jurul schimbărilor climatice. Ei susțin că știința este atât de extinsă, studiile publicate atât de numeroase, iar concluziile atât de copleșitor nedirecționate, că numai oamenii de știință care acționează cu rea-credință ar avea obiecții. Dar acesta nu este cazul acestui domeniu de studiu. Cum putem ajunge la un consens legitim cu privire la efectele pe termen scurt și pe termen lung a unei practici  dintr-o minoritate, despre care datele generalizabile de dimensiuni suficiente pentru  o analiză comparativă valabilă nu au fost disponibile până în ultimul deceniu? Răspunsul, desigur, este că nu se poate ajunge la acest consens, sau, mai degrabă,  nu încă.

Ceea ce avem, mai degrabă, este un consens politizat, generat de o mulțime de mici studii ale unor mici mostre nereprezentative, greșit interpretate, ca aplicându-se la întreaga populație de părinți de același sex. Este-prin comparație cu schimbările climatice, asemănătoare cu a spune că, deoarece temperaturile de suprafață din Taiwan, Togo, și Texas au crescut cu un grad sau două, atunci pe întregul glob trebuie să se fi întâmplat la fel. Oamenii de știință pot mai mult, decât să declare un astfel de lucru, bazat pe dovezi limitate.

De fapt, nu știu alt domeniu al științei în care cercetătorii au atât de puține date  de înaltă calitate, care să răspundă  noilor întrebări de cercetare și care, totuși, sunt atât de rapid folosite pentru a declara aceste întrebări ca având un răspuns final. Nu facem asta în orice alt domeniu sau cu orice altă întrebare.

Unde sunt datele?

O interpretare eronată populară a analizei rețelelor de citare este că există peste 19.000 de studii de calitate asupra gospodăriilor de același sex, cu copii, și că nici unul dintre ele a detectat probleme. Autorii înșiși notează că nu este cazul. Studiul lor a început cu peste 19.000 de „hit-uri” de specialitate a unei căutare online de tip Boolean. Cu alte cuvinte, au existat 19.000 de publicații de pe ISI Web of Science, care au folosit cuvântul „gay” sau „lesbiană” sau „homosexual” sau „același sex” și „părinte” undeva în titlu sau în sumar. Mult mai puține au fost efectiv evaluate în analiza lor (așa cum au arătat). Într-adevăr, orice persoană care acordă o mare atenție acestui domeniu știe că nu sunt aproape la fel de multe studii, față de cum se crede. Cu adevărat, sunt mult sub 100 cele care merită să fie discutate și mai puțin de zece seturi de date, care pot oferi în mod corespunzător informații generalizabile despre populația din  familiile de același sex, cu copii.

Dacă aș fi fost împotriva a  19,000 de studii de calitate, care nu sunt de acord cu mine, aș fi  capitulat de mult timp. Dar asta nu e realitatea științifică. In schimb, cele două seturi de date- dintre care fiecare are probleme semnificative , sunt responsabile pentru majoritatea studiilor pe care se bazează acest „consens”.

În primul rând, 26 evaluări colegiale ale acestor studii, au apărut dintr-o singură sursă de date: Studiul National Longitudinal privind Familiile Lesbiene (National Longitudinal Lesbian Family Study). El a chestionat în mod repetat 78 de culoare albă, educați, ai lesbienelor, ce au fost recrutate pentru a participa.  Este posibil să nu fie o exagerare  ideea că aceștia sunt cei mai influenți șaptezeci și opt de copiii,  din istoria socială și juridică americană modernă. Aproape 25 de ani, comunitatea științifică (și mass-media) a tratat în studii acest grup unic de copii, iar publicului larg i-a fost lăsată  impresia că  acesta reprezintă întreaga populație a copiilor crescuți de mame lesbiene americane . Mai mult decât atât, se  sugerează că acești 78 de respondenți, acum urmăriți timp de aproape douăzeci și opt-ani, sunt încă surse de informații valabile, de încredere. Când copiii adolescenți, cu părinți lesbiene, sunt intermitent intervievați pentru un studiu al cărui rezultat s-a dovedit a fi susținut politic – și, aproape întotdeauna, prezentat în mod favorabil de către mass-media, este ca prudent pentru oamenii de știință să fie sceptici.

În al doilea rând, Studiul Național Longitudinal pentru Sănătatea  Adolescenților   a adus beneficii pentru 44 de cazuri de respondenți cu părinți de același sex, ce au fost prezentați în zeci de  publicații de evaluare colegială. Analiștii au creat în mod obișnuit seturi de date „ajustate” ale copiilor cu părinți singuri heterosexuali sau cu părinți vitregi, pentru utilizarea în comparații. (Cum anume au creat acestea, a rămas de multe ori neexplicat.)

Îngrijorările au crescut, iar 27  dintre cele 44 de cazuri sunt considerate a fi îndoielnice. Recunosc (și am admis), că un număr mic din cele 248 de cazuri NFSS în care un respondent a raportat că un părinte a avut o relație de același sex, au fost discutabile și ar putea fi eliminate (fără a avea efect, chiar). Același lucru , pe o scară mult mai mare, sa întâmplat cu datele recensământului din SUA si Canada. Cu alte cuvinte, acesta este un teritoriu dificil de măsurat cu precizie, iar erori se întâmplă, în ciuda eforturilor de a le reduce la minimum. Nu este exact cum v-ați aștepta, într-un domeniu caracterizat ca afișând un consens clar.

CONTINUARE – http://www.culturavietii.ro/2016/10/24/pretinsul-consens-stiintific-despre-bunastarea-copiilor-crescuti-de-homosexuali-nu-exista-ii/

TVR – Familia Nan şi-a luat copiii înapoi. Judecătorii norvegieni au dat în unanimitate sentinţa de reîntregire a familiei

dumitru-si-mihaela-nan

Familia Nan şi-a luat copiii înapoi. Judecătorii norvegieni au dat în unanimitate sentinţa de reîntregire a familiei

Victorie în instanţă pentru încă o familie de români din Norvegia, despărţită forţat de copii. După un an de suferinţe, soţii Nan şi-au primit înapoi copiii luaţi de autorităţi şi plasaţi într-o altă familie, pe motiv că ar fi fost bătuţi. Este a doua familie de români, după soţii Bodnariu, care învinge astfel Autoritatea pentru Protecţia Copilului din Norvegia.

Ultimul an a fost un adevărat coşmar pentru familia Nan. Dumitru şi Mihaela au stat departe de cei doi copii ai lor, pe care Barnevernet i-a luat şi i-a plasat într-o altă familie, pe motiv că acasă ar fi fost bătuţi. Un tribunal din Norvegia a considerat însă că autorităţile de la Protecţia Copilului au făcut o nedreptate. Familia trebuie reîntregită, au decis judecătorii.

Sentința a fost dată în unanimitate de completul de judecători. (…) Deciziile date de justiția norvegiană ne arată că există, încă, dreptate chiar și în aceste vremi tulburi, dacă dăm dovadă de solidaritate și de împreună-pătimire cu frații noștri și dacă nu capitulăm în fața forțelor care destructurează familia și societatea, a spus părintele Macarie Drăgoi.

Soţii Nan şi-au văzut împlinite astfel toate rugăciunile pe care le-au făcut zi de zi, noapte de noapte, un an întreg.

Dumitru şi Mihaela au rămas fără cei doi copii în octombrie anul trecut. Fetiţa lor a spus că a fost bătută. Aşa că soţii Nan au fost chemaţi la poliţie, interogaţi şi anunţaţi că angajaţii de la Protecţia Copilului i-au luat pe cei mici şi i-au plasat într-o altă familie, la 300 de kilometri distanţă. Părinţii au primit dreptul de a-i vizita câte două ore pe săptămână.

Încercările prin care au trecut familiie Nan și Bodnariu ne-au adus mai aproape unii de alții și ne-au trezit la realitatea dură a provocărilor lumii în care trăim, a spus părintele Macarie Drăgoi.

Decizia în cazul familiei Nan vine la câteva luni după ce şi soţii Bodnariu au învins Barnevernet în instanţă. În iunie, aceştia au reuşit să-i ia înapoi pe cei cinci copii ai lor, ajunşi în custodia autorităţilor.

PAUL NEGRUT – ADUNAREA PUBLICA PENTRU SUSTINEREA MODIFICARII ART. 48 AL. 1 DIN CONSTITUȚIA ROMÂNIEI -ORADEA – 22 OCTOMBRIE 2016

paul-negrut-miting-oradea-revizuirea-constitutiei

23 octombrie 2016

VIDEO full – ADUNAREA PUBLICA PENTRU SUSTINEREA MODIFICARII ART. 48 AL. 1 DIN CONSTITUȚIA ROMÂNIEI -ORADEA

INREGISTRAREA VIDEO COMPLETA A ADUNARII PUBLICE PENTRU SUSTINEREA MODIFICARII ART. 48 AL. 1 DIN CONSTITUȚIA ROMÂNIEI -ORADEA – 22 OCTOMBRIE 2016

Chemarea „vameșilor” – Viorel Udriște

matthew-tax-collector-foto-free-bible-images

Chemarea „vameșilor”

„Hristos Isus a venit în lume ca să mântuiască pe cei păcătoși.” (1 Tim. 1:15)

Când omul se depărtează în mod voit de direcția pe care i-a trasat-o Dumnezeu, ajunge să afle că Dumnezeu îl lasă să suporte consecințele, ceea ce pentru el va însemna și mai mult rău, pentru că nu se poate pune la îndoială fermitatea cu care Dumnezeu va judeca păcatul ! „dar, dacă neamul acesta face ce este rău înaintea Mea şi n-ascultă glasul Meu, atunci Îmi pare rău şi de binele pe care aveam de gând să i-l fac.” (Ier. 18:10) Dar cine se întoarce la Dumnezeu, acesta găsește un Dumnezeu al îndurării și al dragostei, nu un Dumnezeu al judecății. „dar, dacă neamul acesta… se întoarce de la răutatea lui, atunci şi Mie Îmi pare rău de răul pe care Îmi pusesem în gând să i-l fac.” (Ier. 18:8)

Viorel UdristeChemarea la pocăință a omului este o chemare de a se întoarce de la starea de independență de Dumnezeu, la starea de dependență de Dumnezeu; una din pledoariile pentru pocăință exprimate cu cea mai mare elocință le găsim în cartea profetului Osea care zice: „Veniţi să ne întoarcem la Domnul ! Căci El ne-a sfâşiat, dar tot El ne va vindeca; El ne-a lovit, dar tot El ne va lega rănile. El ne va da iarăşi viaţa… ne va scula şi vom trăi înaintea Lui.

Să cunoaştem, să căutăm să cunoaştem pe Domnul! Căci El Se iveşte ca zorile dimineţii şi va veni la noi ca o ploaie, ca ploaia de primăvară, care udă pământul ! (Osea 6:1-3) „Întoarce-te… la Domnul, Dumnezeul tău! Căci ai căzut prin nelegiuirea ta. Aduceţi cu voi cuvinte de căinţă şi întoarceţi-vă la Domnul. Spuneţi-I: Iartă toate nelegiuirile, primeşte-ne cu bunăvoinţă, şi Îţi vom aduce… lauda buzelor noastre.” (Osea 14:1-2)

Biserica nu este un hotel pentru sfinți cum tindem să credem… ci un spital pentru cei suferinzi după neprihănire, pentru cei suferinzi după Hristos ! Știm că vameșii nu aveau voie să intre în Templu (erau considerați cei mai josnici, dealtfel și expresia „vameșii și păcătoși” care o găsim frecvent în evanghelii indică acest lucru), totuși Hristos a intrat în casele lor, a mâncat cu ei și le-a vorbit despre Împărăția lui Dumnezeu, atrăgându-și critici din partea „povățuitorilor orbi” (care strecurau țânțarul și înghițeau cămila) și „mormintelor văruite” (care pe dinafară erau frumoase, iar pe dinăuntru erau pline de oasele morților și de orice fel de necurățenie). Lucrarea pe care a făcut-o Hristos dă dreptul oricărui „vameș”, nu numai să intre în Casa de închinare dar să și primească iertare și vindecare pentru sufletul său.

Chemarea la pocăință nu implică doar un sentiment de părere de rău, o regretare sau o răzgândire, ci implică o schimbare radicală a motivației de bază și a direcției vieții unui om. Hristos oferă iertare reală pentru o vină reală; cei ce se consideră pierduți și vin la Hristos sunt salvați și vindecați de orice fel de suferință sufletească, aceasta fiind cea mai mare nevoie a sufletului.

Interesant este de văzut că, la ospețele la care Domnul Isus a participat… (în casa lui Matei, vameșul și în casa lui Zacheu, mai marele vemeșilor) păcătoșii erau totalmente fericiți, iar liderii religioși care priveau erau plini de invidie și mohorâți ! De ce…? Practic ei au acuzat tot ce a făcut Hristos, toată lucrarea lui Isus a fost acuzată și denigrată cu scopul de a-și menține marea influență pe care o aveau asupra poporului; aceasă „balanță” începuse să se încline spre Hristos.

Hristos a venit în lume nu doar să fie un exemplu sau să arate că ne iubește, El a venit să mântuiască pe cei pierduți, pe cei păcătoși din starea lor de decădere morală și spirituală.

Încercăm și reușim dealtfel… să arătăm bine la exterior, dar Hristos știe prea bine ce este sub haină. tocmai de aceea trebuie să ne indentificăm cu Hristos, având o atitudine de pocăință, umilință și supunere față de Acesta (Iacov 4:7), așa cum El S-a supus voii Tatălui din ceruri.

In 2006, primarul Klaus Iohannis a invalidat 3.500 de voturi la Sibiu. Ca rezultat, a invalidat demersul Aliantei Familiilor din Romania

klaus-iohannis-foto-nine-oclock

Ioan Ciobota: In anu 2006, in urma cu 10 ani, Alianta Familiilor din Romania a initiat un demers similar cu cel actual si atunci respectivul demers a cazut din cauza Sibiului de unde primar era chiar dl Klaus Iohannis, care a taiat cu mana lui, nu mai stiu, trebuia sa fie 20.000 de voturi la Sibiu. A fost 23.000 si a taiat vreo 3.500 ca sa intre sub si a cazut intregul demers din cauza dlui Iohannis in urma cu zece ani. Se repeta aceeasi formula si acum? (Ioan Ciobota)

Viorel Iuga: Nu stiu daca se repeta. Nu vreau sa ma duc pe informatiile acestea, dar vreau sa spun urmatorul -eu nu cred ca suntem intr-o societate in care un singur om are dreptul de a schimba ceea ce doreste o natiune. Ar fi chiar tragic sa gandim in felul acesta. Parerea mea personala. Eu cred ca traim intr-o lume in care exista o caracatita intreaga la nivel mondial care lupta impotriva familiei. Sigur ca ea isi intinde tot mai mult tentaculele si inspre tara noastra, de aceea, dorinta noastra este (dincolo de incredera in Dumnezeu care este si ramane, pentru ca El este suveran) dorinta noastra este sa se exprime natiunea. Vom vedea care va fi votul natiunii. Datoria noastra la ora aceasta este sa ne rugam  si sa facem tot ce depinde de noi ca sa se ajunga la referendum si poporul sa se poata exprima in mod liber.

Asculta interviul – https://rodiagnusdei.wordpress.com/2016/10/21/interviu-cu-pastorul-viorel-iuga-presedintele-uniunii-baptiste-si-al-aliantei-evanghelice-din-romania/

Next Newer Entries

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari