Presedintele-ales Trump a adaugat un alt crestin evanghelic in Cabinetul sau – Patru din cinci pozitii au fost inmanate evanghelicilor

FOTOREUTERS/Mike Segar

FOTO REUTERS/Mike Segar

Update

7 februarie 2017 – Betsy DeVos a fost confirmata astazi si a depus juramantul:

FULL | Vice President Pence Swearing in Betsy DeVos as Secretary of Education @ White House (2/7/17)

2/7/17 Betsy DeVos Secretary of Education Betsy DeVos Swearing In News Live Betsy DeVos Confirmation Swearing In Secretary of Education White House Swearing In Oath of Office Betsy DeVos Secretary of Education.
Vice President Mike Pence holds a swearing-in ceremony for Education Secretary Betsy DeVos. Vice President Mike Pence cast a historic tie-breaking vote Tuesday to confirm Betsy DeVos as the next education secretary after the Senate was evenly divided over the controversial pick.
The 51-50 vote ends Trump’s toughest confirmation battle yet. Senate Democrats debated through the night and into Tuesday morning in a last-ditch attempt to derail DeVos, buoyed by support from Republican Sens. Lisa Murkowski of Alaska and Susan Collins of Maine.
Throughout the fight, Democrats argued they needed „Just one more!” to lure away another Republican vote. But Senate Republican leaders succeeded in delivering a victory to Trump in a confirmation fight that very few expected to become as tough as it did.
– The White House

LIVE STREAM: Vice President Mike Pence Swearing-In Ceremony for Education Secretary Betsy DeVos

23 Noiembrie, 2016

Evanghelicii isi vor lasa amprenta intr-un mod remarcabil asupra  Statele Unite ale Americii, începând cu 20 ianuarie 2017.

Trei dintre primele patru numiri la nivel de cabinet pe care presedintele ales, Donald Trump le-a anunțat au fost înmânate evanghelicilor. Și acum, a cincea numire a lui la nivel de cabinet, merge la un alt creștin evanghelic.

Miercuri după-amiază, echipa de tranziție prezidențială a anunțat ca Betsy DeVos, care sustine de mai multa vreme proiectul ,,Alege scoala,” va conduce Departamentul de Educație în administrația Trump. Ei au emis următoarea declarație cu privire la membrul consiliului Mars Hill Bible Church:
Presedintele ales Donald J. Trump si-a anuntat intentia de a nominaliza pe Betsy DeVos, în calitate de Secretar al Departamentului Educației al Statelor Unite. Un lider în mișcarea națională de reformă școlară pentru mai mult de două decenii, Betsy DeVos este o sustinatoare de  mare succes al educației, femeie de afaceri și filantrop.

„Betsy DeVos este o sustinatoare  brilianta si pasionata a educației”, a declarat presedintele ales, Donald J. Trump. „Sub conducerea ei, vom reforma sistemul de învățământ din SUA și vom rupe birocrația care ține copiii noștri înapoi, astfel încât să putem furniza o educație de clasă mondială și alegerea școlii pentru toate familiile. Sunt incantat să o nominalizez pe Betsy în calitate de Secretar al Departamentului de Educaţie.”
„Sunt onorata să accept această responsabilitate de a lucra cu președintele ales la viziunea sa de a face educația americana  puternica din nou”, a spus doamna DeVos. „Status quo-ul de educație nu este acceptabil. Împreună putem lucra pentru a face o schimbare de transformare, care sa asigure ca fiecare student din America are posibilitatea de a-și îndeplini potențialul său cel mai înalt.”

Un nativ din Michigan, Betsy DeVos a petrecut zeci de ani pentru reforme care pledează (pentru) alegerea școlii și ajutorarea copiilor neprivilegializati de a avea acces la o educație de calitate. Dna DeVos este președinte al Federației Americane pentru Copii a căror misiune este de a „îmbunătăți educația națiunii noastre K-12 (gradinita-12), prin promovarea politicii publice sistemice și durabile, care permite părinților, în special a celor din familiile cu venituri mici, pentru a alege educația pe care o determină ei ca este cea mai buna pentru copiii lor. ”

Doamna DeVos este președintele Grupului Windquest și, de asemenea, a servit in comisii de caritate și civice naționale și locale, inclusiv Centrul Kennedy pentru Artele de Performanta Artistica, American Enterprise Institute (Institutul American de Afaceri), Philanthropy Roundtable (Masa Rotunda de Filantropie), Kids Hope SUA (Speranta Copiilor SUA) și Mars Hill Bible Church (Biserica Biblica Mars Hill).

Trad. Agnus Dei SURSA –  http://www.charismanews.com

Anunțuri

Alianta Familiilor din Romania – FEMINISMUL PERDANT SI VICTIMIZAREA FEMEILOR

feminism-foto-odyssey
Feminismul a pierdut  in alegerile din 8 noiembrie din SUA. Infrangerea zdrobitoare a lui Hillary Clinton e simptoma unei realitati mai putin evidente ori discutate – accea a feminismului perdant. Feminismul a fost zdrobit pe 8 noiembrie. Feministele vedeau in Hillary candidatul perfect care le intruchipa ideologia, obiectivele si strategia de lucru in societatea civila. Inca din anii 50 miscarea feminista s-a straduit sa ajunga in varful piramidei politice pentru a-si impune obiectivele, premiul mare fiind Casa Alba. In anii 70 femei influente au ajuns in varful piramidei politice in India (Indira Ghandi), Marea Britanie (Margaret Thatcher si, anul acesta, Theresa May), Germania (Angela Merkel), si alte tari. Dar toate aceste femei au fost traditionale si conservatoare privind valorile si familia. In ani recenti feminismul a atins varfurile politice in Suedia, si cam atit. In restul lumii, femeile care se afla in fruntea executivului sunt traditionale. Anul 2016, insa, a fost o oportunitate unica pentru feministele americane, si nu numai, sa puna in cea mai puternica functie politica a lumii o femeie – pe Hillary Clinton. Dar au esuat. Pierderea lor e cu atit mai dureroasa cu cit 52% dintre femeile americane care au votat in alegeri l-au votat pe Trump. De ce?
Explicatiile sunt multe, una dintre ele fiind ostilitatea lui Hillary fata de valori si crestini. Scurgerile masive de mesaje electronice facute de Wikileaks in octombrie si noiembrie au informat publicul privind gandirea lui Hillary si a celor care-i conduceau campania. Mesajele anticrestine, si mai ales anticatolice, schimbate intre consilierii lui Hillary, au fost multe si lipsite de respect. Printre altele, consilierii sugerau formarea unui grup de lideri de campanie care sa includa musulmani, dar nu crestini, cei din urma fiind suspectati ca nu se vor intelege cu musulmanii. In comparatie cu 2008 cind a candidat pentru prima data la Presedintia Americii, Hillary a promovat, in 2016, o agenda si mai anticrestina si antivalori. Daca in 2008 zicea ca avortul trebuie sa fie rar, dar disponibil, in 2016 zicea ca trebuie ingaduit fara restrictii si finantat de stat. Majoritatea femeilor insa au vazut in ea o persoana dubioasa. Pe fata spunea una, iar in mesajele electronice alta. In Hillary au vazut o mincinoasa, iar in Trump un barbat necioplit.
In saptaminile de dupa alegeri, presa liberala din America a comentat cu amaraciune inabilitatea lui Hillary de a mobiliza femeile sa o voteze. Pe 15 noiembrie New York Times a publicat nu mai putin de doua articole mari privind subiectul. Primul, The Dream – and the Myth – of the ‘Women’s Vote’,  („Visul – si mitul – votului femeilor”), a redat declaratia unei femei care l-a votat pe Trump: „I think it’s a disgrace to have Clinton as our first woman president. She does not represent women at all – or me, as a woman, at all”.) („Cred ca este o batjocura sa o avem pe Clinton ca primul nostru presedinte femeie. Ea nu reprezinta femeile de fel – nu pe mine, ca femeie. De loc”.) [Articolul: http://www.nytimes.com/2016/11/15/magazine/the-dream-and-the-myth-of-the-womens-vote.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fmagazine&action=click&contentCollection=magazine®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=6&pgtype=sectionfront&_r=0]
Al doilea articol a fost si mai brutal. Intitulat „Why did College-Educated White Women Vote for Trump„? („De ce femeile albe cu educatie universitara l-au votat pe Trump”?), articolul are un subtitlu deosebit de sugestiv, „A mother and her two daughters in a Pennsylvania town choose a different sort of 21st-century feminism”. („O mama si cele doua fiice ale ei dintr-un orasel din Pennsylvania au ales o varianta diferita a feminismului Secolului XXI”). Fiicele, de 18 si 22 de ani, l-au votat pe Trump, nefiind impresionate de  feminismul lui Hillary. L-au votat pentru ca au avut mai multa incredere in el decit in ea sa creeze locuri de munca bine platite si ca, la terminarea studiilor universitare, vor gasi locuri de munca in masura educatiei lor. Familia e crestina si anti-avort. Mama, casatorita cu sotul de 31 de ani, a repudiat feminismul: „I don’t value Gloria Steinem feminism which Hillary esposed”. („Nu valorez de fel feminismul lui Gloria Steinem pe care Hillary i-l imbratisaza”) Femeie de succes profesional, mama a adaugat ca lucreaza cu barbatii de multi ani, se intelege bine cu ei, ei o respecta, ea ii respecta, si castiga la fel ca ei. Concluzia lamentabila a autoarei este ca „college education didn’t seem to lead to support for the liberal women’s movement”. („Educatia universitara pare sa nu fi rezultat in sprijin pentru miscarea liberala a femeilor”) [Articolul: http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/20/magazine/donald-trumps-america-pennsylvania-women.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fmagazine&action=click&contentCollection=magazine®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=4&pgtype=sectionfront]
 
Sue Ellen Browder
Pentru a intelege ce s-a intimplat pe 8 noiembrie, facem astazi recenzia cartii publicate anul trecut de Sue Ellen Browder care descrie un fenomen putin cunoscut in restul lumii, si mai ales in Romania – razboiul rece dintre miscarea femeilor pentru drepturi si miscare feminista. Cele doua nu sunt identice. Miscarea femeilor pentru drepturi, inceputa acum 100 de ani, a fost una traditionala, a femeilor educate care aveau respect pentru familie, barbati, biserica, valori, crestinism. O miscare care si-a formulat argumentele, asemenea lui Dr. Martin Luther King, liderul miscarii pentru drepturi civile ale oamenilor de culoare din America, pe un fundal crestin, biblic. Nu a fost o miscare impotriva barbatilor, nu a fost motivata de misoginism, adica ura impotriva barbatilor, nu a cerut divort, avort, ori distrugerea familiei, a casatoriei, a bisericii, a masculinitatii. Ceva, insa, s-a petrecut in anii 60 cind, intr-o noapte lunga din noiembrie 1967, miscarea femeilor din America a fost deturnata („hijacked”) de miscarea feminista care incepuse sa infiltreze miscarea femeilor pentru drepturi in anii 60. In acea noapte lunga a izbucnit razboiul nedeclarat dintre femeile traditionale si feministele care au redirectionat miscarea femeilor catre avort, divort, iar apoi homosexualitate, distrugerea valorilor, a familiei, a casatoriei, indoctrinarea fetelor in a se crede superioare baietilor, si infantilizarea baietilor ca fiinte agresive care trebuie imblinzite pentru a asigura fericirea femeilor. Razboiul acesta a implinit, saptamina trecuta, 49 de ani. Geneza lui e subiectul cartii lui Sue Ellen Browder, intitulata „Subverted – How I Helped the Sexual Revolution Hijack the Women’s Movement” („Subminare – cum am ajutat revolutia sexuala sa deturneze miscarea femeilor”)
Cine e Sue Ellen Browder? Nascuta imediat dupa al Doilea Razboi Mondial in Iowa intr-o familie protestanta, in anii tarzii ai vietii Browder s-a convertit la catolicism, dupa un scurt popas in biserica episcopala. Familia ei era una normala si fericita. Tatal era om de afeceri iar mama casnica. Duminica mergeau la biserica. In anii 60 Browder a plecat la studii de jurnalism in statul vecin, la University of Missouri. Anii 60 au fost anii de varf ai miscarii pentru drepturi ale femeilor. Stimulata in gandire si simtaminte de ceea ce se intimpla in jurul ei, Browder a dorit sa-si foloseasca talentul jurnalistic pentru promovarea miscarea femeilor. Si unde sa fi putut sa o faca mai bine decit la New York, centrul miscarii pentru drepturi ale femeilor din America, metropola in care erau publicate cele mai mari si prestigioase reviste pentru femei din lume, si unde liderii miscarii femeilor isi aveau rezidenta.
Norocoasa, in 1970 Browder a obtinut, la $150 pe saptamina, pozitia de jurnalista la prestigioasa publicatie Cosmopolitan, numita, pe scurt si cu afectiune de feministe, Cosmo. Pe vremea aceea editorul sef la Cosmopolitan era Helen Gurley Brown, o femeie traditionala, casatorita, cu copii, care pina nu de mult isi profilase publicatia pe subiectele traditionale de interes femeilor. La vremea aceea revolutia sexuala era inca in fasa. Dar Brown a vazut in revolutia sexuala o oportunitate unica pentru revista ei – acumularea de noi cititori prin publicarea de subiecte controversate, neconformiste care sa atraga noi cititori. La inceput, Browder a facut jocul lui Brown. A publicat zeci de articole, majoritatea dintre ele continind minciuni, promovind idea ca libertatea sexuala e cheia fericii pentru femei cit si pentru ascensiunea profesionala.  („… for the next twenty-four years as a freelance writer for the magazine, I told lie upon lie to sell the casual-sex lifestyle to millions of single, working women”.) Important, Browder accentueaza ca „la inceput, miscarea femeilor si revolutia sexuala au fost fenomene culturale separate si distincte”. („In the beginning, the women’s movement and the sexual revolution were distinctly separate cultural phenomena”) (Pagina 11) Cosmopolitan, scrie Browder, a fuzionat aceste doua miscari iar Browder si-a facut contributia din plin. Cum, intreaba ea, de s-a ancorat aceasta gandire, atit de dominanta la tinerele studente americane, ca, pentru a „fi libera inseamna sa faci studii universitare, sa urmaresti o cariera, sa fii cit se poate de activa sexual, fara a fi atasata de nimeni”. (Pagina 12)
Un prim pas in directia fuzionarii miscarii femeilor si a revolutiei sexuala a fost carea lui Brown Sex and the Single Girl („Sexul si tanara necasatorita”) care promova notiunea ca o tinara necasatorita intr-o metropola mare poate sa urce scara succesului la locul de munca, si in acelasi timp sa dobindeasca satisfactie sexuala, lucrind din greu si ore multe, intretinind relatii sexuale diverse cu diferiti barbati, casatoriti ori nacasatoriti si fara a avea copii.
Un alt pas a fost cartea lui Betty Friedan, The Feminist Mistique („Misticul feminist”), publicata in 1963. Friedan observa ca femeile din vreamea ei erau plictisite. Implinirea lor personala era atribuita casatoriei, familiei si copiilor, adica dependentei de factori externi. Friedan a propus o alternativa – emanciparea sexuala a femeilor, pe care ea a numit-o „misticul feminist”. Una din persoanele influentate de Friedan, foarte influenta in miscarea feminista si a revolutiei sexuale din viitor, a fost Gloria Steinem, cunoscuta pentru faimoasa ei expresie „casatoria e o forma de prostitutie” („Marriage is a form of prostitution”) (Pagina 29)
Inca naiva, Browder contribuia din zor la transformarea miscarii femeilor in revolutie sexuala.  I se cerea sa scrie articole despre sexualitate. Browder inventa fapte si nume fictive pentru articolele ei. Pretindea sa ia interviuri reale la femei necasatorite, pline de succes profesional, emancipate sexual, femei care avortau, foloseau pilule contraceptive, si pretindeau sa fie fericite. Doar ca interviurile ei erau fictiuni, neadevarate si inventate de ea. A invatat de la alti jurnalisti sa inventeze istorisiri promovate apoi ca fiind reale si adevarate. Din cartile de telefon lua nume fictive, de obicei cele frecvent intilnite in America (Johnson, Smith, Brown, Garcia), si plasa evenimentele in restaurante, cluburi, parcuri si alte locuri bine cunoscute din marile metropole americane, fara ca cineva sa suspecteze ori sa creada ca o poveste descrisa de ea ca fiind reala ar fi, de fapt, una inventata. (Paginile 36-44) Durerile cu care aceste femei se confruntau erau evitate, bolile venerice, singuratatea, lipsa de autostima, inabilitatea de a progresa profesional, divorturi, avoturi, durerile fizice, fertilizarile in vitro, abandonul amantilor.
 
Larry Lader
Un barbat influent al anilor 70 care a contribuit la fuzionarea miscarii femeilor si a revolutiei sexuale a fost Larry Lader, unul din fondatorii miscarii femeilor pentru abolirea legilor anti-avort. Lader a convins  Organizatia Nationala a Femeilor din America (National Organization for Women) sa includa in platforma ei abolirea legilor anti-avort. Browder sustine ca miscarea femeilor anilor 60 a fost deturnata in mare parte datorita eforturilor perseverente ale lui Lader, a carui mare pasiune si ultim obiectiv a fost legalizarea avortului. (Pagina 12) Lader a publicat o biografie a lui Margaret Sanger, fondatoarea miscarii pentru avort din America.
Dar Lader si-a dat seama ca eforturile lui vor fi fara succes daca nu raliaza opinia publica, si mai ales a femeilor, impotriva Bisericii, in special a Bisericii Catolice. Lader a recurs la metodele deja cunoscute revolutiei sexuale pentru atingerea acestui obiectiv – atacuri jignitoare la adresa Bisericii si, in special a Vaticanului. Pe linga el s-au alaturat alti oameni influenti ai anilor 70 care urmareau aceleasi obiective, Hugh Heffner, fondatorul industriei  pornografiei din America, si Alfred Kinsey, cunoscut pentru exagerarile lui in privinta orientarii sexuale. Mottourile initiale au fost „avortul si contraceptivele”. Browder accentueaza insa ca  „abortion and contraception were not part of the original women’s movement”. („la inceput avortul si contraceptivele  nu au facut parte din miscarea femeilor”) (Pagina 14) In timp, perspectivele lui Browder au evoluat, dindu-si seama ca „the sexual revolution was for unmarried sex and against motherhood” („revolutia sexuala a tintit sexualitatea celor necasatoriti si impotriva maternitatii”) (Pagina 36)
Lader si aliatii lui au lansat, in 1973, un document influent, Good Without God („Bine fara Dumnezeu”) care privea in special Biserica Catolica ca „obstacol in calea progresului”. Documentul cerea Bisericii sa rescrie teologia crestina in sprijinul justificarii emanciparii sexuale, a avortului, divortului, pilulelor contracptive, etc. Religia divizeaza oamenii, ziceau Lader si aliatii lui, dar umanismul, adaugau ei, uneste. Pe linga Lader, un alt barbat influent in deturnarea miscarii femeilor a fost Bernard Nathanson, membru fondator, impreuna cu Lader si altii, ai miscarii pentru avort din America. [Nota AFR: Doctorul Bernard Nathanson e bine cunoscut publicului din Romania. A avortat mii de copii, dar spre finele vietii si-a venit in fire, si-a cerut iertare pentru erorile tineretii, si a devenit una din cele mai puternice si influente voci a miscarii pro-viata din America. Cu putin ani in urma a murit in anii 80 ai vietii]
 
Noiembrie 18, 1967 Washington DC
Pe 18 noiembrie 1967 un grup restrins de 105 de femei din Organizatia Nationala a Femeilor s-a strans la hotelul Mayflower din Washington DC pentru a doua conferinta nationala a ei, organizatia fiind infiintata cu un an inainte. Inca din primele ore ale conferintei, dezbaterile au mers in doua directii, una promovata de Betsy Friedan, la vremea aceea de 64 de ani, si Marguerite Rawalt, o texana de 72 de ani. Aceste femei aveau trecuturi si experiente de viata diferite. Friedan avusese parte de o casnicie violenta, pe cind Rawalt de una lunga si fericita. Friedan a abandonat iudaismul, devenind umanista si semnatara a Manifestului Umanist. Rawalt era protestanta cu valori definite de convingerile ei religioase, anticomunista, si anti-avort. Din conferinta lipseau femeile de culoare, cele putin educate, cele sarace si femeile implicate in activism crestin. Dupa dezbaterea unor subiecte necontroversate de interes comun, precum gradinite pentru copii si implicarea femeilor in politica, Friedan a adus in discutie subiectele fierbinti ale zilei – revolutia sexuala, avortul, divortul, pilulele contraceptive, educatia sexuala. Insista pentru abolirea tuturor legilor care la acea vreme interziceau avortul. Promova avortul ca pe un drept constitutional al femeii. Impotriva ei argumentau Rawalt si femeile care gandeau ca ea: avortul ucide copiii nenascuti, medicii nu informeaza femeile privind efectele avortului asupra femeilor si femeile sufera. Disputele au continuat pina dupa miezul noptii. Multe dintre femei au plecat inainte de terminarea conferintei, dezamagite si dezgustate. In final, cu un vot de 57 la 14, Organizatia Nationala a Femeilor a adoptat o rezolutie de legalizare a avortului.
 
In lunga noapte de iarna din Noiembrie 18, 1967 a inceput lungul, interminabilul si epuizantul razboi civil intre femeile traditionale si feministele Americii. Cele din urma au influentat marile publicatii pentru femei si le-au transformat in publicatii feministe: Elle, Cosmopolitan, Vanity Fair. In timp, femeile traditionale s-au repliat si au lansat miscarea pentru viata a copiilor nenascuti, pentru valorile traditionale in familie, pentru abstinenta, pentru restrictionarea divortului, impotriva pornografiei. In timp, acestor femei curajoase li s-au alaturat barbatii, sotii, fiicele si fii. Feministele au transformat miscarea femeilor intr-o miscare impotriva casatoriei, a familiei, pentru promiscuitate, educatie sexuala, subventionarea avortului din fonduri publice. In opinia lui Browder, in noaptea lui 18 noiembrie 1967 revolutia sexuala si miscarea feminista s-au contopit intr-o singura miscare – antifamilie, anticasatorie, antiviata. Feministele au castigat majoritatea bataliilor de dupa 1967. Au reusit sa liberalizeze divortul si sa convinga Curtea Suprema a Americii sa legalizeze avortul si pilule contraceptive. Au pierdut insa batalia pentru un amendament constitutional, initiat in anii 70, pentru stipularea egalitatii intre barbati si femei in constitutie, asa numitul Equal Rights Amendment.
 
Miscarea femeilor traditionale continua – cu succes
Miscarea femeilor traditionale continua si ea – cu multa perseverenta, fara sprijin financiar public ori din partea marilor corporatii globale si fara sprijinul mass mediei. Bataliile pierdute, in special avortul, nu le-au descurajat. Dimpotriva, le-au facut si mai perseverente. In fiecare ianuarie, din 1973 incoace, ele organizeaza marsul national pentru dreptul la viata al copiilor nenascuti care se tine la Washington, DC. Au lansat miscarea impotriva pornografiei, prostitutiei, si, in decenii recente, impotriva traficului de fiinte umane si a exploatarii sexuale. S-au implicat in politica, au devenit guvernatoare, judecatoare si modele de traire morala pentru fiicele lor. Ele sunt eroine ale miscarii pentru valori. Dispretuite de mass media dar pretuite de Dumnezeu. Ele au fost o inspiratie si pentru femeile din alte tari ale lumii unde femeile pledeaza pentru dreptul la viata al copiilor nenascuti, familie si casatorie. Au inspirat si femeile Romaniei, atiti tinere cit si mai in varsta, care poarta pe umerii lor povara luptei pentru valori, a decentei si moralitatii publice, impotriva pornografiei, a prostitutiei si a explotarii sexuale in Romania. Le apreciem si le multumim.
Femeile traditionale ale Americii au scontat un mare succes pe 8 noiembrie. Au ales un barbat la Casa Alba nu o feminista. Un barbat care doar ieri a numit in viitorul lui cabinet doua femei extraordinare, traditionale, crestine, pro-valori, pro viata, anti avort. Prima e Betsy DeVoss, o crestina din Michigan care a fost numita Ministrul Educatiei. [Detalii: https://www.theatlantic.com/education/archive/2016/11/5-things-to-know-about-betsy-devos-trumps-pick-for-education-secretary/508661/] A doua este Nikki Haley, guvernatoarea statului South Carolina, pe care Trump a numito-o Ambasador SUA la ONU. [Detalii: http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38076114] Haley va pune capat imperialismului cultural al Administratiei Obama, pro-avort, anti-religie, pro-homosexual, distrugator de valori.
 
AFR va recomanda: Pe 22 noiembrie Sue Ellen Browder a publicat un articol in Federalist in care explica de ce l-a votat pe Trump si de ce nu o sufera pe Clinton: http://thefederalist.com/2016/11/22/im-a-card-carrying-feminist-who-definitely-voted-for-donald-trump/
 

ALIANTA FAMILIILOR din ROMANIA – ROMANIA INGRIJOREAZA

ROMANIA INGRIJOREAZA
Suntem ingrijorati de stirile care au parvenit in ultimele zile conform carora PNL ar intentiona sa lanseze un proiect de lege pentru legalizarea parteneriatelor homosexuale in Romania. [Detalii: http://www.stiripesurse.ro/pnl-divizat-de-definirea-familiei-in-constitu-ie-conducerea-acuzata-ca-ia-distan-a-de-iohannis_1163458.html]
Proiecte legislative similare initiate de dl Remus Cernea au esuat. Suntem surprinsi ca un partid mare al Romaniei, unul care se identifica ca fiind unul de dreapta, ar initia un astfel de proiect legislativ. In timp, legalizarea parteneriatelor homosexuale va duce, inevitabil, la recunoasterea ori echivalarea in Romania a parteneriatelor homosexuale cu casatoria naturala barbat-femeie. Ne opunem acestui prevazut proiect legislativ.

DE CE AR TREBUI CREȘTINII SĂ-ȘI CEARĂ SCUZE PENTRU CONVINGERILE LOR?

zona-de-confort-convingeri-fishbowl-shut-up-christians-foto-rivadu

Celor care încearcă din răsputeri să ne reducă la tăcere trebuie să le spunem că noi, in calitate de creștini practicanți, nu vedem nici o problemă în a exprima puncte de vedere biblice cu privire la temele fierbinți din societate. Sub nici o formă nu ne cerem și nu ne vom cere scuze pentru asta.

Cei care nu sunt de acord cu credința noastră creștină nu se scuză pentru pozițiile lor ideologice, religioase și politice, așa că de ce ar trebui să ne simțim noi obligați să facem asta? Scopul nostru este să facem tot ce putem pentru a-L reprezenta pe Domnul Isus Cristos în timpul pe care El ni l-a oferit să-l trăim pe pământ, ca ambasadori ai Săi. În România, creștinii trebuie să aibă dreptul să verbalizeze și să promoveze convingerile lor, la fel de mult ca cei care verbalizează și promovează convingeri diferite.

Tuturor cetățenilor români, inclusiv celor cu credințe și convingeri religioase, se presupune că li se garantează drepturi și libertăți constituționale. Aceia care afirmă că cei cu convingeri creștine puternice ar trebui să-și păstreze opiniile ideologice și religioase pentru ei și să le separe de convingerile lor civile și constituționale, sunt extrem de ipocriți. Ei înșiși refuză să-și țină opiniile lor private sau să-și separe opiniile lor ateiste de convingerile civile și constituționale. Atunci noi de ce să tăcem?

Samy Tuțac

VIDEO Rădăcinile morale ale „liberalismului” și conservatorismului

În SUA, noțiunea de „liberal” are un cu totul alt înțeles decât în Europa…

Psihologul american Jonathan Haidt studiază cele 5 valori morale care formează baza opțiunilor noastre politice – Stânga, Dreapta și Centru – și subliniază valorile morale pe care liberalii și conservatorii le respectă. O producție TED – 2008.

Notă: În SUA, noțiunea de „liberal” are un cu totul alt înțeles decât în Europa. Simplificând la maxim, „liberalismul” american se suprapune peste „Stânga” (socialism, social-democrație) în accepțiunea ei europeană. Liberalismul în înțeles european este mult mai aproape de Dreapta politică, având de altfel rădăcini comune cu Conservatorismul. Tot pentru uzul celor mai puțin familiari cu politica americană, un „liberal” tinde să fie un votant al Partidului Democrat, iar un conservator, un votant al Republicanilor.

via CULTURA VIETII

Cristian Ionescu – Cei care apărau Norvegia, mai aveți curajul să vorbiți

norvegia-arest-pedofili-2016
CRISTIAN IONESCU :”Cei care apărau Norvegia, mercenarii gălăgioși (unii, români!), acum cu demascarea rețelei de pedofili cu conecții în poliție, guvern și, foarte posibil, pe la Barnevernet, unde sunteți voi… (epitet la alegere – fără cuvinte porcoase, totuși)?
Am încă mesajele voastre pline de răutate împotriva familiei Bodnariu și a celor ce se rugau, posteau și demonstrau pentru ei!
Plus, arestarea domnului Nan, după ce au câștigat cazul în tribunal!
Mai aveți curajul să vorbiți, vânduților?!”

La ordinea zilei – Alegeri – Familie – Universitatea Emanuel – Interviu Paul Negrut – 23 Noiembrie 2016

paul-negrut-coalitia-pentru-familie

La Universitatea Emanuel din Oradea a avut loc o prezentare la initiativa Colaitiei pentru familie, o prezentare a unor dintre politicieni care candideaza. Este o dezbatere acum in spatiul public. Invitat: dr. prof. Paul Negrut, rector al Universitatii Emanuel Oradea.

Paul Negrut: Coalitia pentru Familie a lansat o invitatie tuturor partidelor politice care au candidati la alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016 ai a partidelor care ii sustin, fata de initiativa cetateneasca, semnata de peste 3 milioane de cetateni ai Romaniei. Credem ca este fara precedent,  in istoria Romaniei, aceasta amploare a preocuparii cetatenilor  fata de sanatatea familiei si implicit a societatii. In istoria Romaniei nu a mai fost o asemenea situatie in care 3 milioane de oameni, ca unul singur, au cerut parlamentului Romaniei sa declanseze procedurile pentru un referendum, pentru ca societatea romaneasca, cetatenii Romaniei sa se pronunte prin vot  in ceea ce priveste identitatea, natura, rolul si locul familiei in societatea romanesca.

Ioan Ciobota: Nu v-a fost teama ca se asociaza numele  numele Universitatii Emanuel, care este un nume de referinta in educatia evanghelica contemporana din Romania, se asociaza cu diversi politicieni?

Paul Negrut: Acum, printr-o rastalmacire rau intentionata, orice poate fi asociat cu orice. Identitatea Universitatii Emanuel este clara. Este o Universitate Evanghelica conservatoare de confesiune baptista care nu este afiliata politic nici unei formatiuni politice din tara sau din strainatate. Suntem echidistanti politici, din punct de vedere politic. In acelasi timp, Universitatea Emanuel are studenti la facultati de management, IT, asistenta sociala, oameni care vor lucra  in spatiul public si de asemenea la teologie pastorala. Noi nu credem  ca studenti si personalul Universitatii Emanuel trebuie sa fie niste persoane deconectate de la viata publica din Romania si ca n-au dreptul sa se intalneasca cu personalitati publice, n-au dreptul sa intrebe sau sa afle raspunsuri la intrebarile lor doar pentru ca suntem evanghelici. O asemenea interpretare ar insemna sa ne inchidem portile, ochii si urechile si ca noi nu suntem preocupati de ceea ce se intampla in Romania.

Suntem profund preocupati,  ne rugam si lucram ca Romania sa fie o tara cu frica de Dumnezeu, cu familii sanatoase, biserici sanatoase, societate sanatoasa. Dar, repet, fara a ne transforma in partid politic si fara a ne atasa unei anumite formatiuni politice. Credem ca este important sa dialogam cu toti oamenii care sunt implicati in viata parlamentara a Romaniei pentru ca acolo se dezbat si se voteaza legile. Legi, care odata adoptate, afecteaza toti cetatenii Romaniei inclusiv pe cei evanghelici care spun: noi nu facem politica. Adevarul este ca orice cetatean al Romaniei, prin simplul act ca voteaza, face politica. Sau, daca nu se duce la vot,  si atunci face politica pentru ca este politica de a nu se implica si de-a lasa pe altii sa decida in locul lor in ce directie va merge tara. O lege, odata votata, afecteaza deopotriva toti cetatenii Romaniei, indiferent ca sunt evanghelici, ca sunt catolici, ortodocsi sau sau atei. Ori, credem ca intr-o societate care are libertatea pentru cetatenii ei sa se pronunte, a nu se pronunta inseamna a abandona responsabilitatea.

Ioan Ciobota: Exista o anumita perceptie in general, in popor, si anume, cand vezi politicieni in campanie electorala ca se afiseaza in diverse biserici, capela este un loc sacru, capela Universitatii Emanuel? Pentru ca exista perceptia aceasta ca s-a alaturat un loc sacru cu persoane nesacre.

Paul Negrut: Doua aspecte. 1.) Capela este Aula Magna a Universitatii Emanuel din Oradea care are intrebuintari multiple. Acolo ne adunam la rugaciuni si la studierea Cuvantului lui Dumnezeu. Acolo au loc conferinte pe teme spirituale sau pe teme de afaceri pentru facultatea de management sau pentru aspecte sociale de la colegii de asistenta sociala. Sau, cu concerte sau cu intalniri care le avem cu reprezentantii oamenilor care conduc, fie comunitatea locala, respectiv municipiul Oradea sau judetul sau tara. Deci este o sala cu intrebuintari multiple. A spune ca s-au adus oamenii la biserica, in sensul acesta este neadevarat. Este o  Aula Magna a unei universitati. Si inainte de a raspunde la partea a doua, ati vazut ca dezbaterile primare in SUA intre diversi candidati la presedintia Americii, de obicei, se poarta in spatii universitare. Aleg o universitate sau alta pentru dezbatere.

2) Acum, in al doilea rand, ca sa va raspund intrebarii dvs. reprezentantii pentru Coalitia pentru Familie si sustinatorii pentru Coalitia pentru Familie din zona Oradiei si a Bihorului au sugerat sa avem intalnirea  tocmai in Campusul Universitatii Emanuel din  Oradea datorita mediului propice pentru dialog fara alte manifestari nepotrivite si pentru a pastra dialogul pentru reprezentantii parlamentului sau a candidatilor pentru functii parlamentare intr-un mediu cat se poate de linistit, corect si clar din punct de vedere  a moralitatii publice. Pentru ca, daca ne-ar fi vazut  undeva intr-un restaurant si pe peretele din dreapta erau pahare si in stanga erau alte lucruri, s-ar fi zis: Uite unde s-au dus reprezentantii bisericilor sa se intalneasca. Deci, ochiul rau totdeauna va vedea lucrurile prin perspectiva raului pe care il provoaca ochiul. A fost optiunea tuturor sa ne intalnim la Universitatea Emanuel din Oradea si vreau sa va spun ca marturia pe care o da campusul Universitatii Emanuel pentru toti cei care ne viziteaza, este una despre care suntem bucurosi si multumim lui Dumnezeu ca putem depune o asemenea marturie. Un campus universitar curat, asezat cu studenti  cu un comportament normal, cu viata normala si cu  marturie frumaosa care are un impact deosebit asupra vizitatorilor.

3.) Si al treilea lucru, In dezbaterile pentru legea educatiei sau cum a fost in anii ’90 si 2000 pentru legea cultelor, eu am plecat la Bucuresti de nenumarate ori. Am intrat inca in cladirea parlamentului. M-am intalnit cu reprezentanti ai parlamentului, cu senatori si cu deputati indiferent de partidul politic si i-am rugat sa asculte perspectiva crestina  asupra unor articole din legea educatiei. Oamenii aceia au avut decenta, bunavointa sa stea de vorba cu mine. Si a le spune acum, n-aveti voie sa intrati in campusul Universitatii Emanuel pentru ca sunteti necurati, este o atitudine care n-are nimic de a face cu sfintenia crestina, cu morala crestina si mai ales cu dragostea crestina. Si as vrea sa aduc aminte  tuturor ascultatorilor ca Domnul Isus Hristos a fost criticat tocmai pentru ca s-a intalnit cu  vamesii si cu pacatosii. Ori, El a venit sa fie marturie pentru toti. Si cred ca un crestin sau o scoala crestina trebuie sa fie marturie pentru toti cetatenii si pentru toti oamenii care doresc sa intre pe poarta unei asemenea institutii (11:00).

Ioan Ciobota: As vrea sa va intreb acum: ce incredere avem ca politicienii care au semnat protocolul cu coalitia pentru Familie, vor sustine pana la capat implementarea in Constituitie a specificarii faptului ca ea este formata dintr-un barbat si dintr-o femeie?

Paul Negrut: La modul absolut nu avem nici o garantie. Singurul pe care putem conta este Domnul Dumnezeu care nu se schimba. Este Acelasi din vesnicie in vesnicie. In acelasi timp insa, noi credem ca atunci cand oameni care opteaza pentru o pozitie publica in parlamentul Romaniei isi dau cuvantul sub forma unui protocol semnat, il vor onora. Deci, noi pornim de la aceasta presupozitie ca  isi vor onora promisiunea facuta prin acest angajament. Si ne dorim sa fie asa. In eventualitatea in care nu si-ar pastra cuvantul, problema pe care o vor avea asemenea oameni, va fi sa stea in fata a milioane de cetateni ai Romaniei cu aceasta imagine a unui om a carui cuvant nu valoreaza doi bani. Ma intreb, ce viitor are un asemenea politician cand va veni din nou in fata cetatenilor tarii sa solicite din nou incredere? Deci, eu pornesc de la presupozitia ca oamenii acestia sunt constienti, sunt maturi si cand isi exprima un angajament,il vor onora. In cazul in care nu-l vor onora, vor sta inaintea lui Dumnezeu in ziua judecatii si in fata cetatenilor Romaniei la judecata cetatenilor.

Dar, trebuie sa mai spun ceva. Ca sa treaca acest proiect de modificare a Constitutiei, el trebuie sa parcurga toate procedurile parlamentare. Deocamdata s-a oprit dupa Comisia Juridica si Constituionala a Senatului. N-a ajuns in plenul senatului. Daca se va intruni noul senat, atunci va trebui sa ajunga in plen. De acolo, sa plece la Camera prin comisiile de specialitate in plen si apoi sa se intruneasca cele doua Camere si sa fie votulcelor doua Camere. Deci, procesul este indelungat si eu cred ca e important pentru toti cetatenii Romaniei sa se roage si sa pastreze dialogul cu acesti politicieni si sa ne asiguram ca procesul acesta legislativ isi urmeaza cursul firesc, normal in parlament.

Ioan Ciobota: Cum vedeti deznodamantul si „Noi nu facem politica” in campania electorala, chiar nu facem politica. Ne rugam, asa ne invata Biblia, sa ne rugam pentru cei inaltati in dregatorii. Dar, presedintele Romaniei, Klaus Iohannis, si putem sa spunem numele lui pentru ca nu este implicat. Este apolitic, teoretic, presedintele. Dl Klaus Iohannis a avut o reactie interesanta si anume, spunea, folosea sintagma: Sa nu mergem pe calea fanatismului religios sau cei care sustin familia, sa nu facem o asociere intre toleranta  si tantalai sau ceva de genul. Cum vedeti pozitia? Cum se va pozitiona presedintele vizavi de problema familiei?

Paul Negrut: Nu stiu cum se va pozitiona presedintele Romaniei in viitor, dar stiu cum s-a pozitionat pana acum. Cand a fost primar al Sibiului si a mai fost o initiativa cetateneasca de adunare de semnaturi pentru convocarea unui referendum, primaria Sibiului a invalidat mii de semnaturi ca sa nu se intruneasca numarul legal pentru validarea acelui demers. De asemenea, am stiut din surse apropiate ca pozitia dlui Klaus Iohannis nu este favorabila unui demers  definirea stricta a familiei, ca este mult mai aplecat a da curs agendei celorlalti si celeilalte parti. S-a exprimat domnia sa, cetatenii Romaniei au auzit. Vor judeca si vor actiona in consecinta. Eu continui sa ma rog pentru presedintele Romaniei si cred ca Dumnezeu, care este Stapanul absolut al universului, poate sa intervina si sa schimbe si convingerile si directia de actiune a presedintelui Romaniei.

Este insa regretabil si ar fi o tragedie ca presedintele unei tari sa dea curs initiativei  unei minoritati care ia cu asalt societatea. Si va rog sa va uitati, dle Ciobota, la statutul elevului, care a iesit de curand sub semnatura Ministrului Educatiei. Aproape in fiecare articol, al acelui statut al elevului, este cuprinsa sintagma „fara deosebire de orientare sexuala”. Alaturi de cetatenie, de etnie, de sex, -orientare sexuala. Aceasta expresie „orientare sexuala” include absolut toate aberatiile sexuale  pe care le poti imagina sub soare. Ori, sa ai un statut al elevului care obliga scoala  si obliga elevii care au functii de reprezentare in scoala, sa apere si sa promoveze interesele elevilor indiferent de orientare sexuala, este dincolo din ce imi pot imagina intr-o scoala normala sanatoasa unde elevii trebuie sa fie preocupati de carte si de bunele moravuri si sa nu fie aruncati in dezbaterea sau in manifestarea unor asemenea aspecte.  Ma uit la faptul ca atunci cand o grupare de cateva sute de oameni care sprijina casatoriile intre persoane de acelasi sex, ies in spatiu public toata mass media. Acorda spatiu extins si manifestarilor si cerintelor si agendei lor in timp ce solicitarea a 3 milioane de cetateni ai Romaniei care este sprijinita de toate cultele crestine din Romania (asta implica milioane si milioane de Romani) este catalogata drept fanatism religios sau o amenintare la pacea sociala. Este regretabil si cred ca trebuie sa intram in logica democratiei, in care cetatenii au dreptul ca sa-si defineasca tara in care traiesc.(18)

Ioan Ciobota: Este cumplit. N-am stiut aceasta precizare din statul elevului despre care ati amintit dvs.

Paul Negrut: Este infiorator sa ajungi in anul 2016 in Romania, s aai trecuta orientarea sexuala langa etnie, religie si sex. Deci, ajungem intr-o situatie in care va spun, daca Romania nu se trezeste, vom ajunge in situatia altor tari in care acum tinerii cer legalizarea necrofiliei si a pedofiliei. Deci, imaginati-va ca se duce societatea intr-o directie in care o grupare care nu reprezinta nici 1% din populatia Romaniei, impinge tara folosindu-se de pirghii si de structuri care isi au originile in alte parti ale lumii. SI nu cred ca Romania poate fi condusa de un grup de ONG-uri care sunt finantate de mai stiu eu unde si care au aceasta agenda.

Ioan Ciobota: Foarte interesant ca deja in Canada s-a legalizat zoofilia. Deci, sunt lucruri scarboase care acum 20 de ani nici in particular nu discutam si acum s e discuta de pe acoperisul caselor daca sunt normale sau nu. Ce parere aveti? Cum comentati? Sunteti si psiholog prin formare. Cum comentati rezultatele alegerilor sin Statele Unite unde doamna Hillary Clinton miza pe voturile a femeilor albe cu diploma sau cu studii medii carora le-a promis avorturi pana in ultimul trimestru ale sarcinii si cu toate acestea, acele femei nu au votat-o. Credeti ca mai exista totusi un bun simt ancestral, pus de Dumnezeu in sufletul omului si oamenii voteaza pe baza acelor valori?

Paul Negrut: Am fost in Statele Unite la exact o saptamana inainte de alegeri si in ziua alegerilor. Si ce va pot spune, ca unul care am avut posibilitatea aceasta, sa stau intre oamenii obisnuiti si m-am intalnit si cu oameni politici. Am observat ca existau doua Americi. O America fabricata mediatic de marile trusturi de presa ale Statelor Unite ale Americii….

Ioan Ciobota: 90% din mass media din America au sustinut-o pe doamna Clinton.

Paul Negrut: Oamenii acestia au fabricat, au construit o America imaginara, care este o America a comunitatii LGBT, o societate fara garduri morale, fara principii de viata in care frica de Dumnezeu si decenta sa-si aiba locul lor, element care intareste si echilibreaza societatea. De partea cealalta, o America tacuta a unor oameni care n-au acces la mass media, nu apar pe marele canale de televiziune ale Americii. Dar, care au credinta in Dumnezeu, care se duc linistit la serviciu, se intorc acasa si se bucura de familia lor, isi platesc taxele.

Oamenii acestia au spus: Enough is enough. E de ajuns. Nu mai putem rabda o America peste care copiii nostri, baieti sau fete, intra in WC public persoane de alt sex. Nu mai putem suporta o America in care sunt hartuiti crestinii pentru ca nu accepta sa faca torturi pentru doua persoane de acelasi sex la casatorii. Biserici care nu accepta sa oficieze  slujbele religioase, sa fie amenintate. Scolile care nu accepta agenda LGBT sa fie hartuite in tribunale a spus ‘Enough is enough’. Aceasta America tacuta n-a fost fascinata de excesele dlui Donald Trump, ci au votat platforma republicana. Platforma care le mai dadea speranta ca se mai pot opri lucrurile in aceasta avalansa a imoralitatii si a degradarii vietii moralein societate. Aceasta America tacuta s-a dus la vot si au stat ore in sir ca sa voteze si au votat. Am fost acolo cand au aparut rezultatele din asa numitele ‘swing states’- statele care puteau inclina balanta. Si marii reporteri a marelor trusturi de televiziune erau nauciti in studiou cand primeau informatie dupa informatie ca au pierdut si statul cutare si statul cutare. Cred ca atunci cand politicienii sunt amagiti de o imagine fabricata mediatic, rupta de realitate, se pot trezi intr-o asemenea  situatie ca si America de astazi cu dna Hillary Clinton si cu dl Barack Obama si cu Domnul George Soros care a finantat masiv campania partidului democrat.

Ioan CIobota: Din fericire, aceste valori sunt luate in considerare inclusiv pe un candidat la prezidentiale din Franta, Francois Fillon. Deci, este bine ca aceste lucruri sa se ia in considerare. La final, as vrea sa va rog sa inaltam o rugaciune pentru politicieni, pentru cei care vor fi .

Paul Negrut: Vreau sa adresez urmatorul mesaj celor care ezita sau care comenteaza ca n-ar trebui ca crestinii sa se implice in asemenea dezbateri sau in asemenea proiecte sociale. Daca vor suporta asemenea manifestari in clasa in care ii va merge copilul, daca vor suporta asemenea manifestari in locul de munca unde vor fi, atunci daca tac astazi, isi vor merita soarta. In ce ma priveste, cred ca este datoria mea de om care crede in Dumnezeu. Este datoria mea ca cetatean a Romaniei, sa spun clar: ceea ce a creat Dumnezeu si binecuvanteaza Dumnezeu nu poate fi distrus, nu poate fi nimicit. Nu poate sa fie dispretuit fara sa existe consecinte teribile. Deci, daca astazi tac si nu-si folosesc dreptul lor de cetateni de-a lupta si de-a lucra pentru ca Romania sa ramana o tara cu credinta in Dumnezeu, cu familii normale si sanatoase, isi vor merita soarta. Nu ne dorim asa ceva. Vreau sa precizez faptul ca Sodoma si Gomora n-au pierit din cauza crizei economice, ci din pricina crizei morale. A te duce inspre alegeri doar pe partea economica, crezand ca daca vom avea mai multa mancare pe masa si mai multi bani in buzunar, am rezolvat toate lucrurile. Fara sa-L onoram pe Dumnezeu si sa umblam in credinta in Dumnezeu si dragostea fata de El si de tara, tara se indreapta intr-o directie fundamental gresita si periculoasa. De aceea, este important sa ne rugam pentru Romania si sa facem tot ceea ce putem ca cetateni, sa aducem binecuvantarea lui Dumnezeu peste tara noastra in umblare, in moralitate biblica, in frica de Dumnezeu, in dragostea fata de El si fata de semeni.

Urmeaza o rugaciune…

CITESTE si –

DUMITRU NAN A FOST ELIBERAT! de George Alexander

nan2

Avem nevoie de mai multa rugaciune in pregatire pentru ziua de 2 decembrie. Cititi, va rugam:

DUMITRU NAN A FOST ELIBERAT!
de George Alexander

Dumitru Nan a fost eliberat!

Nu mai întrebăm acum de ce a fost, totuşi, arestat?! Poate, poliția norvegiană a vrut să preîntâmpine vreun atac terorist!… Poate, ceva ascuns în tenebrele ei, au făcut-o să dea buzna în casa unui om nevinovat!…

Umilit, înjosit – la fel ca milioanele de români!- fără niciun drept, fără nicio libertate de om liber!, numai cu sufletul sfărâmat, numai cu cătuşele pe mâini, a ieşit într-un ceas din arestul poliției… Dumitru Nan a rezistat presiunilor, iar eu nu ştiu dacă trebuie să fiu mândru de el sau doar îngrozit…

A observat cineva vreo reacție cât de mică din partea autorităților române? Eu, nu!

Suntem egali cu alții în drepturi, în Europa noastră iubită, dar alții sunt cu mult mai egali ca noi! Suntem numai nişte piese de şah în jocul puterii, nimic mai mult, doar nişte bieți pioni…

Dumitru Nan a ieşit din arestul poliției. Mihaela Nan îşi va lăsa copiii aici, – în țara ei!- şi se va întoarce singură în Norvegia, să fie solidară cu soțul ei, să aştepte, încă o dată!, sentința, să vadă dacă va muri sau va trăi… Pe 2 decembrie, instanța norvegiană va hotărâ – dacă nu deja a hotărât! Altfel, cum se explică logic acțiunea poliției, care a privat un Om Liber de Libertatea lui?!- va hotărâ, deci, dacă îi va lăsa pe aceşti oameni, familia Nan, să trăiască sau, dimpotrivă, îi va arunca după gratii…

Autorități române, politicieni! Ce faceți???… Bine, merçi!, nu-i aşa? Sunteți în campanie electorală, voi…

Şi această familie şi alte zeci şi sute!, şi alte milioane de români! rămân numai nişte bieți pioni, fără apărare…

Ceea ce faceți voi, politicieni români, prin tăcerea voastră laşă, complice, este doar să mai lăsați încă unul din noi, sângerând pe câmpul de luptă…

George Alexander

Alin Jivan – Mărturie – Biserica Albini

alin-jivan-biserica-albini-foto-agnus-dei

Botez Foggia, Italia

botez-foggia-italia-foto-ciprian-barsan

Mai multe poze aici – https://dininimapentrutine.wordpress.com/2016/11/23/botez-foggia-italia/

Ben Carson se razgandeste?!?

ben-carson-donald-trump-tvguide-com

UPDATE!

Se pare totusi ca in cele din urma Ben Carson considera un post in administratia Trump, dupa ce echipa presidentiala de tranzactie  a avut cu el o intalnire si i-a oferit sa preia HUD (Locuinte si Dezvoltare Urbana). Ben Carson a spus canalului de televiziune Fox News ca:

,,Practic, mi-am spus preferința mea, care este de a fi în afara și de a acționa în calitate de consilier, dar în cazul în care, după ce s-a trecut prin proces de ei toți si au ajuns la concluzia că ar fi mult mai bine să mă aibă în Cabinet, va trebui să dau  aceastei oferte o considerație foarte serioasa, „a declarat Carson.

CITESTE – Ben Carson refuza functie in administratia Trump

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari

Click pe harta pt ora actuala