„Frumoasa și Bestia” va juca primul personaj homosexual din istoria Disney

Foto Active News

Frumoasa și bestia, celebrul film de animație din 1991 recompensat cu premiul Oscar pentru cea mai bună coloană sonoră, va fi transpus din nou pe marile ecrane, de data asta cu un scenariu mult schimbat.

După ce au invadat marele ecran în diferite filme, personajele homosexuale își fac loc acum și în filmele pentru copii.

„Frumoasa și Bestia” va șoca pentru că va conține primul personaj homosexual din istoria Disney!

Filmul este povestea lui Bell, o fată nemulțumită de viața dintr-un orășel provincial al Franței, care încearcă să respingă dovezile de afecțiune ale îngâmfatului Gaston. Bestia este un prinț tranformat într-un animal fioros printr-o vrajă pentru că nu putea să iubescă. Destinele celor doi se întâlnesc. Pentru a rupe vraja, Bestia trebuie să-i câștige dragostea frumoasei fete, altfel riscă să rămână așa pentru totdeauna.

Afla mai mult –  Active News

ROMANI – NU VA LASATI INTIMIDATI!

ROMANI – NU VA LASATI INTIMIDATI!

Citeste si –

1. 41 de membri ai Congresului SUA le cer politicienilor români oprirea referendumului pentru familie. Toți sunt din Partidul Democrat, susținător al lui Hillary Clinton în campanie
2. 41 de membri ai Partidului lui Obama și Clinton fac presiuni asupra lui Tăriceanu și Dragnea cerându-le să OPREASCĂ referendumul pentru familie

Saptamina tracuta 41 de congressmeni americani, toti democrati, au transmis o scrisoare Guvernului Romaniei cerind sistarea referendului pentru Articolul 48. Scrisoarea o puteti citi aici: http://media.stiripesurse.ro/other/201702/media-148750365249768200.pdf. Nu putem califica aceasta actiune decit ca una fara sens, deplorabila, iresponsabila si nepotrivita pentru legiuitorii americani care se pretind a fi stalpi ai democratiei americane si pentru care, cel putin in teorie, drepturile civile si constitutionale, cit mai ales exercitarea lor nestingherita, e o prioritate. Unul din semnatarii scrisorii e dl Al Green, Congressman din Houston. I-am adresat o nota explicind ca scrisoarea legiuitorilor americani e un afront la adresa Romaniei si a voastra, a celor care ati semnat petitia pentru revizuirea Constutitie. I-am sugerat sa-si retraga semnatura. Scrisoarea i-a fost inaintata pe 23 februarie si va vom informa daca va raspunde. Oferim citeva paragrafe iar scrisoarea poate fi citita, in intregime, in engleza, aici: https://www.facebook.com/notes/peter-costea/rom%C3%A2ni-nu-v%C4%83-l%C4%83sa%C5%A3i-intimida%C5%A3i/887328498037214

Dear Mr. Green: Recently I became aware of a letter signed by 41 members of Congress, including yourself, and addressed to prominent members of Romania’s Government requesting that the upcoming constitutional referendum for the protection of marriage as an institution in Romania „not be allowed to proceed.” I am attaching a copy of the letter. I view the letter, as well as your support for its message, as misguided and unfortunate. I am astonished that members of the United States Congress, yourself included, would meddle in Romania’s internal affairs and attempt to stifle the ability of Romania’s citizens to exercise their constitutional rights. (…)

Romanians are deeply traditional and religious, as are the overwhelming majority of African-Americans. The family has plaid a very important role in the survival of both, Romanians and African-Americans. A brief survey of Romania’s history shows that history has not been particularly kind to them and that they survived primarily because of their faith in God and the strong families they have formed.

Same-sex marriage is not a natural progression of human development, but an artificial Western invention. Romania, being a part of the European Union, has been impacted by coercive attempts made by West European states, the Council of Europe, and the European Court of Human Rights, to adopt an institution that is entirely alien to their culture, history and social development, as is also to the vast majority of the world community. And now, the same coercive tactics are used by 41 members of the US Congress. It is the right of the Romanian people to express their views on this subject, democratically and freely, just like the citizens of Ireland did in 2015, and without outside interference. Romanians are not second class citizens of the European Union, or of the world community for that matter, to be disallowed what  the citizens of Ireland were permitted to do in May 2015.

Last year, three million Romanian citizens signed a petition designed to allow them to decide the nature and meaning of marriage in the Constitution of their country. They have done so  in strict compliance with Romania’s legal requirements. This was the most significant citizens-initiated constitutional referendum in Romania – ever. As one who is intimately familiar with the vicissitudes the people of Romania faced throughout their history, as well as the cruel communist system under which they were condemned to live for 45 years, I must state, respectfully, that the note from the 41 US congressmen, is, to a great extent, an affront to the 3 million responsible Romanian citizens who signed the petition in support of the constitutional amendment. The US Congressmen who signed the letter, including you Mr. Green, should view the Romanian citizens’ initiative as an expression of the maturity of Romania’s democracy which, unlike that of the United States, was only born at the end of 1989 and, therefore, is much younger. To chastise Romania’s citizens, or look down on them, for exercising their constitutional rights in accordance with their Constitution, is not fitting for a US Congressman. (…)

I am also noting the categorical language in the letter „we respectfully urge such a referendum not to be allowed to proceed.” The language is paternalistic and not reflective of the amiable spirit of the American people. And not of those who believe in freedom and orderly governance.

Furthermore, one is left speechless by the ending comment in the congressional note referencing the possibility that „violence may occur” as a result of the constitutional referendum going forward. What precisely is that supposed to mean? What are the 41 Congressmen attempting to convey here? The people of Romania deserve an explanation or, I would venture to say, an apology. You may be aware that in the last two months hundreds of thousands of Romanians have battled frigid weather to attend public rallies protesting corruption in their country. Without any reports of violence, looting, or criminal acts. Exemplary indeed. Such exemplary civic engagement is proof that the note’s reference to violence is frivolous. (…) Very truly yours, Peter Costea, Attorney at Law, Houston, Texas, February 23, 2017.

Intre timp, presa americana a reactionat si ea, cu stupefactie si critica aspra. Oferim un articol: http://www.christianpost.com/news/democrat-congress-romania-marriage-vote-176195/#.WLXm_cQRcyQ.twitter

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA

 

Let’s talk about sex! Germania: Agenda de gen și primele victime

Reprezentanta Institutului Pedagogic a mai atras atenția că rata de sinucidere în rândul tinerilor a crescut în ultimii ani. O cauză ar fi, după părerea domniei sale, faptul că tinerii văd peste tot filme erotice și pornografice, dar li se interzice să vorbească sau să facă sex. Concluzia la care a ajuns reprezentanta Institutului Pedagogic nu este că poate ar trebui să întreprindem ceva ca tinerii să nu mai aibă atât de facil acces la astfel de materiale. Concluzia a fost: tinerii au nevoie de mai mult sex. Protejat, firește.

Părinții slujesc de „vitrină” a familiei, dar au pierdut drepturile în educarea copiilor în favoarea școlii

La sfârșitul lui ianuarie 2017 a avut loc la München o întâlnire organizată de Institutul Pedagogic având ca temă educația sexuală în școală. Germania este o țară pe care o putem de-acum numi cu „tradiție” în această direcție, de altfel motivul întâlnirii a fost reactualizarea normelor privind educația sexuală în Bayern, noile linii directoare fiind publicate la finalul anului trecut.

Educația sexuală a generat și la noi discuții aprinse, de aceea nu cred că este lipsit de interes un scurt raport asupra conținutului, desfășurării și atmosferei generale a acestei întâlniri. Pentru cei hotărâți să imite fără nici un fel de critică ceea ce se întâmplă în lumea „civilizată”, acest raport este un fel de privire în viitor: România anului 2023 să spunem. Pentru ceilalți – un îndemn de a da României anului 2023 altă față decât cea a unei umile copii a Germaniei anului 2017.

De la început trebuie precizat că noile linii directoare privind educația sexuală în Bayern au fost motivul unor multiple confruntări între diferitele părți implicate: Ministerul Educației și Culturii – autorul noilor norme, grupurile de lobby „profamilia”, organizații ale părinților care se opun îndoctrinării sexuale, cadrele didactice care trebuie să respecte și să lucreze după noile norme. Cu toate discuțiile, certurile pentru înlocuirea anumitor cuvinte, etc., aceste norme au fost finalizate și publicate la finele lui 2016, urmând a se trece la punerea lor în practică.

Întâlnirea organizată de Institutul Pedagogic a fost un prim pas în această direcție, întrucât s-a adresat în primul rând cadrelor didactice, s-a vrut a fi o seară de discuții libere unde acestea să poată pune întrebări și să aducă în discuție dificultățile cu care se confruntă în școală.

Afla mai mult – Cultura Vietii

SOCIAL ENGINEERING SI INOVATIILE NEFOLOSITOARE

FOTO Daily Mail

Am ajuns la punctul in istorie cind specia sapiens face, nonstop, inovatii peste inovatii, majoritatea dintre ele fiind fara niciun rost. Recent, oameni de stiinta britanici au anuntat ca au reusit sa faca in laborator ceea ce in natura e imposibil – sa combine materialul genetic al fiintei sapiens cu al unui porc si sa creeze o creatura mixta – nici om nici porc. [Detalii: http://thefederalist.com/2017/02/21/human-animal-hybrids-scientists-make-human-beast/]

Un hibrid numit in literatura de specialitate „himera”. In natura, amestecul materialului genetic al unei specii cu al unei specii diferite nu produce nimic. Vorbind pe intelesul tuturor, incrucisarea naturala a unui sapiens cu o maimuta ori cu un cal nu produce absolut nimic. Dar in laborator amestecul genetic al speciilor diferite poate crea hibrizi de tipul celor creati de britanici. Motivatia lor a fost, zic ei, sa produca organe care ar putea apoi fi transplantate in oameni. Convingator, nu? Mai ales avind in vedere penuria de organe disponibile pentru transplant si salvarea vietilor oamenilor. Nu tocmai. Suntem sceptici privind motivatia declarata si ramine de vazut daca va fi asa. Punctul pe care vrem sa-l ilustram, insa, este ca multe din inovatiile care se fac cu miile in zilele noastre si sub ochii nostri nu isi au niciun rost. Ele sunt dovezi clare ca ne indreptam spre o epoca noua in istoria fiintelor sapiens – aceea de autodistrugere si inlocuire a speciei umane cu o specie noua si total diferita, un hibrid uman-robot, numit, pe moment, fiinta transumana. Ne apropiem, zic oamenii de stiinta, de o epoca postumanista („posthumanism”). Transumanismul e miscarea de tranzitie dedicata transformarii fiintelor sapiens in creaturi postumane.

Social engineering – ingineria sociala

Dar invotatiile nefolositoare se petrec nu numai in domeniul tehnologiei ci si al vietii sociale. E vorba de „social engineering”, „social re-engineering”, ori „social redesign”. Acest tip de re-engineering si redesign social se produce in paralel cu un re-engineering de tip tehnologic. Ce e „social engineering”, „social re-engineering” ori „social redesign”? Definitia scurta pleaca de la premisa ca viata sociala si organizarea sociala, asa cum s-au produs ele in mod natural de-a lungul istoriei, sunt depasite in epoca supra-tehnologizata in care traim. Institutiile sociale cu care ne-am obisnuit si pe care le-am mostenit de la parintii nostri sunt depasite, ori „obsolete” cum se scrie in publicatiile de specialitate. Ele nu mai corespund societatii post-moderne, inca umane, in care traim si necesita sa fie eliminate ori inlocuite. Familia si casatoria sunt exemple primare in sensul acesta. In lumea occidentala, punctul de vedere ca aceste institutii sunt inca relevante a devenit minoritar si e inlocuit treptat cu notiunea ca ele, la fel ca altele, trebuie re-configurate, re-proiectate pentru a fi compatibile cu realitatile societatii tehnologizate si postmoderne in care traim si a lumii postumane inspre care ne indreptam.

Social sculpture – sculptura sociala

Citim deasemenea, tot mai des, si despre un alt curent, termen ori ideologie, numita „social scuplture”, adica „sculptura sociala”, care desemneaza schimbarea constanta a fiintei umane de-a lungul vietii de la un pol la altul ori de la o extrema la alta. Transgenderismul, de exemplu, e vazut ca o forma de „sculptura sociala”.  In toamna am comentat un studiu suedez care discuta motivatia suedezilor care isi schimba sexul biologic. A fost surprinzator sa aflam ca un procent destul de ridicat dintre ei o fac nu pentru ca simt efectiv ca apartin sexului opus ci pentru a-si „dezvolta” personalitatea, pentru a-si „evolua” existenta sociala ori pentru a experimenta cu forme sociale de existenta diferite. Transgenderismul e un exemplu tipic de social sculpture pentru ca redefineste, in mod intentionat, realitatea biologica a speciei sapiens si respinge experienta antropologica a intregii speciei umane de la inceputul ei. Autonomia individuala, atit de mult promovata si protejata de tribunale, adauga la acest momentum spre autoredefinire a experientei umane. Individului i se acorda dreptul de a-si crea propria realitate chiar daca ea nu corespunde si nici nu poate sa corespunda realitatii naturii lui intrinsece. [Oferim un comentariu pe acest subiect: https://www.thegospelcoalition.org/article/why-the-transgender-debate-is-about-redefining-reality]

V-ati intrebat vreodata la ce folosesc casatoriile unisex, parteneriatele civile, clonarea umana, avortul ori experimentele sinistre pe animale ori embrionul uman? Care este utilitatea lor sociala? Raspunsul este ca ele nu folosesc la nimic. La absolut nimc. Nu au nicio utilitate sociala. Atunci de ce secularismul si politica le promoveaza cu atita zel?

Notam aici citeva probleme ingrijoratoare. Re-configurarea („redesign”) incepe de obicei cu depistarea unei probleme care poate fi specifica, sistemica ori subiectiva. Dorinta omului de a rezolva probleme duce la inovatii noi dar nu necesar la progres. Tendintele de reconfigurare deseori creaza probleme in loc sa rezolve probleme. Exista o foamete si o goana dupa reconfigurarea lucrurilor. Parca nimic din ce am mostenit de la generatiile precedente nu ni se mai pare bun si dorim sa reconfiguram tot ce am primit de la ei. Niciodata in istoria omenirii nu au existat atit de multe nemultumiri privind institutiile si stilurile de viata care ni le-au dat parintii si inaintasii nostri. Niciodata nu a mai existat un potential atit de mare ca astazi sa eliminam tot ce am primit din partea lor si sa cautam sa re-proiectam si sa reconfiguram ce am primit de la ei. In numele progresului. Exista o inertie tehnologica pe care fiinta sapiens nu o mai poate stapini, iar politica nu o poate stopa ori preveni. Chiar daca ea ar fi o amenintare si pentru democratie. Schimbarile duc la alte schimbari doar de dragul de a produce schimbari.

Drepturile robotilor

Un exemplu care ilustreaza ce vrem sa spunem este tendinta, recent aparuta, de a insista ca robotilor sa li se acorde drepturi. In sensul acesta ne-a atras atentia un articol publicat pe 28 noiembrie in New Yorker cu un titlu provocator, „Daca animalele au drepturi, de ce nu robotii”? („If Animals Have Rights, Should Robots?”) [Articolul: http://www.newyorker.com/magazine/2016/11/28/if-animals-have-rights-should-robots] Animalele au drepturi pentru ca le sunt conferite de fiintele sapiens. Au drepturi pentru ca, in opinia fiintelor sapiens, animalele sufera daca sunt maltratate, simt durere, au nevoie de ingrijire la fel ca noi si, in consecinta, poseda un anumit statut moral in lume care le impune acordarea unor drepturi rudimentare. Dar robotii?

Robotii nu poseda mobilitate ori constiinta. Poseda doar inteligenta articiala, data lor de fiintele sapiens. Tehnologia robotica a evoluat atit de mult in doar o generatie de oameni incit inteligenta artificiala inseminata in roboti e programata sa genereze, la rindul ei si la nivel propriu si fara interventia fiintelor sapiens, o inteligenta artificiala proprie. Ea poate sa se manifeste si sa actioneze dincolo de, si independent de, vointa omului. Robotii stiu mai tot ce stim noi, fiintele umane, si poseda aceleasi capacitati de a procesa informatiile parvenite din mediu. De fapt, tehno sapientii ne asigura ca in viitorul apropiat vom ajunge la punctul pe care ei il numesc „singularity” (ori „singularitate”), adica punctul de egalitate in abilitati intre om si robot. In acel moment, privind abilititatile cognitive si practice, robotii si oamenii vor avea abilitati egale. Inteligenta arficiala va ajunge egala cu inteligenta naturala a fiintelor sapiens. Iar in acel punct intrebarea, ori ingrijorarea, va fi – vor permite fiintele sapiens ca robotii (ori inteligenta artificiala) sa intreaca potentialul cognitiv al fiintelor sapiens (ori inteligenta nativa)? Ori, din acel moment fiintele sapiens si robotii se vor contopi in fiinte post-umane? Ori, ultimele le vor extermina pe primele? Ori, vor putea ele coabita pasnic? Ad infinitum?

In acest context, deci, se discuta posibilitatea de a acorda robotilor drepturi. Lumea post-umana ori postumanismul abandoneaza notiunea ca fiinta sapiens e deosebita, speciala, exceptionala, ori suprema in universul cunoscut noua. Aceasta notiune e una fundamentala in traditia si teologia crestina. Exceptionalitatea fiintei umane a fost si o doctrina a Iluminismului european, chiar daca nu fundamentat pe o inspiratie religioasa. Ori daca abandonam aceasta premisa a exceptionalismului uman, nu mai exista nicio bariera pentru acordarea de drepturi robotilor. Ce continut vor avea aceste drepturi, insa, ramine de vazut.

Robotii ca fiinte electronice

Daca ceea ce am relatat in paragrafele anterioare ni se pare o himera ori ceva de domeniul sci-fy („stiintifico-fantastic”), atentionam ca lucrurile nu ramin statice. Ideile au consecinte. Si odata lansate, ele isi gasesc adepti pina in cele mai surprinzatoare locuri unde adpetii vor incerca sa le puna in aplicatie. Dam un exemplu concret, unul care ne-a luat cu totul prin suprinder si care, din cite stim noi, nu a fost inca facut cunoscut in presa romana. Un exemplu care, de fapt, ne-a si motivat sa alegem subiectul de astazi – pe 27 ianuarie Comitetul afacerilor legale (Committee on Legal Affairs) din Parlamentul European a lansat un Raport si o motiune pentru adoptarea unei rezolutii in Parlamentul European care sa declare robotii persoane electronice protejate de lege. [Raportul e disponibil aici:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2017-0005&language=EN]

 

Paragraful 59(f) cere Comisiei Europene sa confere statut de persoana electronica robotilor celor mai sofisticati. In plus, cere ca robotii declarati persoane electronice sa aibe si responsabilitati legale pentru daunele pe care le cauzeaza, la fel ca si persoanele naturale. Raportul face distinctie intre „persoane naturale” si „persoane electronice”, cele din urma fiind create de cele dintii. Persoanele naturale acorda robotilor inteligenta artificiala intr-o doza mereu in crestere. S-a ajuns, de fapt, la crearea de roboti care tin companie fiintelor sapiens, le curata casa, ii intretin in conversatii (in adevar simple) si incearca sa exprime sentimente umane asemenea persoanelor naturale. Astfel de roboti sunt numiti „collaborative robots” („roboti colaborativi”). Sunt tipul de roboti care, de exemplu, daca se izbesc de o persoana naturala isi cer scuze.

Robotii o iau inaintea animalelor. S-a incercat si inca se incearca sa se confere statutul de persoana („personhood”) animalelor mai „evoluate,” cum ar fi cimpanzeii ori urangutanii. Aceste incercari sunt persistente dar mereu fara succes. Tribunalele americane (si cele braziliene) au respins mereu si mereu aceste tentative afirmind, in mod politicos, ca, spre deosebire de persoanele naturale, animalele trebuie sa posede si capacitatea intrinseca de a exercita responsabilitati, inainte de a li se conferi statutul de „persoana”, adica „personhood status”. Robotii par a fi tratati diferit. Fiintele sapiens le doteaza cu inteligenta, abilitati si drepturi, dar si cu responsabilitati.

Bizar, nu? Fara indoiala. Dar ghiata deja a fost sparta. Ramine de vazut daca in final Raportul va deveni Rezolutie iar Rezolutia adoptata in plenul Parlamentului European. Raportul e foarte lung, de 64 de pagini, foarte detaliat si cuprinzator. Contine si lucruri utile si, admitem, chiar necesare. La urma urmelor, robotizarea e o realitate care ne acompaniaza de citeva decenii, si nu e in declin ci in ascensiune. Conform unui studiu publicat recent de Universitatea Oxford [Detalii: http://bigthink.com/philip-perry/47-of-jobs-in-the-next-25-years-will-disappear-according-to-oxford-university] nu mai putin de 350 de ocupatii din Statele Unite au un potential real („high risk”) de a fi robotizate, adica inlocuite de roboti, printre ele telemarketers, contabili, vanzatori, ingineri, consilieri si, chiar, clerici. Intram intr-o noua epoca, ne spun specialistii. Cibernatica, adica studiul relatiilor dintre persoanele naturale si roboti, nu e statica. E in constanta miscare in detrimentul lui homo sapiens. Cuvantul „robot” isi are originea intr-o piesa de dramaturgie din 1921 a scriitorului ceh Karel Capek in care autorul descrie revolta robotilor dintr-o fabrica impotriva fiintelor umane cu gandul de a-i extermina. In limbile vecinilor nostri slavi, cuvintul „robota” inseamna munca fortata. Teama lui Capek, poate vazuta sceptic si luata in deridere acum 100 de ani, a devenit o realitate virtuala care ingrijoreaza chiar si Parlamentul European.

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA

Administraţia SUA îndeamnă Consiliul ONU pentru Drepturile Omului să pună capăt „obsesiei de Israel”

Administraţia Donald Trump analizează posibilitatea revizuirii participării în Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, pledând pentru reformarea agendei instituţiei şi pentru încetarea „obsesiei faţă de Israel”, afirmă un oficial american citat de site-ul agenţiei Reuters.

Washingtonul a argumentat mult timp că instituţia ONU, cu sediul la Geneva, s-ar concentra în mod incorect pe presupuse încălcări ale drepturilor omului în Israel.

Afla mai mult – MEDIAFAX

Misiune Nepal Mesaj Informativ – luna Februarie

Va aducem la cunostinta vesti din lucrarea lui Dumnezeu din Nepal.

In acest PDF se pot mari pozele care sunt mici prin „zoom”,  la o calitate maxima. (Indiferent ca este vorba de Computer, Laptop, Tableta sau Telefon)

Va rog sa priviti cu atentie Motivele de rugaciune si sa ne amintiti in rugaciunile voastre.

Multumesc in numele Domnului Isus Hristos tuturor voua care sustineti lucrarea si doresc ca harul sa va fie inmultit.

 

Domnul sa fie cu voi cu toti!

 

Cu dragoste

 

Rafael Dragomir

Helping Hands Austria

Tel.: 00436604714591 (doar pe Whats App)

E-Mail: rafael.dragomir94@gmail.com

www.facebook.com/rafael.dragomir.9

www.helpinghands.life

 

Date de Cont in caz ca Dumnezeu pune pe inima cuiva sa ajute lucrarea:

 

Banca: Raiffeisenbank Austria – Region Schwanenstadt

IBAN: AT 32 3463 0000 0411 1670

BIC RZOOAT2L630

Lucrarea Casa-Biserica  Prima Biserica in Changunarayan

In luna aceasta m-am mutat inapoi in Changunarayan, stiind ca mai am doar o luna pana cand va trebui sa plec in India sa lucram impreuna cu o echipa care vine in Aprilie acolo. Deci in aceasta luna m-am concentrat mai mult la construirea acestei cladiri. Multumim lui Dumnezeu ca pana aici ne-a ajutat, credem ca ne va mai purta de grija pana la finalizare. Pot sa spun ca vad cum in ultimul moment cand se gata resursele, Dumnezeu lucra cand intr-un fel cand in altul. A Lui sa fie Slava! Din cate am inteles mesajele mele sunt prea lungi =) deaceea de data asta m-am hotarat sa trimit mai multe poze asa ca ..

Citeste scrisoarea integrala aici:

Vezi acest document pe Scribd

The Closing of the Modern Mind | Tim Keller & Jonathan Haidt at NYU (Full Version)

The Closing of the Modern Mind | Tim Keller & Jonathan Haidt at NYU (Full Version)

Social psychologist and atheist public intellectual Jonathan Haidt and author and pastor Tim Keller are leading voices in their respective fields.

On February 22, 2017, they sat down with Tamarie Macon at NYU for a discussion on religion, morality and pluralism.

2:20 Tim Keller | Opening Remarks
18:45 Jonathan Haidt | Opening Remarks
31:01 Panel Discussion
56:45 Q&A

Tim Keller on Pluralism & Christianity at NYU

Tim Keller on Pluralism & Christianity

Bestselling author and pastor Tim Keller shares his thoughts on why he believes that Christianity in fact supports pluralism in society.

VIDEO by The Veritas Forum

Watch the full talk here: https://www.youtube.com/watch?v=XFD5o…

Jonathan Haidt and Tim Keller on Pluralism

Social psychologist Jonathan Haidt and pastor Tim Keller discuss pluralism at The Veritas Forum: NYU, 2017.

Marturie Crestina Fratele Mohamad, musulman intors la Hristos

„Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine. – Ioan 14:6

Eu, pentru mine, cred ca e un har mult mai mare decat pentru cei din jurul meu pentru ca eu stiu si sunt convins de unde m-a scos Dumnezeu.

Musulmanii, cand se roaga rugaciunea asta de 5 ori pe zi, citesc acest capitol scurt si aduc blestem asupra crestinismului si asupra evreilor.. Am avut in mine o ura in dreptul celor crestini si in dreptul evreilor pentru ca in tara Libanului a fost un razboi civil si razboiul a durat foarte mult. Ne-am luptat impotriva crestinilor. Ne-am luptat impotriva evreilor. Si pentru ca m-am nascut intr-o familie de musulmani care in mintea lor credeau, si eu la fel, ca numai daca esti musulman esti bun si credincios adevarat pentru ca tu il urmezi pe Allah si pe profetul Mohamed. Lucrul acesta era sapat in mintea mea si am crezut ca numai daca esti musulman, esti scapat.

TEXT –  Ioan 14:1-6

1 Să nu* vi se tulbure inima. Aveţi credinţă în Dumnezeu şi aveţi credinţă în Mine.
2 În casa Tatălui Meu sunt multe locaşuri. Dacă n-ar fi aşa, v-aş fi spus. Eu* Mă duc să vă pregătesc un loc.
3 Şi după ce Mă voi duce şi vă voi pregăti un loc, Mă voi întoarce* şi vă voi lua cu Mine, ca** , acolo unde sunt Eu, să fiţi şi voi.
4 Ştiţi unde Mă duc şi ştiţi şi calea într-acolo.”
5 „Doamne”, I-a zis Toma, „nu ştim unde Te duci. Cum putem să ştim calea într-acolo?”
6 Isus i-a zis: „Eu sunt Calea*, Adevărul** şi Viaţa†. Nimeni†† nu vine la Tatăl decât prin Mine.

Marturie Crestina Fratele Mohamad, musulman intors la Hristos. S-a nascut  intr-o familie de musulmani din Liban, o familie cu 9 copii care a cautat sa fie credinciosi musulmani cu adevarat, slujindu-i profetului Mohamed si lui Allah. Tinea postul de Ramadan, 30 de zile la rand, odata pe an. Facea rugaciunea zilnica de cinci ori si credea ca prin aceasta rugaciune, prin religia si credinta sa, el e bun si poate sa ajunga in cer. „Credeam ca noi eram ultima credinta cu ultimul profet si ca nimeni nu poate sa intre in cer fara sa se faca musulman. Credeam ca numai musulmani au parte de Dumnezeu ca ei au ultimul profet, au Koranul care e trimis de sus din cer si lumea intreaga cand se roaga lui Allah, trebuie sa se roage in limba araba. In Koran, prima Sura chiar scrie ca crestinii sunt rataciti si evreii sunt blestemati.

Musulmanii, cand se roaga rugaciunea asta de 5 ori pe zi, citesc acest capitol scurt si aduc blestem asupra crestinismului si asupra evreilor.. Am avut in mine o ura in dreptul celor crestini si in dreptul evreilor pentru ca in tara Libanului a fost unr azboi civil si razboiul a durat foarte mult. Ne-am luptat impotriva crestinilor. Ne-am luptat impotriva evreilor. Si pentru ca m-am nascut intr-o familie de musulmani, in mintea lor credeau, si eu la fel, ca numai daca esti musulman esti bun si credincios adevarat pentru ca tu il urmezi pe Allah si pe profetul Mohamed. Lucrul acesta era sapat in mintea mea si am crezut ca numai daca esti musulman, esti scapat. Credeam ca prin faptele mele inaintea lui Allah, eu pot sa ajung in cer. Prin fapte, credeam ca pot sa fiu mantuit, pot sa fiu salvat.

Dar, nu este asa. Acuma, cand am cunoscut pe Domnul Isus Hristos si am cunoscut adevarul care poate sa te faca liber, si am cunoscut asa cum spune Cuvantul lui Dumnezeu din Ioan 6, ca ‘Isus i-a zis: „Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine. – Ioan 14:6 Marit sa fie Domnul! Toata slava si gloria se cuvine lui Dumnezeu care ne-a salvat pe fiecare. Eu, pentru mine, cred ca e un har mult mai mare decat pentru cei din jurul meu pentru ca eu stiu si sunt convins de unde m-a scos Dumnezeu. Am avut alte religii, am avut alta credinta, am avut alt dumnezeu, alt profet. Ma inchinam lui Allah si credeam ca prin el pot sa ajung in cer. Dar, acum, cand l-am cunoscut pe Domnul Isus Hristos si este prin mila si indurarea lui Dumnezeu, pot sa marturisesc si sa spun, ca nimeni nu poate sa intre in Imparatia Cerurilor fara Domnul Isus Hristos! Slavit sa fie Numele Lui! 

In anul 1991, am venit la Bucuresti sa castig bani, sa muncesc. Cumnati de-ai mei au venit in tara dupa ce a cazut regimul comunist si au deschis o afacere in Bucuresti. Si eu am venit sa lucrez la ei, cu ei si in anul 1992 am cunoscut pe sotia mea Loredana din Bucuresti. Era crestina ortodoxa pe vremea aceea. In anul 1993 ne-am casatorit si in anul 1994, Dumnezeu ne-a daruit un baiat. La primul meu baiat, i-am pus numele Husein, dupa credinta mea, dupa religia mea, dupa nepotul profetului Mohamed. Asa credeam noi ca si numele trebuie transmis. Si trebuie si credinta transmisa si religia islamica transmisa si la copii pentru ca eu credeam ca sunt bun pentru ca sunt musulman si trebuie si copilul meu sa fie musulman. Am mostenit credinta aceasta de la parintii mei, de la bunicii mei si credeam ca copilul meu este salvat de la lumea aceasta daca este musulman.

Dupa un timp, copilul meu a inceput sa aiba probleme grave de sanatate. Se repeta lucrul acesta de cateva ori pe luna. Fara stiinta mea, fara sa ma intrebe pe mine, l-a luat pe baiatul meu si l-a dus la biserica ortodoxa sa-l boteze pentru ca noi musulmanii nu botezam copilul, nici mic, nici mare. S-a gandit ca copilul bolnav este bolnav pentru ca n-a fost dus la biserica. S-a hotarat, a luat copilul, s-a dus si l-a botezat la biserica. Au trecut cateva luni de zile si eu am aflat ca copilul meu este botezat la biserica. Vreau sa mentionez aici ca l-a botezat la biserica, dar tot probleme de sanatate avea si nu s-a schimbat nimic cu el. Cand am aflat lucrul acesta, ca copilul meu este botezat… Nu se poate. Cum? Eu sunt musulman, copilul meu trebuie sa fie musulman. Asa am primit eu mostenirea aceasta. Asa sunt parintii mei, trebuie sa fie si copilul musulman pentru ca el este pierdut daca el este crestin, pentru ca aveam in inima mea si in mintea mea chiar o adevarata ura in dreptul crestinismului.

Atunci au inceput probleme in casa. Probleme, probleme si necazuri. Certuri. Nu mai aveam pace. Nu mai aveam liniste. Ma gandeam cum sa stau in fata parintilor mei, cum sa stau in fata surorilor mele, a prietenilor mei cand o sa afle ca copilul meu este crestin. Pentru mine era o rusine sa fie crestin. Atunci, lucrurile acestea s-au adancit. Problemele in casa au continuat aproape in fiecare zi. Certuri si lucruri care nu erau dupa voia lui Dumnezeu se intamplau intre noi. Atunci, ca sa nu ma fac de rusine, sa nu las sa ma arate cineva cu degetul, am hotarat sa las copilul, sa las sotia, sa las totul si sa parasesc casa de dragul lui Allah, de dragul profetului Mohamed pentru ca pentru mine era o rusine sa fie copilul meu crestin si nu credeam in Domnul Isus Hristos in vremea aceea.

In anul 2000 am plecat la Timisoara, la un prieten de-al meu de acolo si am stat la el o luna de zile. Stateam acolo si ma gandeam la copilul meu. Cum pot sa-l iau? Cum pot sa-l salvez din tara aceasta si sa-l duc in Liban. Am sunat-o pe sotia mea si am luat din nou legatura cu ea si am inceput sa vorbesc frumos, sa promit ca ma schimb. Am promis ca o sa fim o familie. Dar cu gandul meu si in inima mea era o singura dorinta, sa iau copilul meu si sa fug cu el din tara. Sa-l salvez, sa fug, sa nu fie crestin. Sotia a acceptat. M-am intors la Bucuresti si am inceput sa luam viata si am incercat sa caut intr-un fel sau altul, sa pot sa iau copilul, sa fug cu el. Ori sa trec prin granita cu el, cu masina sau cu avionul. N-am putut si n-am reusit sa fac nimic. Si acuma e imposibil sa fugi cu un copil din tara.

Pentru ca lucrula cesta n-am putut sa-l faca, in viata noastra, n-am inceput sa ne legam, sa fim ca o familie pentru ca ea era crestina, eu, musulman. Si viata mea era numai pentru copil. Cum pot sa scot copilul, sa plec cu el. Atunci, am incercat sa alerg in Bucuresti sa fac afaceri, sa castig bani si asa am incercat sa caut fericire si linist,e si pace si bucurie, in afara casei pentru ca in casa mea nu era bucurie. Nu era intelegere. Nu era Hristos in casa mea. Si lucrul acesta a inceput sa fie din ce in ce mai rau. Pana la sfarsitul anului 2003, Dumnezeu cel viu, Dumnezeu cel minunat si-adevarat a scos in calea mea un frate pocait. Un om a lui Dumnezeu. Soacra mea era directoare la o gradinita. El venea cu fetele lui la gradinita. Eu am duceam dupa soacra mea, o luam si  duceam acasa.

Din ce in ce mai mult ne intalneam acolo si am inceput sa ne imprietenim. A intrat Dumnezeu la lucru in dreptul meu, dar eu nu cunosteam planul lui Dumnezeu. Atunci, asa de mult ne-am imprietenit, am inceput sa fim prieteni de familie. A inceput sa ne cheme la el acasa, cateodata cu familia, cateodata singur. Am inceput sa vad ce se intampla in casa lui. Am vazut ca in casa lui domneste Hristos. Am vazut ca in casa lui este pace, este liniste, este bucurie- pentru ca el era un copil a lui Dumnezeu. Cand se puneau la masa incepeau sa cheme Numele Domnului. Am inceput sa imi pun niste intrebari in mintea mea. Dar, totdeauna, in mintea mea era un singur gand: eu sunt mai bun pentru ca sunt musulman. El e un ratacit. Orice ar face, e un om bun, dar el nu are parte de Dumnezeu. Eu, in gandul meu, gandeam ca numai eu am parte sau numai musulmanii au parte de Dumnezeu pentru ca il au pe Allah si pe profetul Mohamed.

Dar dupa aia, pentru ca eram prieteni de familie, am inceput sa facem afaceri impreuna. Afacerea a mers bine. (Din primele 11 minute, mai sunt aprox 38 de minute din mesaj)

Pentru ca video original a disparut de pe Youtube, am gasit un alt video cu marturia fratelui Mohamad –

Tiberiu Pop – Cum sa invingi stresul distructiv

Exista o boala care afecteaza in jur de 400 de milioane de oameni in lumea noastra. BBC NEWS spune ca aceasta boala pana in anul 2030 va urca in clasament si va fi boala numarul unu in a duce la cele mai multe decese. Boala asta ne afecteaza sanatatea, ne afecteaza relatia cu cei dragi, ne afecteaza capacitatea de munca si odihna. Despre ce boala este vorba? Despre stres.

In acest mesaj Pastorul Tiberiu Pop propune un mod de a invinge stresul si o abordare prin care sa nu mai fim asa de tare afectati de el. Sunt puse impreuna informatii medicale si biblice pentru a oferii o intelegere si un mod de viata cat mai eficient in acest sens. Isus a spus: Eu am venit ca oile mele sa aiba viata si sa o aiba din belsug.

Tiberiu Pop – Cum sa invingi stresul distructiv
Biserica Penticostala Peniel Londra

La ordinea zilei: 400 de romani au murit ieri si nimeni nu a zis nimic – Campania 40 de zile pentru viata 01 Mar 2017

FOTO Studenti pentru viata

400 de romani au murit ieri – Campania 40 de zile pentru viata – 01 Mar 2017

RVE