ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA – ILIBERALISM, DEMOCRATIE SI VALORI: MIT SI REALITATE

„iliberalism” denota o nemultumire generala a cetatenilor democratiilor, nu cu democratia ca sistem politic, ci cu felul in care democratia este practicata de cei ajunsi la putere.
[potrivit rfi.ro – Liberalismul este credința în discursul asupra drepturilor omului, aprecierea și susținerea minorităților rasiale, etnice, religioase, sexuale, naționale, dar și politice, angajamentul față de guvernarea constituțională bazată pe respectarea statului de drept, angajamentul față de autonomia puterii judiciare, angajamentul față de libertatea de asociere, libertatea de mișcare și de comunicare, în plan intern, dar și transnațional, credința în pluralismul civic și politic. În contextul actual, iliberalismul pune în pericol aceste lucruri și imaginează un corp social mai unificat, în care unitatea, omogenitatea, integrarea sunt foarte apreciate. Orice reprezintă lipsă de unitate, diferențe, diversitate este pus sub semnul întrebării.]
Democratia, statul de drept si libertatile fundamentale sunt valori primordiale in care credem si pe care le promovam. Se scrie si se argumenteaza tot mai insistent, mai ales de catre elita politica si intelectuala de stanga, ca „iliberalismul” este o amenitare la adresa democratiei si drepturilor fundamentale. Aceasi tema apare des si in Romania. Subiectul „iliberalismului” este vast si deseori mentionat in mass media Romaniei. Cind se vorbeste despre „iliberalism” conotatiile sunt mereu negative iar eticheta „iliberalism” e de obicei aplicata cetatenilor, miscarilor, ori grupurile sociale si politice care dezagreeaza cu politica elitei politice a Europei. In plus, in mass media romana se difuzeaza un termen aditional, acela al „statului paralel”. Termenii acestia sunt in general folositi in contextul aceluasi comentariu ori narativ si atit de des incit ne intrebam, de o vreme, daca cei care folosesc acesti termeni inteleg cind,  cum si unde au aparut, ce, de fapt inseamna ei, dar mai ales daca publicul ii intelege si poate sa discearna intelesul lor. Ne-am gandit deci ca ar fi potrivit, avind in vedere haosul politic si terminologic cu care Europa se confrunta si pe care mass media il promoveaza, sa discutam acest subiect, sa incercam sa il explicam pe intelesul tuturor,  si sa vedem daca si cum el e legat de valorile pe care noi le promovam.
 
Ce e iliberalismul?
Nu se stie cert cine si cind a desemnat pentru prima data termenul de „iliberalism”, si nici o definitie exacta a lui nu exista. In general, insa, „iliberalism” denota o nemultumire generala a cetatenilor democratiilor, nu cu democratia ca sistem politic, ci cu felul in care democratia este practicata de cei ajunsi la putere. Cetatenii de rind se intreaba daca voturile lor mai au vreun rost, daca ei ca si cetateni mai conteaza, daca opiniile ori pozitiile lor sunt luate in considerare de factorii politici si fortele decizionale, ori daca agenda si obiectivele cetatenilor de rind sunt cit de cit luate in serios de cei pe care tot la citiva ani ei ii propulseaza in parlament ori in functia executiva suprema a tarii. In timp, intelectualii si politologii au depistat neumultumirile cetatenilor si au cautat sa le explice in jurnale de specialitate ori carti. Unul dintre primii autori care a examinat si explicat „iliberlaimsul” a fost Fareed Zakaria, autor al cartii, publicate in 2007, The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad („Viitorul libertatii: democratia iliberala la nivel national si international”) In 2016 Jason Brennan a publicat Against Democracy(„Importiva democratiei”) si, tot in 2016, influentul editorial The Problem with our Government is Democracy(„Problema cu guvernul nostru este democratia”) in Washington Post. Iar unul din cele mai influente comentarii recente privind iliberalismul a fost publicat in ianuarie 2017 de William Galston „The Growing Threat of Illiberal Democracy”  („Amenintarea crescinda a democratiei iliberale”) in Wall Street Journal.
 
O tema comuna acestor comentarii si carti este ca amenintarea principala la adresa democratiei este democratia insasi. In sensul ca cetatenilor li se permite sa voteze dar voteaza gresit, punind in functii si acordind legitimitate unor grupuri, partide, ori personalitati politice care, in opinia elitei intelectuale, sunt o presupusa amenintare pentru democratie. Democratiile in care, in opinia elitei intelectuale, ajung la putere, prin votul cetatenilor, miscari, partide, ori personalitati de acest gen, sunt numite „illiberal democracies” sau „democratii iliberale”. Aproape in unison, comentatorii care discuta subiectul depling faptul ca „maselor le lipseste intelepciunea” ori „discernamintul electoral.” De exemplu, in ianuarie 2017 Galston afirma ca „the most urgent threat to liberal democracy is not autocracy; it is illiberal democracy” („amenintarea imediata pentru democratia liberala nu e autocratia; este democratia iliberala”) [Articol: https://www.wsj.com/articles/the-growing-threat-of-illiberal-democracy-1483488245]
 
Iliberalismul in Uniunea Europeana
Votul britanicilor pentru iesirea din Uniunea Europeana din iunie 2016 a socat Europa iar discutiile privind iliberalismul european s-au intetit. Votul lor, insa, a marcat inceputul unei avalanse. Dupa aproape doi ani, Uniunea Europeana se confrunta cu un haos politic si o instaliblitate politica fara precedent in ani de pace. De obicei Europa a cunoscut instablitate politica ca urmare a unor evenimente majore, de exemplu razboaie ori crize economice. Zguduirea si dislocarea politicii traditionale in Europa se vad peste tot. Din cind in cind bursa valorilor scade drastic cu pina la 2 sau 3 % din valoare intr-o singura zi, iar expertii dezbat daca ne confruntam cu un colaps al bursei ori o corectie. Comparatia aceasta se potriveste politici europene actuale deoarece evenimentele politice din ultimii ani ne fac sa ne intrebam daca ne confruntam cu un colaps al politicii si democratiei traditionale ori cu o corectie a modului presupus distorsionat in care democratia e pacticata pe continentul nostru.
Aceste nedumeriri sunt cu totul de inteles daca consideram ceea ce se petrece in jurul nostru. Acum un an pentru prima data in istoria Republicii Franceze, a fost ales un presedinte care nu apartine nici unui partid politic. Asta denota, cel putin in opinia celor ingrijorati de iliberalism, ca democratia fondata pe partide politice si alternarea armonioasa, organizata si ordonata a partidelor politice la putere e pe cale de disparitie. Democratia bazata pe partide politice e in pericol si in Marea Britanie unde cetatenii sunt nemultumiti de ambele partide politice. Brexitul a catapultat Marea Britanie intr-un haos politic care a costat politic conservatorii mai mult ca laburistii. Atit de mult, de fapt, incit the Tories(conservatorii) cunosc o hemoragie de membrii fara precedent. Se estimeaza ca in prezent partidul conservator britanic nu are mai mult de 70.000 de membri. De fapt, conservatorii au si incetat sa mai publice numarul membrilor partidului.
Situatia e la fel de precara in Germania unde partidele traditionale au suferit esecuri decisive in alegerile din septembrie. Ramine de vazut daca esecurile sunt reversibile ori ireversibile. Pentru moment, insa, ele par ireversibile. Se exemplu, conservatorii germani au primit cel mai scazut procent de voturi din perioada post-belica si socialistii la fel. Disperata, Merkel a facut alianta cu stanga politica sa impiedice un partid de dreapta (Alternativa pentru Germania) sa ajunga la guvernare. Cu adevarat bizar. Dar e si mai bizar ca, in ciuda acestor manevre politice, declinul lui Merkel continua, la fel ca si declinul socialistilor germani. Conform sondajelor de opinie din februarie socialistii germani se afla la 16% in sondajele de opinie, cu 4% mai jos ca in septembrie 2017, in timp ce Alternativa pentru Germania a crescut in sondajele de opinie la 16%, cu aproape 4% mai mult ca in septembrie 2017. Germania, de fapt, e un caz cu totul deosebit pentru ca, pentru prima data in istoria miscarii politice conservatoare din Germania conservatorii germani se afla in mijlocul unui veritabil razboi civil. Conservatorii germani se decimeaza reciproc. [Detalii: http://www.spiegel.de/international/germany/germany-angela-merkel-s-conservatives-divided-and-discordant-a-1199626.html] Tot mai multe personalitati proeminente conservatoare germane se pronunta impotriva lui Merkle, iar unii impotriva avortului si a deciziei ei de a legaliza casatoriile homosexuale in Germania. De fapt, doar saptamina trecuta, conservatorii din Bavaria, cei mai influenti din miscarea conservatoare germana, au abandonat un caz demarat de ei in instanta pentru anularea casatoriilor homosexule in Germania. Motivatia lor a avut de a face cu pozitiile Bisericii Catolice privind casatoria, un subiect care ramine sa fie examinat alta data.
In Austria partidele politice inca sunt relevante, dar stanga pierde si e pe cale de disparitie. Iar ecologistii nici macar nu au reusit sa obtina voturile necesare pentru a intra in parlament. In Ungaria vecina socialistii au devenit un partid practic irelevant, avind nu mai mult de 8-9% in sondajele de opinie. Cehia a ales si ea un presedinte conservator. In alegerile de la inceputul lunii, italienii au respins si ei partidele politice, punind in parlament miscari politice si cetatenesti care minimalizeaza rolul partidelor politice.  In opinia unei jurnaliste italiane, Alessandra Bochi, voturile italienilor conving ca identitatea nationala italiana, traditia si religia sunt pilonii pe care ei vor sa-si cladeasca viitorul. Acesta, zice ea, a fost mesajul pe care cetatenii Italiei l-au transmis clasei politice la recentele alegeri. In propriile ei cuvinte, „identity, tradition, and religion have new prominence in Italy after the recent election”. („Identitatea, traditia si religia cunosc o proeminenta noua in Italia in urma alegerilor”) Noile partide si miscari care au intrat in parlament sunt critice la adresa Uniunii Europene, se distanteaza de Macron si viziunea lui, si insista ca identitatea italiana sa nu fie subminata de Uniunea Europeana. Unii dintre proaspetii alesi parlamentari discuta chiar necesitatea reducerii avortului, demnitatea si dreptul la viata al copiilor nenascuti, si fortificarea familiei naturale ca fundament al unei Italii suverane. [Articol: https://www.firstthings.com/web-exclusives/2018/03/italys-rebellion] In Spania se observa o situatia similara unde in virful sondajelor de opinie nu se afla nici un partid politic traditional ci miscarea politica Ciudadanos.
 
Prabusirea mesianismului european
Colapsul politicienilor mesianici europeni e si el evident. Inainte de Brexit, Uniunea Europeana era condusa nu de cetateni, nici de statele membre, ci de troika constituita din Merkel, Cameron si Hollande. Acesti trei strategizau directia Uniunii Europene si politicile unionale iar restul tarilor membre accedau. Brexitul, insa, a pus capat carierei politice a lui Cameron iar Macron a pus capat carierei politice a lui Hollande si partidelor politice traditionale franceze. Merkel a mai dainuit pentru o vreme, dupa alegerile din septembrie comentatorii fiind confidenti ca axa Merkel-Macron, ori Paris – Berlin, va izbavi Europa de populism si iliberalism. Dar nu a fost sa fie. Merkel a devenit aproape in intregime irelevanta politic la ea acasa, iar „viziunea” lui Macron se evaporeaza rapid. Nu se mai vorbeste despre un tango Merkel-Macron. Steaua lui Macron pare sa apuna iar presa occidentala i-i numeste „viziunea” drept „creativitate destructiva”. Macron cauta sa-si extinda influenta in alte tari pivot din Uniunea Europeana dar fara succes. Miscarile si partidele politice din Italia nu-l iau in seama, si in februarie Parlamentul European i-a respins sugestia listelor transnationale la alegerile europarlamentare din 2019 pentru a umple locurile europarlamentarilor britanici. La fel, sugestia lui de a se desemna un ministru europan al finantelor a fost respinsa de Bruxelles. In plus, Olanda si Austria deja au atentionat Uniunea Europeana ca nu vor accepta o eventuala platforma „Merkel-Macron” pentru restructurarea Uniunii Europene daca ele nu vor fi consultate in prealabil.
Toate aceste convulsii politice europene dau de inteles ca cetatenii Uniunii Europene sunt nemultumiti. Nu cu democratia in sine ci cu modul in care partidele politice, politicienii si elita politica europeana practica democratia. E de la sine de inteles ca problemele cu care se confrunta cetatenii Uniunii Europene astazi nu au fost cauzate de ei ci de clasa politica, in special Merkel. Cind Merkel a pronunat faimoasa fraza „putem” („we can”) in 2015, granitele Uniunii Europene au fost practic deschise migratiei musulmane la o scara fara precedent. Fraza aceasta a afectat fiecare tara din Uniunea Europeana si a declansat o reactie de nemultumire in rindurile cetatenilor Europei. Politicienii, in cazul acesta, Merkel, fac gafe, iar tarile membre si cetatenii lor sunt solicitati, in numele „solidaritatii unionale”, sa le corecteze. Gafa lui Merkel, insa, nu poate fi trecuta cu vederea. E usor de observat ca in ultimii 100 de ani totdeauna cind Germania a intervenit in mod masiv in problemele Europei a cauzat dezastru si haos. In primul razboi mondial Germania a destablizat Europa si a dus la instaurarea unui regim comunist in Rusia. A cauzat cea mai mare distrugere materiala a Europei cunoscuta pina atunci. In al doilea razboi mondial Germania a distrus din nou Europa, de la un capat la altul, si a facilitat expansiunea comunismului in Europa de Est. A cauzat cea mai mare distrugere materiala a Europei cunoscuta Europei pina atunci. Si cu toate acestea pina in 1965 Germania a devenit cea mai bogata si productiva tara din Europa. In 2015 Germania a intervenit din nou dar la fel de negindit cauzind consecinte similare si drastice. Si cu toate acestea Merkel insista ca Germania trebuie sa ramina varful de lance care decide soarta si viitorul continentului. Natural, Estul Europei nu face parte din ecuatia aceasta decizionala.
 
Ungaria si Polonia
Ungaria a fost prima tara care a inteles si atentionat Uniunea Europeana ca in afara Germaniei, Marii Britanii si Frantei, tarile mici ale Uniunii Europene nu sunt incluse in ecuatiile decizionale. De exemplu, nimeni nu discuta astazi „viziunea lui Orban” ori a Poloniei privind Europa, dar discuta „viziunea lui Macron”, cu toate ca presedintele francez nici macar nu a implinit un an in functie si cu toate ca el e un iliberal par excellence. De fapt, l-am putea numi pe Macron the poster child of illiberalism, adica exemplarul cel mai representativ al iliberalismului si polulismului european. Dar pentru ca iliberalismul lui graviteaza spre Bruxelles nu invers, iliberalismul lui e vazut ca ceva pozitiv.
In timp, vocii Ungariei i s-a alaturat Polonia, iar recent Italia. Comentariile occidentale la adresa Ungariei si Poloniei au fost multe si in marea lor majoritate acuzatorii si sarcastice. E la moda ca aceste tari sa fie etichetate „democratii iliberale” ori „regimuri autoritare”. Un articol recent care critica aspru Ungaria si Polinia e cel publicat in decembrie de le Monde Diplomatique„What’s the matter with eastern Europe”? („Care e problema cu Europa de Est?”).[Articolul: https://mondediplo.com/openpage/what-s-the-matter-with-eastern-europe]
Autorul numeste pe liderii politici ai Poloniei si Ungariei „bufoni” si „lideri iliberali” („illiberal leaders”) care au transformat aceste tari in „state iliberale”, atacind presa libera, subminind judiciarul, fiind in aliante cu partide si miscari de extrema dreapta, intolerante, anti-imigratie, si in relatii stranse cu Administratia Trump. Dar acuzatiile acestea denigratoare sunt aplicate si cetatenilor de rind ai Europei de Est. Cu exceptia Romaniei, autorul eticheteaza pe toate celelalte state din Europa de Est ca fiind inclinate spre autoritarianism si fascism. Daca polonezii incercuiesc granitele tarii intr-un lant de rugaciune, sunt numiti fanatici religiosi, anti-msulmani si anti-imigratie. Tinerii Croatiei care au manifestat in strada cu steagul american si portretul lui Trump sunt numiti fascisti. Ungaria e numita o Mecca a extremismului de dreapta.  Si etichaterea continua de la tara la tara. Remediul, in opinia autorului, este o Uniune Europeana care va inceta sa mai favorizeze tarile bogate si magnatii Uniunii Europeane. („Unless the EU manages to transform its economic policies in a way that stops favoring rich countries and wealthy individuals, however, it’s likely to prove incapable of stemming the tide of reaction”.) („Daca Uniunea Europeana nu isi va restructura politicile economice pentru a opri favorizarea tarilor si indivizilor bogati, va fi incapabila de a stopa valul reactiei”) Este un remediu cu care suntem in mare parte de acord. Dar o astfel de schimbare presupune ceva aproate imposibil de realizat. E greu de vazut cum Germania, Franta, Olanda si tarile scandinave ar permite acces in „clubul decizional”, pe picior de egalitate, celorlalte state membre si in special tarilor din Estul Europei.
 
Romania si elita politica
In opinia noastra, elita politica si intelectuala a Romaniei si a Uniunii Europene trebuie sa se obisnuiasca cu democratia. Trebuie sa accepte democratia si deciziile cetatenilor, fie ele bune ori rele, fara a-i demoniza. Daca cetatenii fac decizii gresite, ei poarta consecintele. E diferit insa cind elita face decizii eronate si impune povara rectificarii lor pe cetatenii tarii asa cum se face in prezent la nivel national si unional. Romania nu are nevoie de mai multa elita politica ori partide politice ci de mai multa democratie. De mai mult acces al cetatenilor la directionarea tarii. De mai mult acces ca ei sa-si hotareasca soarta. Pe scurt, daca „iliberalismul” e o provocare pentru democratie, rectificarea consta in mai multa democratie si acces la democratie. Mai multa implicare a cetatenilor in democratie.
Si aici, din nefericire, trebuie sa-l readucem in discutie pe dl Iohannis. Daca in Romania avem un exemplu clar de iliberalism, e dl Iohannis si eforturile lui pentru a impiedica tinerea referendumului pentru casatorie. Saptamina asta a afirmat, sarcastic, ca luna mai nu e o luna buna pentru tinerea referendumului:  https://www.agerpres.ro/politica/2018/03/28/iohannis-nu-cred-ca-e-niciun-motiv-de-graba-in-organizarea-referendumului-pentru-familie–82166. Tot el a numit pe cei 3 650 000 de cetateni care din 2006 vor sa-si exercite drepturile constitutionale fanatici religiosi. Sugeram din nou, anul viitor cind vor avea loc alegerile prezidentiale, si in cazul ca dl Iohannis va candida, sa tinem in minte afirmatiile lui care continua sa fie iresponsabile si iliberale. Sa ne pronuntam ca poate luna cind vor avea loc alegerile nu e una potrivita pentru a-l vota.
 
AFR va recomenda: Subiectul iliberalismului si a nemultumirii cetatenilor cu modul in care alesii lor practica democratie e un subiect vast. Va recomandam un articol publicat ieri privind modul in care cetatenii statului american Maine au decis sa confrunte iresponsabilitatea parlamentarilor lor: https://www.politico.com/magazine/story/2018/03/27/paul-lepage-maine-governor-ranked-choice-voting-217715.
http://www.alianta-familiilor.ro
Reclame

Cine este Duhul Sfant? Daniel Grigoriciuc si Vlad Breana

Cine este Duhul Sfânt?
Deși este un subiect despre care Biblia vorbește pe larg și foarte clar, Duhul Sfânt rămâne pentru mulți cel puțin o enigmă.
În mintea multora încă nu este clar, ce sau cine este Duhul Sfant!
Există întrebări de genul:
Este o putere, este o suflare, este o influență? sau
Este o persoană, este Dumnezeu sau este… ?!?
Poate că acestă neclaritate, se datorează modului cel puțin stângaci în care unii, ”care nu știu despre ce este vorba în propoziție”, își dau cu părerea și în acest fel aruncă o ceață densă asupra subiectului :)!
Recunosc că sunt multe taine pe care Biblia nu le explică pe îndelete, dar când vine voarba despre Duhul Sfânt, Scriptură este foarte clară. Găsim tot ce avem nevoie să știm despre Duhul Sfânt!
Împreună cu Daniel Grigoriciuc, la postul de radio Vocea Evangheliei, binențeles ținând cont de timpul avut la dispoziție, am subliniat câteva aspecte foarte clare cu privire la Persoana Duhului Sfânt.
Nici pe departe nu este un studiu exhaustiv, dar este suficient cât să clarifice câteva aspecte neclare în mintea multora :)!

Aurel Gheorghe – Sfințenia nu e opțională

”Mărturiile Tale sunt cu totul adevărate;
sfinţenia este podoaba Casei Tale,
Doamne, pentru tot timpul cât vor ţine vremurile.”
(Ps. 93:5)
”Ca nişte copii ascultători, nu vă lăsaţi târâţi în poftele pe care le aveaţi altădată, când eraţi în neştiinţă.
Ci, după cum Cel ce v-a chemat este sfânt, fiţi şi voi sfinţi în toată purtarea voastră.
Căci este scris: „Fiţi sfinţi, căci Eu sunt sfânt”.
(1Pet. 1:14-16)

 

Daniel Gheorghe – CNCD sare din nou calul cu atribuții care nu ii sunt rezervate, această instituție birocratica neavând drept de inițiativa legislativă.

CNCD, o instituție de cenzură corect politică, se pare, conform relatărilor din presă, că ar fi propus către legiuitori un proiect de lege privind o formă de pseudo-casatorie pentru persoanele de același sex intitulată drept „uniune consensuala” și înregistrată în actele de stare civilă . CNCD sare din nou calul cu atribuții care nu ii sunt rezervate, această instituție birocratica neavând drept de inițiativa legislativă. Nu mai spun că în ultima vreme CNCD s-a evidențiat tot mai mult ca o instituție plătită foarte generos din bani publici și preocupata de impunerea în România a ideologiei lgbt, chiar prin încălcarea legii ori prin sabotarea juridică a Guvernului României pe la CJUE.

Mi-ar plăcea ca banii publici să meargă spre educație, sănătate ori cercetare iar nu spre astfel de instituții parazit care au drept obiectiv schimbarea ordinii naturale a lucrurilor și subminarea valorilor identitare pe baza cărora este constituită societatea românească! Personal cred că statul român se poate lipsa de aceasta structură radical anti-nationala!

Daniel Gheorghe

Citiți- Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

Referendum cu privire la avort în Irlanda, țară unde premier este un homosexual, pe 25 mai

Referendum cu privire la avort în Irlanda, țară unde premier este un homosexual, pe 25 mai

Un referendum cu privire la avort urmează să fie organizat pe 25 mai, a anunțat miercuri Guvernul irlandez condus de Leo Varadkar, un homosexual.
Avorturi sunt autorizate, în prezent, însă doar în cazul în care viața mamei este în pericol.
Pe 25 mai, irlandezii sunt chemați la urne să spună dacă vor să abroge al 8-lea amendament al Constituției.
Acest amendament a fost adoptat în 1983 și înscrie în legea fundamentală a țării dreptul egal la viață al mamei și a copilului înainte de naștere.
Irlandezii sunt chemați, de asemenea, să spună dacă autorizează Parlamentul să legifereze în acest domeniu.
SURSA – ACTIVE NEWS

Suedia, țara care lucrează activ la deconstruirea genului: băiețeii, învățați să poarte rochii, fetițele, ajutate să se comporte ca băieții

Multe instituții suedeze din învățământul preșcolar, finanțate de guvern,  sunt „neutre din punctul de vedere al genului”, motiv pentru care îi învață pe copii să respingă înclinațiile lor naturale față de activitățile masculine sau feminine. În schimb, susțin necesitatea ca micii suedezi să desfășoare activități asociate, de obicei, cu sexul opus.
„Abordarea preșcolară față de sex a devenit acum o întrebare obișnuită înainte de înscrierea copiilor în aceste instituții”, scrie New York Times, care realizează un profil al acestor școli. Iar profesorii suedezi „fac tot ce pot pentru a deconstrui” genul, scrie LifeSiteNews.
Din 1998, programa de stat a cerut cadrelor didactice să „contracareze rolurile tradiționale ale genurilor și modelele de gen”, iar școlile, în număr deloc de neglijat, abordează acest lucru în moduri diferite. Mulți copii suedezi încep să frecventeze aceste programe deși unii au doar  au doar un an.
La începutul acestui experiment social masiv, „băieții și fetele de la instituțiile preșcolare au fost separați, pentru o parte a zilei, și au fost antrenați în activități asociate cu genul opus. Băieții și-au masat picioarele. Fetele au fost puse să se plimbe aproape dezbrăcate prin zăpadă sau să deschidă fereastra și să strige cât le ține gura.
Acum, cei care conduc aceste instituții pro gender folosesc o varietate de tehnici pentru a elimina sexul din sala de curs, astfel încât fetele să se comporte ca băieții și viceversa. Împiedică copiii să se joace numai cu alți băieți sau fete. Băieții sunt trimiși să se joace la bucătărie, în timp ce fetele practică „strigătul”. Mai mult, acum există așa ziși „specialiști de gen” , adică personal instruit să poată aborda probleme cum ar fi refuzul băieților de a picta sau de a dansa.
De  asemenea, băieții pot purta rochii, iar profesorii au motive să jubileze când fetițele devin mai puțin feminine. Un băiețel de trei ani,  Otto, nu a auzit niciodată de la nimeni, „nici de la bunicii sau dădaca sa, nici de la ceilalți copii de 3 ani”, că băieții nu pot purta rochii. Așa că mama lui  spune că ar dori ca fiul său să continue să poarte veșminte de fetiță.
O tânără profesară din Suedia a declarat pentru New York Times că „se simte deranjată” atunci când vede copiii prietenilor ei îmbrăcați în albastru și roz. Consideră că este p „responsabilitate” ca ea să le spună acestora că îmbrăcarea fetițelor în roz și a băieților în albastru reprezintă o mare „eroare”.
„Această de-sexualizare completă societății va conduce la instituirea unor guverne mult mai puternice”, consideră fostul analist de informații Stella Morabito, cunoscută pentru atitudinea împotriva teoriei de gen într-o țară în care această nebunie nu mai pare a avea limite. „Dacă eliminați din lege diferențele dintre sexe, puteți să eliminați și recunoașterea de către stat a  familiei biologice, astfel încât statul să poată reglementa relațiile personale și să-și consolideze puterea mai mult ca niciodată”, a explicat Morabito într-un discurs din 2016
SURSA – ACTIVE NEWS

Dr. Vasile Astărăstoae: „Fătul și embrionul au drepturi?”

Are embrionul și fătul drepturi? Răspunsul legii la această întrebare (în majoritatea țărilor) este negativ. Doar după naștere se spune că nou născutul viabil deține drepturi. Trebuie să remarcăm că această decizie legală vine în contradicție cu acele considerente morale potrivit cărora fătul trebuie să aibă drepturi, pentru a fi protejat. De altfel, recomandările organismelor etice internaționale (WMA, Consiliul Europei, Coduri etice etc.) vorbesc despre drepturile embrionului și obligația de a le respecta.

Am postat un mesaj video prin care îmi invitam prietenii să participe la Marșul pentru viață din 24 martie 2018. În acel mesaj, specificam că trebuie să devenim vorbitori în numele celor care nu se pot exprima, vorbitori în numele copiilor ce nu se nasc. Am fost uimit de numeroasele aprecieri și aprobări, dar în același timp am primit și mesaje (privat) de la unii dintre prieteni care mi-au reproșat această atitudine. Am fost întrebat cum se împacă afirmațiile mele legate de libertatea individului cu acest mesaj care a fost perceput a fi împotriva libertății femeii de a alege. De aceea simt nevoia să explic.

În dezbaterea publică, majoritatea opiniilor s-au focalizat pe drepturile adultului competent de a face o alegere informată între acceptarea sau refuzul unei sarcini. Se pun în balanță drepturile femeii împotriva drepturilor embrionului, fără un efort prealabil de determinare a ce înseamnă aceste drepturi. Prin urmare, concluzia finală a fost că dorința femeii însărcinate să fie suverană în toate cazurile. În realitate, problemele morale legate de începutul vieții derivă nu numai din relația materno-fetală (așa cum este ea acceptată sau din contra, respinsă), dar mai ales cum este sarcina percepută de către mamă, medic, societate. Spun medic și societate deoarece fetusul devine un pacient în momentul în care femeia însărcinată s-a adresat sistemului medical. În acest punct apar, pentru cei implicați, obligații de fidelitate sau de loialitate „divizată”? Divizată în funcție de persoana afectată și obligațiile care determină conflictul etic. Pentru Immanuel Kant numai persoana rațională este autonomă, capabilă de a-și exprima dorința. Embrionii, feții, copii, retardații mintal nu au rațiune, deci nu sunt persoane. Deci diferența apare în funcție de momentul transformării produsului de concepție în persoană: la începutul procesului de diferențiere (când ovulul s-a divizat în două celule); la aproximativ patru săptămâni de la concepție, când apar primele bătăi fetale sau la șase săptămâni când pot fi detectate primele semne de funcționare a creierului. De aici sofismul: Dacă embrionul nu este persoană și nu are statut moral, distrugerea sa este permisa și acceptabilă.

Are embrionul și fătul drepturi? Răspunsul legii la această întrebare (în majoritatea țărilor) este negativ. Doar după naștere se spune că nou născutul viabil deține drepturi. Trebuie să remarcăm că această decizie legală vine în contradicție cu acele considerente morale potrivit cărora fătul trebuie să aibă drepturi, pentru a fi protejat. De altfel, recomandările organismelor etice internaționale (WMA, Consiliul Europei, Coduri etice etc.) vorbesc despre drepturile embrionului și obligația de a le respecta. Dacă acordăm drepturi embrionului și fătului, trebuie să deliberăm dacă și în ce condiții intra în conflict cu ale mamei. Susținătorii „dreptului la viață” („pro-life”) revendică drepturile fătului, care datorită inocenței și neajutorării lui trebuie să fie apărat. De cealaltă parte, susținătorii „dreptului de a alege” consideră că o respectare absolută a drepturilor fătului l-ar plasa într-o poziție superioară mamei, ceea ce este nejustificabil și nerealist. Alții nu recunosc embrionii și fetușii drept persoane, ci mai curând organisme. Din această perspectivă ei sunt doar persoane potențiale, dar pentru că nu au rațiune sau memorie nu pot deține același statut ca și ființele umane care sunt persoane. Din această multitudine de opțiuni, fiecare poate alege funcție de valorile morale la care aderă.

Eu am ales. Mă număr printre cei care apără dreptul la viață al embrionilor și fetușilor fără însă a mă plasa în rândul celor care judecă și condamnă o femeie care refuză maternitatea. Ceea ce susțin este că, atunci când alege, femeia trebuie să fie informată de consecințele deciziei proprii, să beneficieze de consiliere pentru ca mai târziu să nu regrete. Susțin că este necesar să redăm conținut, valoare și respect noțiunii de mamă.

P.S.: În Ziarul de Iași, ziarul deontologilor, un colaborator permanent își exprima dezamăgirea că la protestul din fața Universității Alexandru Ioan Cuza împotriva Ministrului Toader Tudorel au fost prezente 30 – 40 de persoane, iar la Marșul pentru viață au fost 7.000 – 10.000 de persoane. Nu înțelegea de ce această discrepanță. Îi spun că această discrepanță este explicată prin mesaj. Într-o parte era un mesaj negativ, contra cuiva, în cealaltă parte era un mesaj pozitiv, pentru ceva, pentru viață.
sursa foto: firstthings.com

sursa foto: firstthings.com

Posted by Vasile Astărăstoae on Tuesday, March 27, 2018

Asistăm la un asalt teribil împotriva familiilor și a valorilor ce țin de viață – un asalt din perspectiva nihilismului- Virgiliu Gheorghe, biofizician și scriitor

 

Am venit pentru că mi se pare un lucru firesc pentru orice om care iubește viața și inocența. Asistăm la un asalt teribil împotriva familiilor și a valorilor ce țin de viață – un asalt din perspectiva nihilismului. În acest context, mi se pare firesc ca toți să ne manifestăm cumva, să ne luptăm, pentru că noi reprezentăm majoritatea. Din păcate, majoritatea nu conștientizează și de aceea s-a ajuns unde s-a ajuns – ca mișcările anti-viață să fie mai vocale, de altfel fiind sprijinite și cu foarte multe fonduri, iar noi să ne luptăm să devenim prezenți și să fim condamnați și ostracizați, de parcă noi am fi infractorii într-o societate care-și dorește până la urmă să crească – să crească prin copiii pe care-i naște, prin viața care se aduce pe lume.

SURSA – STIRI PENTRU VIATA

,,România are nevoie de toți fiii ei!” Florica Cherecheș, deputat de Bihor, la Marșul pentru viață 2018

Florica Cherecheș, deputat de Bihor, la Marșul pentru viață 2018 – România are nevoie de toți fiii ei!

Florica Cherecheș, deputat de Bihor (PNL), a participat la Marșul pentru viață 2018 în orașul său de reședință, la Oradea, și a scris pe contul personal de Facebook de ce participă anual la acest eveniment:

Am participat ca în fiecare an, la Marșul pentru viață, care a avut ca temă în 2018, „O lume pentru viață „. Ne manifestăm astfel susținerea pentru femeia aflată în criză de sarcină și pruncul ei nenăscut, pentru că suntem datori să nu o lăsăm singură atunci când se găseste într-o situație vulnerabilă. Dumnezeu ne-a dat nouă femeilor darul vieții și e nevoie ca toată societatea să se implice ca nicio femeie să nu fie obligată de împrejurări sau de cineva să-si ucidă pruncul din pântec. România are nevoie de toți fiii ei!
Marșul a fost precedat de o mare adunare populară la care au participat mii de orădeni si nu numai.

SURSA – STIRI PENTRU VIATA

Deputat Daniel Gheorghe – In contextul accelerării asaltului globalist, realizarea Referendumului pentru Familie este urgenta pentru România!

In contextul accelerării asaltului globalist, realizarea Referendumului pentru Familie este urgenta pentru România! Și da, cred că ar fi cel mai inteligent și patriotic lucru pe care l-ar putea face România în luna mai a acestui an. Să mai facem ceva și pentru noi, pentru români, nu doar pt alții. Vrem valori creștine și apărarea identității, nu revoluție culturală și răsturnarea ordinii naturale prin ideologie!

Daniel Gheorghe

Citiți- Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

RUGACIUNE pentru WILLIAM

Doamne Dumnezeul nostru, venim inaintea ta cu acest suflet scump care este privat de fiinta cea mai draga lui, de mama sa, Hermina, si te rugam ca sa il binecuvantezi cu sanatate, sa-l protejezi de tot ce este rau in jurul sau, sa-i umpli inima de dragostea Ta sfanta, atunci cand in sufletul lui micut simte dorul mamei lui. Si te rugam sa sadesti in inima lui o dragoste adanca pentru mama lui, sa nu o uite in nici o zi, nici o clipa, si sa-i protejezi mintea, ca el sa simta in sufletul lui ca mama lui il iubeste si tanjeste dupa ziua in care nu va mai fi despartit de ea. Doamne, protejeaza si sanatatea Herminei, da-i credinta sa nadajduiasca in continuare doar in Tine, si lucreaza la cazul ei. Opreste, Doamne, aceasta incercare si indura-Te de Hermina si de William. Iti multumim pentru tot ce ai facut pana acuma si ne incredintam in Tine si vom continua sa Te imploram in rugaciune pentru ajutorul Tau in rezolvarea acestui caz , pana cand in indurarea Ta vei da izbanda. Amin.

Viorel Iuga – Cine iubeşte naţiunea preţuieşte şi ocroteşte familia.

Cu ajutorul lui Dumnezeu s-a mai făcut un pas spre Referendum!
Mulţumim frumos celor care au votat pentru normalitate! Cine iubeşte naţiunea preţuieşte şi ocroteşte familia.
Dumnezeu să Se îndure de duşmanii naţiunii, indiferent cine sunt ei!

Viorel Iuga

Citiți- Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, miercuri, că nu crede că există un motiv de grabă în organizarea unui referendum pentru redefinirea familiei.

„Luna mai e o lună frumoasă, nu ştiu dacă şi pentru referendum. (…) Nu cred că e niciun motiv de grabă”, a adăugat Iohannis.

Senatul a decis, luni, ca referendumul naţional cu privire la revizuirea Constituţiei să aibă loc în ultima duminică a perioadei de 30 de zile de la data adoptării în Parlament a actului normativ de revizuire a Legii fundamentale, urmând ca data să fie adusă la cunoştinţă publică de către Guvern.

Astfel, forul a respins cererea de reexaminare a preşedintelui Iohannis. Preşedintele Klaus Iohannis a cerut pe 14 martie Parlamentului reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Senatorii au adoptat Legea pentru modificarea şi completarea art.6 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului în forma trimisă la promulgare, cu 82 de voturi „pentru”, 32 „împotrivă” şi două abţineri.

„Cetăţenii sunt chemaţi să îşi exprime voinţa prin vot în cadrul referendumului naţional cu privire la revizuirea Constituţiei în ultima duminică a perioadei de 30 de zile prevăzută în Constituţie, calculată de la data adoptării de către Parlament a proiectului legii constituţionale, Guvernul având obligaţia de a aduce la cunoştinţa publică, de îndată, prin mijloace de comunicare în masă, textul acestuia şi data referendumului”, prevede textul adoptat.

Proiectul a fost adoptat iniţial în Parlament în luna septembrie…. Citeste mai mult pe RTV.NET: http://www.romaniatv.net/klaus-iohannis-nu-cred-ca-e-niciun-motiv-de-graba-in-organizarea-referendumului-pentru-familie_411785.html#ixzz5B3pbeRWB

Citiți-

Căutarea Domnului! – Pavel Riviș Tipei

Căutarea Domnului! – Pavel Riviș Tipei

Isaia 51:1-3

 „Ascultaţi-Mă, voi, care umblaţi după neprihănire, care căutaţi pe Domnul! Priviţi spre stânca din care aţi fost ciopliţi, spre gaura gropii din care aţi fost scoşi.Uitaţi-vă la părintele vostru Avraam şi spre Sara, care v-a născut, căci l-am chemat când era numai el singur, l-am binecuvântat şi înmulţit. Tot astfel, Domnul are milă de Sion şi mângâie toate dărâmăturile lui. El va face pustia lui ca un Rai şi pământul lui uscat ca o grădină a Domnului. Bucuria şi veselia vor fi în mijlocul lui, mulţumiri şi cântări de laudă.

Proiectul de lege de parteneriat civil propus PSD de către CNCD: Partenerii ar fi asimilați soților, dar homosexualii nu ar avea dreptul să adopte copii

Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a elaborat un proiect de lege care spune că persoanele de același sex sau de sex diferit își pot organiza viața de familie sub forma uniunii consensuale, care se înregistrează la starea civilă, iar partenerii sunt asimilați soților în ce privește drepturile civile, de întreținere, moștenire, asigurări, dar nu au drept de adopție. 

Proiectul inițiat de CNCD prevede că prezenta „are drept scop protejarea familiei și a membrilor săi prin reglementarea cadrului legal în care este recunoscută juridic uniunea consensuală.”
 
Uniunea consensuală este definită drept „asocierea dintre două persoane de sex diferit sau de același sex în scopul organizării vieții lor comune ca viață de familie” și „se poate înregistra la ofițerul de stare civilă”. Documentul care atestă o uniune consensuală este un extras din Registrul de stare civilă, denumit „certificatul de uniune consensuală”. 
Cuplurile care au încheiat uniuni consensuale în mod legal pe teritoriul altor state beneficiază de recunoașterea statutului lor pe teritoriul României și de aceleași drepturi și obligații ca și cuplurile care au încheiat o uniune consensuală în România, se mai arată în proiectul de lege. La fel, căsătoriile între persoanele de același sex legal încheiate pe teritoriul altor state beneficiază de totalitatea drepturilor și obligațiilor pe care le au cuplurile de același sex care au încheiat o uniune consensuală în România.
 
Potrivit G4Media.ro, PSD intenționează să-și asume acest proiect de lege și să-l voteze în Parlament după sărbătorile de Paști, înainte de referendumul pentru familie anunțat pentru luna mai. În Parlament mai există un proiect de lege privind parteneriatul civil, inițiat de Remus Cernea, dar organizațiile de profil consideră că proiectul trebuie serios amendat.
Proiectul de lege vine în contextul în care Senatul a adoptat luni, ca prima camera sesizată, proiectul PSD de modificare a Legii referendumului , în aceeași formă în care a fost trimisă la promulgare, respingând cererea de reexaminare a președintelui Klaus Iohannis. Cu toate acestea,Președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, a anunțat că vrea să analizeze „oportunitatea legiferării unui tip de parteneriat civil”, pentru că „nu putem să nu analizăm și situația unei minorități din România”, ”e o minoritate pe care nu ne putem face ca nu o vedem sau ca nu exista”
Proiectul inițiat de CNCD prevede că prezenta „are drept scop protejarea familiei și a membrilor săi prin reglementarea cadrului legal în care este recunoscută juridic uniunea consensuală.”
Uniunea consensuală este definită drept „asocierea dintre două persoane de sex diferit sau de același sex în scopul organizării vieții lor comune ca viață de familie” și „se poate înregistra la ofițerul de stare civilă”. Documentul care atestă o uniune consensuală este un extras din Registrul de stare civilă, denumit „certificatul de uniune consensuală”.
Potrivt proiectului de lege, „partenerul este una dintre cele două persoane fizice care intră în uniunea consensuală în Registrul de stare civilă sau care conviețuiește într-o uniune consensuală neînregistrată, dovedită în condițiile prezentei legi”.
Partenerii pot să-și înscrie bunuri comune într-o așa-numită Convenție referitoare la regimul comun al bunurilor. Convenția este actul solemn, încheiat în formă autentică în fața notarului public, cu consimțământul celor doi parteneri, exprimat personal sau prin mandatar cu procură autentică specială și conținut predeterminat care poate fi realizat în orice moment al uniunii consensuale.
În lipsa unei convenții care stabilește bunurile comune, respectiv bunurile proprii, fiecare dintre parteneri este proprietar exclusiv în privința bunurilor dobândite înainte de încheierea uniunii consensuale, precum și a celor pe care le dobândește în nume propriu după această dată.
Pentru a putea încheia o uniune consensuală, partenerii trebuie să aibă cel putin 18 ani împliniți, cel puțin unul dintre parteneri să fie cetățean român sau este cetățean străin sau apatrid cu reședința în România de cel puțin 1 an. O altă condiție este ca niciunul dintre parteneri să nu fie căsătorit sau angajat într-o  altă uniune consensuală.
Drepturi și obligații
Proiectul de lege prevede că partenerii au drepturi și obligații egale în cadrul uniunii consensuale. Fiecare partener își păstrează numele de dinainte de încheierea uniunii consensuale. „Prevederile legale aplicabile convenției privind regimul bunurilor între soți se aplică în mod echivalent”, se arată în proiectul de lege.
Partenerii sunt asimilați soților, în materia: asistenței sociale, asigurărilor sociale, asigurărilor de sănătate, drepturilor pacientului, impozitelor și taxelor, prevenirea și combaterea violenței domestice și a altor fapte de natură penală sau contravențională săvârșite asupra unui membru de familie.
Partenerii sunt asimilați soților în ceea ce privește prezumția de paternitate și drepturile și obligațiile ce decurg din autoritatea părintească pentru copiii născuți în timpul uniunii consensuale dintre două persoane de sex diferit.
Partenerii de sex diferit răspund în solidar pentru cheltuielile legate de creșterea și educarea copiilor. Partenerul de sex diferit are obligația de a asigura protecția și bunăstarea copiilor celuilalt partener care locuiesc și sunt îngrijiți și educați împreună de cei doi parteneri.
În scopul îndeplinirii obligației de la alineatul (4), partenerul care este părintele biologic al copilului poate notifica serviciul public de asistență socială de la domiciliu cu privire la numele partenerului care se ocupă de întreținerea copilului.
Partenerul de sex diferit desemnat ca persoană care se ocupă de întreținerea copilului are dreptul de a reprezenta copilul în relațiile cu instituțiile educaționale, medicale și sociale, în lipsa părintelui biologic.
Partenerul de sex diferit care a participat direct și nemijlocit pentru o perioadă neîntreruptă de cel puțin 5 ani în cadrul uniunii consensuale, la creșterea și îngrijirea copilului celuilalt partener care exercită sau a exercitat singur drepturile părintești, poate adopta în condiții similare celor aplicabile adopției copilului de către soțul părintelui firesc sau adoptiv.
Partenerii civili de același sex nu au dreptul la adopție.
Partenerul aflat în întreținerea partenerului asigurat beneficiază de asigurare medicală în sistemul public de sănătate, fără plata contribuției, obținând calitatea de coasigurat.
În cazul spitalizării sau decesului unuia dintre parteneri, celălalt partener este considerat aparținător și membru de familie.
În materia moștenirii legale a partenerului defunct, partenerul supraviețuitor este asimilat soțului supraviețuitor, având aceleași drepturi cu acesta.
În materia pensiei de urmaș și a altor drepturi de asigurări sociale, partenerul supraviețuitor este asimilat soțului supraviețuitor.
Oricare dintre cei doi parteneri are dreptul de a continua contractul de închiriere a locuinței în cazul părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de închiriere sau al decesului acestuia.
În cazul procesului de obținere a cetățeniei române, cei doi parteneri sunt asimilați soților, beneficiind de prevederile art.8 din Legea cetățeniei române nr.21/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Cei doi parteneri au dreptul la libera circulație și ședere, precum și dreptul de ședere permanentă pe teritoriul României conform prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 260/2005, modificată de Ordonanța nr. 30 din 19 iulie 2006.
Niciunul dintre parteneri nu îl poate reprezenta pe celălalt în justiție fără mandat expres și nu poate fi ținut răspunzător pentru obligațiile contractate de celălalt partener.
Partenerii sunt asimilați soților în relațiile care au loc în justiție, în orice materie.
Partenerii sunt asimilați soților în stabilirea incompatibilităților la numirea în anumite funcții și în materia conflictului de interese.
Partenerul beneficiază de 3 zile de concediu cu plată în caz de deces sau boală gravă a celuilalt partener.
Angajatorul este obligat să țină cont în stabilirea concediilor dacă cei doi parteneri lucrează în același loc.
Partenerii pot beneficia de maxim 5 zile de concediu cu plată în urma încheierii contractului de uniune
consensuală.
Partenerul are dreptul la întreținere, dacă se află în nevoie din pricina unei incapacități de muncă survenite înainte de încheierea uniunii consensuale ori în timpul acesteia; el are drept la întreținere și atunci când incapacitatea se ivește în decurs de un an de la data încetării uniunii consensuale, însă numai dacă incapacitatea se datorează unei împrejurări în legătură cu uniunea consensuală.
.
Uniunea consensuală încetează prin decesul sau declararea judecătorească a morții unuia dintre parteneri, prin acordul comun al celor doi parteneri, prin comunicarea deciziei unilaterale a unuia dintre parteneri privind încetarea uniunii consensuale sau la data încheierii căsătoriei între cei doi parteneri.
Cuplurile care au încheiat uniuni consensuale în mod legal pe teritoriul altor state beneficiază de recunoașterea statutului lor pe teritoriul României și de aceleași drepturi și obligații ca și cuplurile care au încheiat o uniune consensuală în România, se mai arată în proiectul de lege. La fel, căsătoriile între persoanele de același sex legal încheiate pe teritoriul altor state beneficiază de totalitatea drepturilor și obligațiilor pe care le au cuplurile de același sex care au încheiat o uniune consensuală în România.
SURSA – https://www.activenews.ro/stiri-politic/Proiectul-de-lege-de-parteneriat-civil-propus-PSD-de-catre-CNCD-Partenerii-ar-fi-asimilati-sotilor-dar-homosexualii-nu-ar-avea-dreptul-sa-adopte-copii-150043

Citiți- Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

Știri de Sibiu – Declarație manifest pentru urgentarea referendumului pentru familie

STIRI DE SIBIU: Zeci de preoți din Sibiu, lideri ai unor ONG-uri, medici, avocați și  oameni politici au semnat ”Declarația manifest Sibiu 2018” prin care își declară din nou sprijinul pentru acțiunile organizate de ”Coaliția pentru Familie” și cer urgentarea organizării referendumului pentru modificarea Constituției României privind definirea conceptului de familie.

”Ne dorim urgentarea organizării referendumului pentru modificarea articolului 48 din Constituția României, care cere definirea corectă a căsătoriei ca fiind uniunea dintre „un bărbat și o femeie””, este unul din mesajele transmise în manifestul lansat public marți , 27 martie.

Initiator este pastorul   Sorin Cigher de la  Biserica Baptistă Sion Sibiu iar printre semnatarii manifestului se regasesc preotul Constantin Necula, în calitate de reprezentant al Facultatii de Teologie ,,Andrei Șaguna” Sibiu, Tirla Iosif, pastorul Bisericii Penticostale Emanuel din Sibiu, doctorul Solomon Adelaida sau avocatul Daniel Poşta.

Redăm integral textul declarației transmisa marti 27 martie.

Declarație manifest Sibiu – 2018

Sub pretextul acceptării diversității, suntem martorii propagării forțate a ideologiei de gen, răsturnării valorilor etico-morale care au constituit până mai ieri pilonii unei societăți sănătoase.
Asistăm la o deformare a termenilor legați de libertăți și drepturi și ni se oferă subtil realități care țin de îngrădire și limitare în exprimare. Românul încă mai crede în celula de bază a societății, în conceperea, nașterea, educarea și formarea copilului în cadrul familiei pentru perpetuarea unor generații stabile. Viitorul României este asigurat doar dacă se respectă aceste concepte simple, fundamentale.
Credem că viața este darul lui Dumnezeu, de la concepere până la moartea naturală. Susținem toate organizațiile care militează pentru protejarea vieții, a Marșului pentru Viață. Credem că orice atentat la viață este îndreptat spre Creatorul nostru!
Credem că omul poartă chipul Creatorului și nimeni nu este în măsură să-l pervertească, în orice formă ar fi aceasta. Milităm pentru însușirea valorilor moral-creștine printr-o educație echilibrată, pentru dezvoltarea într-un cadru armonios, în familie, începând din fragedă copilărie, și ulterior în societate. Ne dorim generații mature, care să-și cunoască originile fundamentale și care să fie protejate de noile ideologii ,,tolerante”. Nu putem accepta deviza conform căreia putem distruge toate libertățile de dragul libertății. 
Considerăm că libertatea este un drept fundamental al fiecărui cetățean și nimeni nu ne poate obliga să acceptăm ceva care este împotriva naturii umane! Ne opunem încercării de a ne obliga copiii să asiste la activități care sunt contrare libertății lor de conștiință.
Suntem adepții dezvoltării parteneriatelor în spiritul armoniei și al colaborării eficiente, dar nu cu orice preț. Dorim să ni se respecte și să respectăm dreptul la opinie, dar nu prin impunere și etichetare. Cerem să ni se accepte identitatea, personalitatea și convingerile moral-creștine pe care ni le-am însușit și le transmitem generațiilor viitoare.
Susținem educația religioasă și cea pentru sănătate fizică și morală în școlile românești! 
Sprijinim Coaliția pentru Familie și proiectele derulate de către aceasta. Ne dorim urgentarea organizării referendumului pentru modificarea articolului 48 din Constituția României, care cere definirea corectă a căsătoriei ca fiind uniunea dintre „un bărbat și o femeie”. Din această perspectivă, susținem în egală măsură eforturile Grupului Parlamentar Ecumenic și Evanghelic de Rugăciune pentru finalizarea procedurilor și a aprobării în Parlamentul României a proiectului de revizuire a Constituției României. 
Susținem Platforma Împreună care promovează implementarea în România a unor principii curate, sănătoase pentru un viitor binecuvântat.
Ne dorim o țară sub lucrarea proniei divine și facem tot ce ne stă în putere pentru a nu fi martorii trădării Creatorului, acceptând lucruri care distrug viața și familia, ci trăind în armonie, dialog și respectându-ne semenii!
Așa să ne ajute Dumnezeu!
Inițiator, pastor, Cigher Sorin, Biserica Baptistă Sion Sibiu

Semnatarii:

1. Pr.conf.univ.dr. Necula Constantin Valer, Facultatea de Teologie Ortodoxă ,,Andrei Șaguna” Sibiu
2. Stânea Timotei, președinte Comunitatea Bisericilor Creștine Baptiste Sibiu
3. Lect. univ.dr. Brie Ioan, rector al Institutului Teologic Penticostal Bucureşti
4. Coșa Ioan, preot protopop Biserica Ortodoxă Sibiu
5. Virgil Achihai, președintele Uniunii Bisericilor Creștine după Evangheliei din România, secretarul general al Alianței Evanghelice din România
6. Gheorghiu Mihai, scriitor
7. Dr.Burtic Daniel, director Radio Vocea Evangheliei Oradea
8. Varro Alexandru, protopop vicar Biserica Reformată Sibiu
9. Conf.dr.Moldovan Sebastian, președinte Asociația „ProVita” Sibiu
10. Vasile Cătălin, președinte Asociația „ProdocensMedia” România
11. Giurgiu Cristina, director Radio Vocea Evangheliei Sibiu
12. Dr. Negrea Alina, președinte Asociația ,,Prietenii Anastasiei” Sibiu
13. Corlățean Titus, senator
14. Drd. Dădărlat Alexandru, președinte Asociația ,,Seminarium Transsilvanicum” Sibiu
15. Gheorghe Daniel, deputat
16. Ghizelea Daniel, președinte Asociația ,,Speranță pentru Apuseni” Abrud
17. Săcrieru Ana Corina, avocat
18. Lect. univ.dr. Morcan Oana, președinte Asociația ,,Șansa Schimbării” Arad
19. Moldovan Dorin, președinte Fundația Umanitară ,,Eben Ezer” Arad
20. Profesor dr. Cîmpean Radu, pastor al Bisericii Creştine Baptiste Betania Sibiu
21. Bolosin Florin, comisar şef, Poliţia Română, IPJ Hunedoara
22. Drd. Dupu Cătălin Ioan, scriitor şi conferenţiar, Bucureşti
23. Tirla Iosif, pastor Biserica Penticostală Emanuel Sibiu
24. Dobrin Elena, director Grădiniţa Samariteanul Sibiu
25. Mihail Neamţu, scriitor
26. Şoldan Gianina, asistent social, Asociaţia MAMA Sibiu
27. Lect. univ. dr. Dobrin Teodor, președinte Societatea Misionară ,,Pacea” Sibiu
28. Dr. Solomon Adelaida Simina, medic specialis medicină internă Sibiu
29. Poşta Daniel, avocat UBR Sibiu
30. Teodeisca Nicoleta, preşedinte Asociaţia ,,Hope Nikol” România

Senatorul Gabriel Leș, semnatar al Declarației Manifest pentru Familie: Cerem să ni se accepte identitatea, personalitatea și convingerile moral-creștine pe care ni le-am însușit și le transmitem generațiilor viitoare.

Sub pretextul acceptării diversității, suntem martorii propagării forțate a ideologiei de gen, răsturnării valorilor etico-morale care au constituit până mai ieri pilonii unei societăți sănătoase.

Senatorul sătmărean Gabriel Leș – fost ministru al Apărării Naționale – a semnat Declarația Manifest de la Sibiu prin care se cere respectarea valorilor creștine, precum, dreptul la viață sau la familie. Redăm mai jos textul integral al declarației:

Sub pretextul acceptării diversității, suntem martorii propagării forțate a ideologiei de gen, răsturnării valorilor etico-morale care au constituit până mai ieri pilonii unei societăți sănătoase.

Asistăm la o deformare a termenilor legați de libertăți și drepturi și ni se oferă subtil realități care țin de îngrădire și limitare în exprimare. Românul încă mai crede în celula de bază a societății, în conceperea, nașterea, educarea și formarea copilului în cadrul familiei pentru perpetuarea unor generații stabile. Viitorul României este asigurat doar dacă se respectă aceste concepte simple, fundamentale.

Credem că viața este darul lui Dumnezeu, de la concepere până la moartea naturală. Susținem toate organizațiile care militează pentru protejarea vieții, a Marșului pentru Viață. Credem că orice atentat la viață este îndreptat spre Creatorul nostru!

Credem că omul poartă chipul Creatorului și nimeni nu este în măsură să-l pervertească, în orice formă ar fi aceasta. Milităm pentru însușirea valorilor moral-creștine printr-o educație echilibrată, pentru dezvoltarea într-un cadru armonios, în familie, începând din fragedă copilărie, și ulterior în societate. Ne dorim generații mature, care să-și cunoască originile fundamentale și care să fie protejate de noile ideologii ,,tolerante”. Nu putem accepta deviza conform căreia putem distruge toate libertățile de dragul libertății.

Considerăm că libertatea este un drept fundamental al fiecărui cetățean și nimeni nu ne poate obliga să acceptăm ceva care este împotriva naturii umane! Ne opunem încercării de a ne obliga copiii să asiste la activități care sunt contrare libertății lor de conștiință.

Suntem adepții dezvoltării parteneriatelor în spiritul armoniei și al colaborării eficiente, dar nu cu orice preț. Dorim să ni se respecte și să respectăm dreptul la opinie, dar nu prin impunere și etichetare. Cerem să ni se accepte identitatea, personalitatea și convingerile moral-creștine pe care ni le-am însușit și le transmitem generațiilor viitoare.

Susținem educația religioasă și cea pentru sănătate fizică și morală în școlile românești!

Sprijinim Coaliția pentru Familie și proiectele derulate de către aceasta. Ne dorim urgentarea organizării referendumului pentru modificarea articolului 48 din Constituția României, care cere definirea corectă a căsătoriei ca fiind uniunea dintre „un bărbat și o femeie”. Din această perspectivă, susținem în egală măsură eforturile Grupului Parlamentar Ecumenic și Evanghelic de Rugăciune pentru finalizarea procedurilor și a aprobării în Parlamentul României a proiectului de revizuire a Constituției României.

Afla mai mult – PRESASM

Am votat Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului!
Am făcut încă un pas important în a respecta pe cei 3.000.000 de români care au semnat pentru modificarea constituției!

Citiți- Klaus Iohannis: Nu cred că e niciun motiv de grabă în organizarea referendumului pentru familie

A7TV – Este Europa casa noastră? – pastor Virgil Achihai, președintele Bisericilor Creștine după Evanghelie și secretarul Alianței Evanghelice din România

Este Europa casa noastră? – pastor Virgil Achihai, președintele Bisericilor Creștine după Evanghelie și secretarul Alianței Evanghelice din România

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari