Lista COMPLETA: 68 De Motive Invocate de Statul Norvegian Pentru A Lua Copiii De La Parintii Lor – Marianne Haslev Skanland

Photo credit Norway, Return the Children You Stole

Photo credit Norway, Return the Children You Stole

Am tradus si am adaugat la lista ultimele 20 de motive invocate de statul Norvegian pentru a lua copiii de la parintii lor. Logica in spatele motivelor invocate de statul norvegian e chiar absurda in unele cazuri…

Marianne Haslev Skanland, 14 Martie 2012

(Tradus de aici (Agnus Dei) 68 Reasons Given By The Norwegian State For Depriving Parents of Their Children)

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marinne Haslv Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia.Ea este interesata in special de analiza si critica a stiintei si este un critic de lunga durata de asistenta sociala si pshihologie asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Occident.

Lista de mai jos a fost initiata la 14 Martie 2012 la care se vor adauga noi puncte in functie de cum timpul va permite.

Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectia a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reantoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti. Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat” (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).

Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?

Si de ce sa creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?

Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc in cel mai bun interes al copilului.

(1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.

(2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).

(3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.

(4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.

(5) Copilul se uita cu nerabdare la persoane necunoscute si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur).

(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?

(7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS sa nu ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).

(8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).

(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.

(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).

(11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).

(12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.

(13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente. CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.

(14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.

(15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.

(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.

(17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).

(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.

(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani. Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti).

(20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.

(21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).

(22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).

(23) Mama este cu dezabilitate si nu are utilizarea deplina a picioarelor. Prin urmare, ea nu se poate juca cu copiii in parcela de nisip sau sa mearga cu ei iarna la schiat.

(24) Mama este o persoana care face abuz de medicamente. (Medicamentele au fost prescrise de doctor pentru o boala pur fizica)

(25) Parintii vreau sa pastreze copiii cu ei si nu vor sa fie plasati in foster care. Acest lucru dovedeste ca ei nu pot coopera cu CPS pentru cel mai bun interes al copilului.

(26) Tatal are o atitudine negativa fata de CPS.

NOU !!! Adaugat 2 Februarie 2016:

(27) Parintii nu da voie pshihologilor sa-i filmeze la propriul domiciliu, pentru a le arata cat de saraca este interactiunea lor cu copilul. (O astfel de filmare este adesea numita „metoda Marte Meo.” Cu toate acesteai insa, nu exista nici o metoda specifica de a selecta situatiile care sa fie filmate, nici pentru a analiza ceea ce a fost filmat sau ceea ce este in „neregula”. Aceasta ne aduce aminte de Germania nazista care filmau victimile neputincioase cu experimentele lor medicale.)

(28) CPS a oferit mamei un „pshihiatru de mediu al casei”, pentru a vizita casa. Mama nu vrea sa primeasca acest ajutor, ea spunand ca nu a inteles ce trebuia (pshihologul) sa faca. Prin urmare, CPS nu a fost in masura sa descopere gradul de neglijenta in care traiesc copiii. (O dezvaliure pe cat se poate de clara a lui CPS a scopului real de a trimite pe cineva in casa.)

(29) Parintii s-au plans ca fiul lor este agresat la scoala si ca autoritatile scolare nu fac nimic pentru a opri aceasta. Acest lucru indica ca parintii nu sunt capabili de a coopera cu scoala.

(30) Parintii au publicat despre cazul lor in mass-media in scopul de a-si primi inapoi fetita de sub ingrijirea lui CPS. Acest lucru este atat de sensibil pentru fiica ca nu va mai fi in masura sa functioneze in comunitatea locala, in afara casei lor. (Dimpotriva, comunitatea locala a fost in realitate intru-totul de partea familiei. Dupa ce fata a fugit de la casa de adoptie si a rezistat absolut de a fi dusa inapoi acolo, ea desigur ca a functionat foarte bine inapoi in casa parintilor ei, in compania prietenilor ei, la scoala si in comunitatea locala, in general.)

(31) Fiicei nu-i place bile de peste (fish-balls).Acesta este un semn clar de incest.

(32) Copilul mananca asa de repede ca trebuie ca a fost expus la incest. (Raportat de catre personalul unei gradinite, care sunt instruiti, la fel ca agentii CPS , in cautarea de „semne” de abuz sau neglijare.)

(33) Copilul mananca atat de incet si fara voie ca trebuie ca a fost victima incestului.

(34) Alcoolul este consumat in casa. (Bunicul copilului beea o bere in timp ce se uita la un meci de fotbal la televizor. Cand o astfel de situatie complet normala in foarte multe case norvegiene se mentioneaza in raportul CPS, se insinueaza ca obiceiurile consumului de alcool de acasa sunt inacceptabile.)

(35) Copilul este selectiv in privinta cu cine se va juca la gradinita. Ea se joaca foarte mult cu pietricele. Dat de gradinita ca fiind unul din motivele pentru care parintii au fost raportati la CPS. Fata a fost de 6 ani. Copiii cu care se juca ea deobicei ,au fost cu ceva mai mari si au terminat gradinita plecand la scoala. Nu este ceva anormal ca ea s-a plictisit de a fi doar cu copii mai mici decat ea, CPS a fost alertat de gradinita despre acest „motiv de ingrijorare.”

(36) Dezvoltarea ligvistica a copilului este anevoiasa. datorita stimularii insuficiente a parintilor. (Modul de dezoltare a limbajului copiilor dureaza pana la cativa ani. Nu este nevoie de stimulare speciala, cu toate acestea, dezvoltarea la o capacitate complete este biologica si se intampla de la sine, cu exceptia daca toti cei din mediul copilului sunt suta la suta in tacere.)

(37) Mama-si pune propriile nevoi inaintea celor ale fiicelor ei. (Declarat de un pshiholog CPS in instanta de a fi o caracteristica generala de comportament al mamei.)

(38) Parintii au incercat sa convinga pe Guvernatorul Judetului si politicienii sa preia cazul lor in scopul de a primi inapoi fata de la foster care. Astfel ei dovedesc ca nu sunt in masura sa dea ingrijire.

(39) Luati pasapoartele de la ei (Sugestia unei sefe de unitate de la CPS care dorea sa opreasca parintii sa plece in strainatate, pentru a fi „investigati”. Evident ca ea a vrut ca politia norvegiana sa efectueze aceste confiscari in numele statului norvegian, dar ea a intentionat sa ia pasapoartele nu numai norvegienilor dar si strainilor care aveau pasapoarte emise de tarile lor.)

(40) Mama nu da o perspectiva despre viata ei privata, ceea ce indica ca are ceva de ascuns. (Lucratorii de la CPS sunt mereu in cautare de ceva, orice, care poate fi folosit impotriva parintilor. Daca un parinte vorbeste deschis despre problemele lui personale, orice problema pe care o au sau pe care au avut-o candva in viata, cat de normala ar fi ea, va fi folosita impotriva lor cu siguranta in documentele de caz si in instanta de judecata. Daca parintii aleg sa zica: ,,afacerile mele pur personale nu au nimic de-a face cu CPS,” si aceasta va fi folosita de CPS impotriva parintilor.)

(41) Parintii baiatului falimenteaza in ingrijirea lor pentru copil: ei nu-i da mancare destula. Mama unui prieten de-al baiatului, a observant ca baiatul a mancat o bucata mare de tort, cand s-a dus sa vada de copilul ei in casa baiatului si a raportat aceasta la CPS pe motiv de ingrijorare).

(42) Parintii refuza terapia noastra. Ei spun ca sunt deprimati dupa ce copilul lor a fost transferat sub ingrijirea lui CPS, dar ei refuza sa primeasca terapie, care i-ar face sa inteleaga ca trebuie sa puna deoparte ceea ce doresc ei pentru copilul lor, si sa se uite la ce este cel mai bine pentru copil.

(43) Trebuie sa scrie-ti cu totul diferit daca suntem pentru castigarea si obtinerea de transferare al copilului sub ingrijirea publica. (Asa a spus un instructor la o clasa de asistenti sociali carora le preda lectii despre protectia copilului. Ca exercitiu li s-au cerut sa citeasca prin documentele unui caz si sa scrie un raport care sa resume informatiile care sa fie folosite, ca test preliminar de procedura a cazurilor viitoare. Ei au scris un raport realist, mentionand si evaluand ce este bun si ce este rau in situatia familiei.)

(44) Intr-o alta ocaziune, copilul a gasit o bucatica de hartie din care a inceput sa ciuguleasca. Mama nu l-a observat. (Afirmatia unei asistente sociale in raportul ei facut dupa o inspectie la casa. Mama a obiectat si a spus ca de fapt a vazut copilul ciugulind pe hartie si a luat-o de la el. Din moment ce ea nu a avut o filmare video a inspectiei, biroul social nu i-a acceptat informatia, spunandu-i ca nu poate dovedi.)

(45) Mama sufera de o ambivalenta adanca in ceea ce priveste intrarea in relatii interpersonale.. (Declaratia CPS, in „ar fi” evaluare de abilitatea ei de a „forma o relatie ” cu copilul ei precum si cu alte persone. Partenerul mamei a spus ca el nu a observat niciodata o astfel de ambivalenta.)

(46) Datorita bunei functionari intelectuale si a abilitatii ei verbale, suntem de parere ca mama a fost judecata ca functioneaza mai bine decat ea o face.

Ultima parte este tradusa aici (adaugat 22 feb):

(47) Mama vrea sa stea in pat dimineata. (Copilasul se trezeste de obicei pe la 6:30- 7;00 dimineata. Mama atunci se scoala, se imbraca si alapteaza copilul. Copilasul adoarme din nou, de obicei in jurul orei 10 dimineata. Mama care este obosita pe atunci, a vrut sa se odihneasca in timp ce copilul dormea. I-a fost interzis aceasta de personalul de la institutia pentru mama-si-copil condus de CPS, unde locuia.

(48) CPS este ingrijorat de copiii care cresc cu parinti cu conditii pshihice. (CPS nu face nici un effort de a incerca sa faca diferenta dintre conditiile care nu dauneaza relatiei parinte-copil si cele ce fac. „Conditii pshihice” aici include totul, de la stari de psihoze grele, la stari foarte minore , simtaminte temporare de depresie sau descurajare sau ingrijorari de probleme practice, Dupa estimarile unor psihologi sau psihiatri peste 800 000 de norvegieni sufera de aceste conditii.)

(49) Parintii nu vor fi niciodata in masura sa-si indeplineasca rolul de parinte daca, de exemplu, spune copilului lor care vine de la scoala: ,,Maine ne vom muta.” (Declaratie facuta de catre un asistent social, argumentand pentru CPS intr-un articol din ziar, ca ei sunt superiori la ingrijirea de copii. – CPS este de fapt mai abrupti cu copiii decat parintii care sunt invinovatiti de aceasta. Ei smulg copiii din clasa spunand: ,,Tu esti mutat de la familia ta chiar acum.”)

(50) Nu, tu esti aceia care esti nebuna. (Asa a spus o asistenta sociala de la CPS, unei mame alarmate care -i spunea de copilul ei: ,,Oh, dar el este inca bolnav!” Copilul a fost luat de CPS, si cand i s-a permis mamei sa-si vada copilul, dupa multe luni de zile, el a pierdut peste 10 kilograme in greutate. Baiatul era de 12 ani.)

(51) Baiatului ii este tot timpul sete si bea multa apa. Aceasta este vina mamei. Ea i-a dat obiceiuri rele de mancare acasa. (Au spus parintii adoptivi despre acelasi baiat din paragraful 50. Baiatul in cele din urma a trebuit sa fie dus la spital unde a fost in sfarsit diagnosticat cu diabet. Mama lui a fost aliungata de la spital, cand a vrut sa-si viziteze copilul acolo. Copilului si dupa acest neglect din partea CPS si a parintilor adoptivi, nu i s-a dat voie sa mearga acasa si a fost trimis din nou la parintii adoptivi. El a incercat sa se sinucida, injectandu-se cu supradoza de insulina, Cand a spus tatalui adoptiv ce-a facut, acesta s-a enervat si l-a trimis la spital cu un taxi.)

(52) Mama a fost si ea sub ingrijirea CPS. (S-ar putea crede ca daca CPS sustine ca „ingrijirea” lor de copii este fara indoiala mai buna si salveaza copiii intotdeauna ar trebui sa fie considerata ca un lucru pozitiv daca o mama a fost si ea in ingrijire publica. Dar nu este asa, chiar persoane care au fost in grija lor timp de 10 ani de zile sau mai mult in copilarie, cand devin parinti sunt priviti cu suspiciune. Dintr-o data „grija” care le-a fost acordata, la urma urmei, nu are crezare ca a fost de vreun beneficiu pentru ei. Orice esec din partea lor, este etichetata cu „faliment de a da ingrijire” si atribuita propriilor parinti pentru ca i-au „falimentat” si au transmis mai departe acest defect ca „mostenire sociala”. Caracterul contradictoriu al actiunilor lui CPS, relevat prin aceste argumente nu este niciodata admis de catre CPS, instantele de judecata sau de birocratii si politicienii care sustin aceasta agentie sociala de protectia copilului.)

(53) Cand fetita a cazut, mama numai a ridicat-o sus si a pus-o inapoi pe picioare, fara ca sa o consoleze verbal. (Ferita nu a plans si nu a fost necajita. Ea numai ce incepea sa umble si a cazut de multe ori fara sa se loveasca.)

(54) Parintii au un angrenaj foarte limitat. (Argument folosit in multe cazuri, folosit pentru a insinua ca nici nu sunt parinti care sunt inconjurati de o multime de rudenii sau prieteni, care le pot oferi ajutor, nici nu sunt persoane placute care sa dea copiilor un mediu social bun.)

(55) Faptul ca mama, la varsta de 38 de ani, se muta inapoi sa traiasca in casa mamei ei vaduve, nu ne poate convinge ca ea este in masura sa aibe grija de fiul ei asa cum ar trebui s-o faca un adult responsabil. (Mentionat intr-un act in fata instantei de municipalitate care i-a luat fiul. Municipalitatea si CPS au fost confruntate in instanta ca au incercat prin felul acesta sa ridiculizeze mama pentru ca a facut un astfel de aranjament de viata, care de fapt este extreme de frecvent in comunitatile din intreaga lume. Ea a fost o mama singura si s-a mutat din Oslo, unde nu a mai fost pentru ea nici un motiv sa mai stea, in ceea ce priveste munca ei sau prezenta prietenilor. S-a mutate inapoi in casa si comunitatea unde a copilarit, din motive financiare, si sa fie aproape de rudenii si cativa prieteni. Prezenta de anturaj in acest caz nu a fost considerat ca fiind pozitiv. Ea a locuit la inceput in casa mamei sale cu copilul ei, care i-a fost dat inapoi de catre instanta si mai tarziu a fost capabila sa-si construiasca propria in cartierul din care era.)

(56) Daca baiatul nu va fi tinut sub autoritate ferma de CPS pana la varsta de adult, si ii este permis sa mearga inapoi la casa mamei lui, el se va developa probabil intr-un criminal foarte periculos. (Declarat intr-o scrisoare scrisa de un psiholog catre instanta, pe care CPS a vrut sa o foloseasca in fata instantei impotriva baiatului , chiar si dupa ce au fost opriti de catre judecator sa foloseasca acest psiholog in acest caz in care mama a incercat sa-si scoata baiatul de la CPS. Baiatul a fost luat de la parintii lui cand avea 5 ani, pe baza unei acuzatii false de incest. Parintii au fost gasiti nevinovati de multa vreme si au primit despagubiri materiale. Cu toate acestea baiatul a fost tinut cu forta de CPS, departe de casa lui, in orfelinat si viata de institutie, care l-au facut sa devina foarte nefericit. timp de 10 ani de zile. De fapt statisticile arata contrariul, si anume ca copiii care sunt „tratati” in institutiile CPS vor ajunge sa faca crime iar conditiile ca si de inchisoare a lui CPS, sau constatat ca sunt mai rele decat o inchisoare obisnuita, Dar CPS refuza categoric sa infrunte realitatea cauzei si efectul.acasa

(57) Aproape ca nu sunt de loc haine si jucarii de copii pentru baiat in apartament. (Raspunsul mamei la aceasta acuzatie dintr-un raport a lui CPS, a fost sa rada cand a deschis dulapurile si sertarele sa arate ca fiul ei avea o multime de jucarii si haine. Urmatoarea acuzatie a venit apoi ca mama a fost deosebit de preocupata de imbracaminte si jucarii.)

(58) Nu putem sti ce fel de viata au copiii cu parintii lor. (Motivul invocat de un consiliu de municipalitate ca justificare ca lasa CPS sa i-a copiii dintr-o familie refuzand sa-i lase sa se intoarca acasa, in ciuda dovezilor abundente prezentate in fata consiliului de conducere, de o viata foarte buna acasa. Dupa ce copiii au fost luati, aveau la scoala paznici in fiecare minut ca sa-i opreasca sa nu fuga la parinti si nici macar nu li s-a dat voie sa inchida usa cand trebuiau sa mearga la toaleta. Amandoi parintii au avut profesii in care au lucrat acasa si au vrut sa faca scoala la domiciliu cu copiii lor, dar copiii aveau o multime de alte interactiuni cu alti copii din zona.)

(59) Unele perechi de schiuri de copii au fost lasate sa stea culcate la pamant in loc sa fie asezate in ordine stricta in sus la perete. Acest lucru arata lipsa familiei de ordine si structura. (Folosit ca argument intr-un raport de „vizita acasa” de CPS.)

(60) Mama spune „nu”cand fiica ei de 14 ani vrea sa mearga la o petrecere. (Subliniat de un psiholog de la o scoala, intr-un raport catre CPS, ca o argumntare impotriva felului in care mama are grija de fiica ei. Fata a vrut sa mearga la o petrecere scandalagie. Mama a spus: ,,Nu, nu ai sa mergi intr-un loc unde se bea vartos si sa stai acolo toata noaptea.” Fata s-a dus sa se planga psihologului. El a sfatuit fata sa mearga din nou la mama sa, dandu-i totodata argumente cu care sa vina la mama impotriva refuzului ei. Raspunsul mamei a fost si de data aceasta un „nu”. Psihologul a scris atunci un raport in care a afirmat ca aceasta mama a avut dificultati de a impune limite clare pentru fiica ei.)

(61) Parintii mamei au murit timpuriu. Aceasta face ca sa fie dificil, pentru ea, de a fi o mama buna. (Un exemplu de vederi primitive, tipic mediului de determinare in randul asistentilor sociali si pshihologilor de la CPS, care sustin ca oamenii nu au capacitatea de a gestiona propria lor viata intr-un mod pozitiv, de sine statator.)

(62) Nu, nimeni nu este capabil sa iasa din problemele lor, singuri. Ele devin din ce in ce mai grele, pana ce persoana respectiva isi pierde controlul. (Aceiasi parere generala ca si la punctul 61.)

(63) Mama este stangace cand foloseste deschizatorul de conserve. (Declaratia unui pshiholog.)

(64) Tatal pare a fi stresat (agitat) cand asistentii sociali de la Barnevernet sunt prezenti. (Greu de a nu te mira. Opusul ar fi fost mult mai anormal, avand in vedere modul in care CPS procedeaza si puterea pe care o au.)

(65) Mama nu stimuleaza verbal copilul cand ii da sa manance.

(66) Un baiat de 12 ani si mama lui, mananca cand le este foame si nu la o data fixa in fiecare zi. (Pe Barnevernet nu i-a interesat faptul ca ei aveau un regim alimentar foarte sanatos.)

(67) Parintii nu baga copilul in seama si nici nevoile lui.

(68) Parintii sunt prea preocupati cu copilul si-l protejeaza peste masura.

CITESTE si aceste articole importante:

 

Reclame

PLEASE SHARE!!! – Part 2 – 68 De Motive Invocate de Statul Norvegian Pentru A Lua Copiii De La Parintii Lor

Am tradus si am adaugat la lista inca 20 de motive invocate de statul Norvegian pentru a lua copiii de la parintii lor. Logica in spatele motivelor invocate de statul norvegian e chiar absurda in unele cazuri…

Barnevernet Bodnariu

Photo credit Norway, Return the Children You Stole

Marianne Haslev Skanland, 14 Martie 2012

(Tradus de aici (Agnus Dei) 68 Reasons Given By The Norwegian State For Depriving Parents of Their Children)

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marinne Haslv Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia.Ea este interesata in special de analiza si critica a stiintei si este un critic de lunga durata de asistenta sociala si pshihologie asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Occident.

Lista de mai jos a fost initiata la 14 Martie 2012 la care se vor adauga noi puncte in functie de cum timpul va permite.

Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectia a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reantoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti. Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat” (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).

Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?

Si de ce sa creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?

Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc in cel mai bun interes al copilului.

(1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.

(2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).

(3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.

(4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.

(5) Copilul se uita cu neradare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur{.

(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?

(7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS nu sa ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).

(8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).

(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.

(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).

(11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).

(12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.

(13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente. CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.

(14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.

(15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.

(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.

(17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).

(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.

(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani. Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti).

(20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.

(21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).

(22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).

(23) Mama este cu dezabilitate si nu are utilizarea deplina a picioarelor. Prin urmare, ea nu se poate juca cu copiii in parcela de nisip sau sa mearga cu ei iarna la schiat.

(24) Mama este o persoana care face abuz de medicamente. (Medicamentele au fost prescrise de doctor pentru o boala pur fizica)

(25) Parintii vreau sa pastreze copiii cu ei si nu vor sa fie plasati in foster care. Acest lucru dovedeste ca ei nu pot coopera cu CPS pentru cel mai bun interes al copilului.

(26) Tatal are o atitudine negativa fata de CPS.

NOU !!! Adaugat 2 Februarie 2016:

(27) Parintii nu da voie pshihologilor sa-i filmeze la propriul domiciliu, pentru a le arata cat de saraca este interactiunea lor cu copilul. (O astfel de filmare este adesea numita „metoda Marte Meo.” Cu toate acesteai insa, nu exista nici o metoda specifica de a selecta situatiile care sa fie filmate, nici pentru a analiza ceea ce a fost filmat sau ceea ce este in „neregula”. Aceasta ne aduce aminte de Germania nazista care filmau victimile neputincioase cu experimentele lor medicale.)

(28) CPS a oferit mamei un „pshihiatru de mediu al casei”, pentru a vizita casa. Mama nu vrea sa primeasca acest ajutor, ea spunand ca nu a inteles ce trebuia (pshihologul) sa faca. Prin urmare, CPS nu a fost in masura sa descopere gradul de neglijenta in care traiesc copiii. (O dezvaliure pe cat se poate de clara a lui CPS a scopului real de a trimite pe cineva in casa.)

(29) Parintii s-au plans ca fiul lor este agresat la scoala  si ca autoritatile scolare nu fac nimic pentru a opri aceasta. Acest lucru indica ca parintii nu sunt capabili de a coopera cu scoala.

(30) Parintii au publicat despre cazul lor in mass-media in scopul de a-si primi inapoi fetita de sub ingrijirea lui CPS. Acest lucru este atat de sensibil pentru fiica  ca nu va mai fi in masura sa functioneze in comunitatea locala, in afara casei lor. (Dimpotriva, comunitatea locala a fost in realitate  intru-totul de partea familiei. Dupa ce fata a fugit de la casa de adoptie si a rezistat absolut de a fi dusa inapoi acolo, ea desigur ca a functionat foarte bine inapoi in casa parintilor ei, in compania prietenilor ei, la scoala si in comunitatea locala, in general.)

(31) Fiicei nu-i place bile de peste (fish-balls).Acesta este un semn clar de incest.

(32)  Copilul mananca asa de repede ca trebuie ca a fost expus la incest. (Raportat de catre personalul unei gradinite, care sunt instruiti, la fel ca agentii CPS , in cautarea de „semne” de abuz sau neglijare.)

(33) Copilul mananca atat de incet si fara voie ca trebuie ca a fost victima incestului.

(34) Alcoolul este consumat in casa. (Bunicul copilului beea o bere in timp ce se uita la un meci de fotbal la televizor. Cand o astfel de situatie complet normala in foarte multe case norvegiene se mentioneaza in raportul CPS, se insinueaza ca obiceiurile consumului de alcool de acasa sunt inacceptabile.)

(35) Copilul este selectiv in privinta cu  cine se va juca la gradinita. Ea se joaca foarte mult cu pietricele. Dat de gradinita ca fiind unul din motivele pentru care parintii au fost raportati la CPS. Fata a fost de 6 ani. Copiii cu care se juca ea deobicei ,au fost cu ceva mai mari si au terminat gradinita  plecand la scoala. Nu este ceva anormal ca ea s-a plictisit de a fi doar cu copii mai mici decat ea, CPS a fost alertat de gradinita despre acest „motiv de ingrijorare.”

(36) Dezvoltarea ligvistica a copilului este anevoiasa. datorita stimularii insuficiente a parintilor. (Modul de dezoltare a limbajului copiilor dureaza pana la cativa ani. Nu este nevoie de stimulare speciala, cu toate acestea, dezvoltarea la o capacitate complete este biologica si se intampla de la sine, cu exceptia daca toti cei din mediul copilului  sunt suta la suta in tacere.)

(37) Mama-si pune propriile nevoi inaintea celor ale fiicelor ei. (Declarat de un pshiholog CPS in instanta de a fi o caracteristica generala de comportament al mamei.)

(38) Parintii au incercat sa convinga pe Guvernatorul Judetului si politicienii sa preia cazul lor in scopul de a primi inapoi fata de la foster care. Astfel ei dovedesc ca nu sunt in masura sa dea ingrijire.

(39) Luati pasapoartele de la ei (Sugestia unei sefe de unitate de la CPS care dorea sa opreasca parintii sa plece in strainatate, pentru a fi „investigati”. Evident ca ea a vrut ca politia norvegiana sa efectueze aceste confiscari in numele statului norvegian, dar ea a intentionat sa ia pasapoartele nu numai norvegienilor dar si strainilor care aveau pasapoarte emise de tarile lor.)

(40) Mama nu da o perspectiva despre viata ei privata, ceea ce indica ca are ceva de ascuns. (Lucratorii de la CPS sunt mereu in cautare de ceva, orice, care poate  fi folosit impotriva parintilor. Daca un parinte vorbeste deschis despre problemele lui personale, orice problema pe care o au sau pe care au avut-o candva in viata, cat de normala ar fi ea, va fi folosita impotriva lor cu siguranta in documentele de caz si in instanta de judecata. Daca parintii aleg sa zica: ,,afacerile mele pur personale nu au nimic de-a face cu CPS,”   si aceasta va fi folosita de CPS impotriva parintilor.)

(41) Parintii baiatului falimenteaza in ingrijirea lor pentru copil: ei nu-i da mancare destula. Mama unui prieten de-al baiatului, a observant ca baiatul a mancat o bucata mare de tort, cand s-a dus sa vada de copilul ei in casa baiatului si a raportat aceasta la CPS pe motiv de ingrijorare).

(42) Parintii refuza terapia noastra. Ei spun ca sunt deprimati dupa ce copilul lor a fost transferat sub ingrijirea lui CPS, dar ei refuza sa primeasca terapie, care i-ar face sa inteleaga ca trebuie sa puna deoparte ceea ce doresc ei pentru copilul lor, si sa se uite la ce este cel mai bine pentru copil.

(43) Trebuie sa scrie-ti cu totul diferit daca suntem pentru castigarea  si obtinerea de transferare al copilului sub ingrijirea publica. (Asa a spus un instructor la o clasa de asistenti sociali carora le preda lectii despre protectia copilului. Ca exercitiu li s-au cerut sa citeasca prin documentele unui caz si sa scrie un raport care sa resume informatiile care sa fie folosite, ca test preliminar de procedura a cazurilor viitoare. Ei au scris un raport realist, mentionand si evaluand ce este bun si ce este rau in situatia familiei.)

(44) Intr-o alta ocaziune, copilul a gasit o bucatica de hartie din care a inceput sa ciuguleasca. Mama nu l-a observat. (Afirmatia unei asistente sociale in raportul ei facut dupa o inspectie la casa. Mama a obiectat si a spus ca de fapt a vazut copilul ciugulind pe hartie si a luat-o de la el. Din moment ce ea nu a avut o filmare video a inspectiei, biroul social nu i-a acceptat informatia, spunandu-i ca nu poate dovedi.)

(45) Mama sufera de o ambivalenta adanca in ceea ce priveste intrarea in relatii interpersonale.. (Declaratia CPS, in „ar fi” evaluare de abilitatea ei de a „forma o relatie ” cu copilul ei precum si cu alte persone. Partenerul mamei a spus ca el nu a observat niciodata o astfel de ambivalenta.)

(46) Datorita bunei functionari intelectuale si a abilitatii ei verbale, suntem de parere ca mama a fost judecata ca functioneaza mai bine decat ea o face.

VA URMA….

CITESTE si aceste articole importante:

PLEASE SHARE!!! – 68 De Motive Invocate de Statul Norvegian Pentru A Lua Copiii De La Parintii Lor

Barnevernet Bodnariu

Photo credit Norway, return the children you stole

Marianne Haslev Skanland, 14 Martie 2012

(Tradus de aici (Agnus Dei) 68 Reasons Given By The Norwegian State For Depriving Parents of Their Children)

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marinne Haslv Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia.Ea este interesata in special de analiza si critica a stiintei si este un critic de lunga durata de asistenta sociala si pshihologie asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Occident.

Lista de mai jos a fost initiata la 14 Martie 2012 la care se vor adauga noi puncte in functie de cum timpul va permite.

Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectia  a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reantoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti.  Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat”  (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).

Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator  dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?

Si de ce sa  creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?

Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc  in cel mai bun interes al copilului.

(1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.

(2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc  multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).

(3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.

(4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.

(5) Copilul se uita cu neradare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur{.

(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?

(7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS nu sa ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).

(8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).

(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.

(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din  Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).

(11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).

(12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.

(13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente.  CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.

(14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.

(15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.

(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.

(17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).

(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.

(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi  vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani.  Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea  sa mearga la parintii ei iubiti).

(20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.

(21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).

(22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).

(23) Mama este cu dezabilitate si  nu are utilizarea deplina a picioarelor. Prin urmare, ea nu se poate juca cu copiii in parcela de nisip sau  sa mearga cu ei iarna la schiat.

(24) Mama este o persoana care face abuz de medicamente. (Medicamentele au fost prescrise de doctor pentru o boala pur fizica)

(25) Parintii vreau sa pastreze copiii cu ei si nu vor sa fie plasati in foster care. Acest lucru dovedeste ca ei nu pot coopera cu CPS pentru cel mai bun interes al copilului.

(26) Tatal are o atitudine negativa fata de CPS.

VA URMA….

CITESTE si aceste articole importante:

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari