PLEASE SHARE!!! – Part 2 – 68 De Motive Invocate de Statul Norvegian Pentru A Lua Copiii De La Parintii Lor

Am tradus si am adaugat la lista inca 20 de motive invocate de statul Norvegian pentru a lua copiii de la parintii lor. Logica in spatele motivelor invocate de statul norvegian e chiar absurda in unele cazuri…

Barnevernet Bodnariu

Photo credit Norway, Return the Children You Stole

Marianne Haslev Skanland, 14 Martie 2012

(Tradus de aici (Agnus Dei) 68 Reasons Given By The Norwegian State For Depriving Parents of Their Children)

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marinne Haslv Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia.Ea este interesata in special de analiza si critica a stiintei si este un critic de lunga durata de asistenta sociala si pshihologie asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Occident.

Lista de mai jos a fost initiata la 14 Martie 2012 la care se vor adauga noi puncte in functie de cum timpul va permite.

Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectia a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reantoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti. Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat” (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).

Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?

Si de ce sa creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?

Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc in cel mai bun interes al copilului.

(1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.

(2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).

(3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.

(4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.

(5) Copilul se uita cu neradare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur{.

(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?

(7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS nu sa ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).

(8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).

(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.

(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).

(11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).

(12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.

(13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente. CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.

(14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.

(15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.

(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.

(17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).

(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.

(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani. Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti).

(20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.

(21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).

(22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).

(23) Mama este cu dezabilitate si nu are utilizarea deplina a picioarelor. Prin urmare, ea nu se poate juca cu copiii in parcela de nisip sau sa mearga cu ei iarna la schiat.

(24) Mama este o persoana care face abuz de medicamente. (Medicamentele au fost prescrise de doctor pentru o boala pur fizica)

(25) Parintii vreau sa pastreze copiii cu ei si nu vor sa fie plasati in foster care. Acest lucru dovedeste ca ei nu pot coopera cu CPS pentru cel mai bun interes al copilului.

(26) Tatal are o atitudine negativa fata de CPS.

NOU !!! Adaugat 2 Februarie 2016:

(27) Parintii nu da voie pshihologilor sa-i filmeze la propriul domiciliu, pentru a le arata cat de saraca este interactiunea lor cu copilul. (O astfel de filmare este adesea numita „metoda Marte Meo.” Cu toate acesteai insa, nu exista nici o metoda specifica de a selecta situatiile care sa fie filmate, nici pentru a analiza ceea ce a fost filmat sau ceea ce este in „neregula”. Aceasta ne aduce aminte de Germania nazista care filmau victimile neputincioase cu experimentele lor medicale.)

(28) CPS a oferit mamei un „pshihiatru de mediu al casei”, pentru a vizita casa. Mama nu vrea sa primeasca acest ajutor, ea spunand ca nu a inteles ce trebuia (pshihologul) sa faca. Prin urmare, CPS nu a fost in masura sa descopere gradul de neglijenta in care traiesc copiii. (O dezvaliure pe cat se poate de clara a lui CPS a scopului real de a trimite pe cineva in casa.)

(29) Parintii s-au plans ca fiul lor este agresat la scoala  si ca autoritatile scolare nu fac nimic pentru a opri aceasta. Acest lucru indica ca parintii nu sunt capabili de a coopera cu scoala.

(30) Parintii au publicat despre cazul lor in mass-media in scopul de a-si primi inapoi fetita de sub ingrijirea lui CPS. Acest lucru este atat de sensibil pentru fiica  ca nu va mai fi in masura sa functioneze in comunitatea locala, in afara casei lor. (Dimpotriva, comunitatea locala a fost in realitate  intru-totul de partea familiei. Dupa ce fata a fugit de la casa de adoptie si a rezistat absolut de a fi dusa inapoi acolo, ea desigur ca a functionat foarte bine inapoi in casa parintilor ei, in compania prietenilor ei, la scoala si in comunitatea locala, in general.)

(31) Fiicei nu-i place bile de peste (fish-balls).Acesta este un semn clar de incest.

(32)  Copilul mananca asa de repede ca trebuie ca a fost expus la incest. (Raportat de catre personalul unei gradinite, care sunt instruiti, la fel ca agentii CPS , in cautarea de „semne” de abuz sau neglijare.)

(33) Copilul mananca atat de incet si fara voie ca trebuie ca a fost victima incestului.

(34) Alcoolul este consumat in casa. (Bunicul copilului beea o bere in timp ce se uita la un meci de fotbal la televizor. Cand o astfel de situatie complet normala in foarte multe case norvegiene se mentioneaza in raportul CPS, se insinueaza ca obiceiurile consumului de alcool de acasa sunt inacceptabile.)

(35) Copilul este selectiv in privinta cu  cine se va juca la gradinita. Ea se joaca foarte mult cu pietricele. Dat de gradinita ca fiind unul din motivele pentru care parintii au fost raportati la CPS. Fata a fost de 6 ani. Copiii cu care se juca ea deobicei ,au fost cu ceva mai mari si au terminat gradinita  plecand la scoala. Nu este ceva anormal ca ea s-a plictisit de a fi doar cu copii mai mici decat ea, CPS a fost alertat de gradinita despre acest „motiv de ingrijorare.”

(36) Dezvoltarea ligvistica a copilului este anevoiasa. datorita stimularii insuficiente a parintilor. (Modul de dezoltare a limbajului copiilor dureaza pana la cativa ani. Nu este nevoie de stimulare speciala, cu toate acestea, dezvoltarea la o capacitate complete este biologica si se intampla de la sine, cu exceptia daca toti cei din mediul copilului  sunt suta la suta in tacere.)

(37) Mama-si pune propriile nevoi inaintea celor ale fiicelor ei. (Declarat de un pshiholog CPS in instanta de a fi o caracteristica generala de comportament al mamei.)

(38) Parintii au incercat sa convinga pe Guvernatorul Judetului si politicienii sa preia cazul lor in scopul de a primi inapoi fata de la foster care. Astfel ei dovedesc ca nu sunt in masura sa dea ingrijire.

(39) Luati pasapoartele de la ei (Sugestia unei sefe de unitate de la CPS care dorea sa opreasca parintii sa plece in strainatate, pentru a fi „investigati”. Evident ca ea a vrut ca politia norvegiana sa efectueze aceste confiscari in numele statului norvegian, dar ea a intentionat sa ia pasapoartele nu numai norvegienilor dar si strainilor care aveau pasapoarte emise de tarile lor.)

(40) Mama nu da o perspectiva despre viata ei privata, ceea ce indica ca are ceva de ascuns. (Lucratorii de la CPS sunt mereu in cautare de ceva, orice, care poate  fi folosit impotriva parintilor. Daca un parinte vorbeste deschis despre problemele lui personale, orice problema pe care o au sau pe care au avut-o candva in viata, cat de normala ar fi ea, va fi folosita impotriva lor cu siguranta in documentele de caz si in instanta de judecata. Daca parintii aleg sa zica: ,,afacerile mele pur personale nu au nimic de-a face cu CPS,”   si aceasta va fi folosita de CPS impotriva parintilor.)

(41) Parintii baiatului falimenteaza in ingrijirea lor pentru copil: ei nu-i da mancare destula. Mama unui prieten de-al baiatului, a observant ca baiatul a mancat o bucata mare de tort, cand s-a dus sa vada de copilul ei in casa baiatului si a raportat aceasta la CPS pe motiv de ingrijorare).

(42) Parintii refuza terapia noastra. Ei spun ca sunt deprimati dupa ce copilul lor a fost transferat sub ingrijirea lui CPS, dar ei refuza sa primeasca terapie, care i-ar face sa inteleaga ca trebuie sa puna deoparte ceea ce doresc ei pentru copilul lor, si sa se uite la ce este cel mai bine pentru copil.

(43) Trebuie sa scrie-ti cu totul diferit daca suntem pentru castigarea  si obtinerea de transferare al copilului sub ingrijirea publica. (Asa a spus un instructor la o clasa de asistenti sociali carora le preda lectii despre protectia copilului. Ca exercitiu li s-au cerut sa citeasca prin documentele unui caz si sa scrie un raport care sa resume informatiile care sa fie folosite, ca test preliminar de procedura a cazurilor viitoare. Ei au scris un raport realist, mentionand si evaluand ce este bun si ce este rau in situatia familiei.)

(44) Intr-o alta ocaziune, copilul a gasit o bucatica de hartie din care a inceput sa ciuguleasca. Mama nu l-a observat. (Afirmatia unei asistente sociale in raportul ei facut dupa o inspectie la casa. Mama a obiectat si a spus ca de fapt a vazut copilul ciugulind pe hartie si a luat-o de la el. Din moment ce ea nu a avut o filmare video a inspectiei, biroul social nu i-a acceptat informatia, spunandu-i ca nu poate dovedi.)

(45) Mama sufera de o ambivalenta adanca in ceea ce priveste intrarea in relatii interpersonale.. (Declaratia CPS, in „ar fi” evaluare de abilitatea ei de a „forma o relatie ” cu copilul ei precum si cu alte persone. Partenerul mamei a spus ca el nu a observat niciodata o astfel de ambivalenta.)

(46) Datorita bunei functionari intelectuale si a abilitatii ei verbale, suntem de parere ca mama a fost judecata ca functioneaza mai bine decat ea o face.

VA URMA….

CITESTE si aceste articole importante:

Reclame

Norvegienii Penticostali Nu Stiu Ce Se Intampla La CPS – Marianne Haslev Skanland

Photo credit Wikipedia

Photo credit Wikipedia

Potrivit Wikipedia, in Norvegia sunt 39,590 de Penticostali (Anul 2009)

Penticostalii norvegieni: protectia noastra a copilului este asa de buna!

De Marianne Haslev Skanland

(Translation/TRADUCERE AGNUS DEI – http://www.mhskanland.net/page120/page303/page303.html)

Cazul Bodnariu din Norvegia, in care cei cinci copii au fost luati de la parintii lor, care sunt crestini activi penticostali, a declansat mai multe demonstratii in strainatate. Ce a provocat reactii este in primul rand faptul ca parintii au fost acuzati de cresterea copiilor lor pe principiu de invatatura „fundamentalist crestina.” Acuzarile de pedepse fizice a copiilor, aduse impotriva parintilor sunt, palme la fund si trasul de ureche. Ca de obicei (indiferent ce parintii ar fi facut), se tine in obscuritate si nu se acorda nici o atentie socului si durerii pricinuita copiilor, ca rezultat al privarii de parintii lor.

Dar reactiile din alte tari, din fericire, chiar si in cercurile crestine, nu sunt limitate numai la aspectul religios. Multi oameni, si de asemenea multi crestini, se trezesc la realitatile a ceea ce stilul de sistem occidental de protectie al copilului face la toate tipurile de familii, exprimandu-se prin proteste impotriva fundamentelor (principiilor) si de asemenea impotriva altor cazuri pe langa celui al familiei Bodnariu.

Cu crestinii din Norvegia este insa  o alta poveste. Sunt unii care sunt cu adevarat independenti si curajosi, dar acestia sunt putini. In general, grupurile crestine sunt preocupate in mod considerabil cu prezentarea  unei fete neimpecabile si mentinerea in pas cu oficialii norvegieni. Cazul Bodnariu din cate se pare, a fost”considerat” de Miscarea Penticostala din Norvegia. Aceasta este ceea ce publicatia lor raporteaza in publicatia lor, Korsets Seier (Victoria Crucii):

Pinsevenner forfølges ikke av barnevernet (Penticostalii nu sunt persecutati de catre CPS).

«Vi har ikke grunnlag for å tro at vi blir behandlet annerledes enn andre», skriver Lederrådet (Nu avem nici un motiv ca sa credem ca suntem tratati diferiti fata de ceilalti). Korsets Seier, Ianuarie 13, 2016.

Se reduce la faptul ca Korsets Seier este satisfacut atata timp cat penticostalii din Norvegia nu sunt tratati mai rau decat ceilalti in puterea agentiei de protectie a copilului.

… til den generelle situasjonen i Norge vil vi uttale vi opplever at norske myndigheter, inkludert barnevernet, behandler ulike religiøse grupper på en rettferdig og god måte.” (…Despre situatia generala din Norvegia, dorim sa ne exprimam ca noi experimentam din partea autoritatilor norvegiene, incluzand CPS, ca suntem tratati la fel ca si alte grupari religioase intr-un mod bun si drept).

Liderul Sigmund Kristoffersen:

KRISTOFFERSENS OPPGJØR: «Jeg er forskrekket over mistenksomheten, frykten og feiltolkningene».” Confruntarea lui Kristoffersen: ,,Sunt socat despre suspiciunea, teama si interpretarile gresite”.

Deci ei sunt la fel de rai ca si redactiile din ziarele crestine norvegiene: Dagen and Vårt Land, cu alte cuvinte. Cf Den kristne avisen Dagen, Vårt Land kaster seg inn i koret med kjent lovsang, Kommentar 1, Kommentar 2, Kommentar 3 (numai in Limba Norvegiana).

Modul in care „crestinii” din Norvegia actioneaza (sau mai degraba evita sa actioneze), in ceea ce priveste CPS si victimilor lui CPS, nu este o publicitate positiva de vederi crestine asupra felului de viata. Dar aceasta arata in mod asa de clar ca familiile care sunt expuse pericolului celor de la CPS, stiu ca nu au nici o speranta la care sa se astepte de la acestia care se declara ucenici ai lui Christos, aici in avanpostul nostru din partea de nord.

Acesti auto declarati detinatori ai invataturii si purtatori de cuvant pentru samariteni, ar trebui probabil sa se uite la cativa straini care inteleg mult mai mult decat inteleg ei insisi. Nu ca toata lumea din strainatate intelege ca abuzul CPS este un sistem general, care poate lovi pe oricine. Nu ca fiecare crestin din strainatate este interesat de soarta familiilor daca nu sunt persecutati in primul rand pentru credinta lor, Dar unii dintre ei inteleg. Va prezint un comentator recent la articolul lui Jan Simonsen din ziarul Praga Post :

… Sunt surprins de faptul ca acei lideri din tara dumneavoastra nu inteleg situatia reala. Am fost la ambele mitinguri, prima la Bucuresti si ieri la cea din Washington D.C. cu scopul de a incerca   sa ridicam nivelul de cunoatere a ceea ce se-ntampla , nu numai in cazul Bodnariu , dar si pentru cei „3-4 copii” care „sunt luati de la parintii lor” in fiecare zi.

Ma rog si astept cu nerabdare pentru o trezire la realitate nu nnumai in Norvegia, dar si in alte tari care sunt in aceiasi situatie ca si cum Norvegia este acum.

Cu stima, Florin Peretz

Fondator de si Presedinte de Onoare – Asociatia Oamenilor de Afaceri Crestini si Profesionisti din Romania (ACBPR).

Presedinte – Romani Crestini de Pretutindeni de Oameni de Afaceri si Profesionisti (WRCBF)”

 

PLEASE SHARE!!! – 68 De Motive Invocate de Statul Norvegian Pentru A Lua Copiii De La Parintii Lor

Barnevernet Bodnariu

Photo credit Norway, return the children you stole

Marianne Haslev Skanland, 14 Martie 2012

(Tradus de aici (Agnus Dei) 68 Reasons Given By The Norwegian State For Depriving Parents of Their Children)

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marianne Haslev Skanland, Professor Emeritus, Bergen, Norway

Marinne Haslv Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia.Ea este interesata in special de analiza si critica a stiintei si este un critic de lunga durata de asistenta sociala si pshihologie asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Occident.

Lista de mai jos a fost initiata la 14 Martie 2012 la care se vor adauga noi puncte in functie de cum timpul va permite.

Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectia  a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reantoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti.  Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat”  (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).

Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator  dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?

Si de ce sa  creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?

Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc  in cel mai bun interes al copilului.

(1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.

(2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc  multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).

(3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.

(4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.

(5) Copilul se uita cu neradare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur{.

(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?

(7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS nu sa ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).

(8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).

(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.

(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din  Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).

(11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).

(12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.

(13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente.  CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.

(14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.

(15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.

(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.

(17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).

(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.

(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi  vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani.  Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea  sa mearga la parintii ei iubiti).

(20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.

(21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).

(22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).

(23) Mama este cu dezabilitate si  nu are utilizarea deplina a picioarelor. Prin urmare, ea nu se poate juca cu copiii in parcela de nisip sau  sa mearga cu ei iarna la schiat.

(24) Mama este o persoana care face abuz de medicamente. (Medicamentele au fost prescrise de doctor pentru o boala pur fizica)

(25) Parintii vreau sa pastreze copiii cu ei si nu vor sa fie plasati in foster care. Acest lucru dovedeste ca ei nu pot coopera cu CPS pentru cel mai bun interes al copilului.

(26) Tatal are o atitudine negativa fata de CPS.

VA URMA….

CITESTE si aceste articole importante:

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari