LONDRA: Sentinta SUSPENDATA pentru EUGENE – Multumim pentru rugaciuni

Eugene Lukjanenko‎ - PROTEST FRIDAY 8 JUNE CHATHAM MEDWAY Eugene's son Foto Kelvin Lord

Eugene Lukjanenko‎

Multumim lui Dumnezeu pentru ca l-a ajutat pe Eugene Lukjanenko astazi.


Tribunalul i-a interzis sa mai faca cazul fiului sau public si dupa ce l-au urmarit si a gasit un numar mic de instante unde Eugene a scris numele fiului sau pe twitter si pe Facebook, l-au amenintat cu 56 de zile de inchisoare.

Prima minune a venit cand 11 persoane s-au prezentat la tribunal ca sa fie alaturi de Eugene. Iar, a doua minune a fost faptul ca judecatorul i-a suspendat sentinta.

Continuam sa ne rugam ca Dumnezeu sa lucreze la acest caz. Eugene lupta cu toata puterea, chiar a facut si el greva foamei in lunile recente si este foarte ingrijorat pentru ca vede schimbari in fiul si simte o distantare.

Doamne Dumnezeul nostru, iti multumim ca ai auzit strigatul acestui tata si l-ai ferit de inchisoare. Da-i putere sa lupte in continuare pentru fiul lui si ajuta-ne sa fim un exemplu viu al evangheliei Tale in toate interactiunile noastre cu Eugene.

PRESS RELEASE Latest Norway Child Snatching Case

Photo Stop Barnevernet Facebook group

Photo Stop Barnevernet Facebook group

Rune L. Hansen în Suranya Aiyar

22 decembrie


„Kumar and his wife met their son at the welfare home on Monday. “He was wearing the same clothes and undergarments in which he had gone to school a week ago. He is not receiving proper care from the child welfare department. He hugged us and cried a lot… he is our only child…why would we torture him,” he said.

“He is an active child, and is very fussy about eating… He likes to eat Indian food… he is being given bread and porridge, and has not been eating well,” he said. “I have never even raised my voice at him, how can I beat him up? His mother spent sleepless nights taking care of him as he is an asthma patient. How can we physically hurt our beloved son,” said Kumar.

“We are very disturbed. His 80-year-old grandfather is a heart patient and has not eaten properly… We are very scared. We are not able to concentrate on anything. They have snatched away our son from us. We can´t live without him. We are shattered. We are crying day and night,” he said.”

Latest Norway Child Snatching Case

A group of eminent public figures, lawyers, academics and child psychologists have written to the Indian Foreign Minister regarding the latest case of a five year old child confiscated from his family by Norwegian authorities. The appeal for intervention says that:
• Norwegian child protection authorities have come in for criticism globally for incompetence, administrative highhandedness, cultural prejudice and racism.
• Time and again the allegations of the Norwegian authorities about the parents have turned out to be either distortions or outright falsehoods.
• Norwegians themselves have been protesting in the hundreds against wrongful child snatching by Barnevernet.
• The Government of India should device a policy for the protection of children caught up in such situations overseas. In keeping with the right under international law of children to maintain their filial and cultural ties, where the child has relatives in India, there should be a mechanism for repatriating the child to its relatives here.

Signatories to the appeal to Sushma Swaraj

Brinda Karat, Dr John Dayal, Justice (retd.) Mukul Mudgal, Justice (retd.) AP Shah, Mani Shankar Aiyar, Gurcharan Das, Indira Jaising, Mariam Dhawale (AIDWA) Professor Nandita Chaudhary (Child Psychologist), Vasanthi Raman, Women and Child Rights Activist and Commentator, Sehba Farooqui, (Janwadi Mahila Samiti Delhi), Nandita Rao (Lawyer and Human Rights Activist), Dr A Kalyan Chakravarty (Child and Adolescent Psychiatrist and Family Counsellor), Ratnaboli Ray (Mental Health Right Activist and Commentator), Kalyani Menon-Sen (Feminist Activist) & Suranya Aiyar (Lawyer and Mother)
[The appeal has been circulated to a wider group and names will be updated as they come in]

Text of the appeal to Sushma Swaraj

23 December 2016
Smt. Sushma Swaraj
Hon’ble External Affairs Minister
Ministry of External Affairs
South Block, Raisina Hill
New Delhi – 10001

Re: Wrongful snatching of 5 year old Indian boy from his family by Norwegian authorities

Dear Madam,
We have seen in newspaper reports that yet another Indian child has been cruelly snatched from his parents, Mr Anil Kumar and Ms Gurvinderjit Kaur, by authorities in Norway (Indian Express report of Shubhajit Roy http://indianexpress.com/…/nri-parents-protest-as-norway-t…/, Times of India http://timesofindia.indiatimes.com/…/articlesh…/56112341.cms ).
We denounce this repeated abuse of Indian origin families in Norway.
This is the fifth such case to our knowledge involving an Indian family in Norway since 2011. There may be many more which have not come to our notice. Time and again the allegations of the Norwegian authorities about the parents have turned out to be either distortions or outright falsehoods, and children once returned to their families have been doing very well, showing that their removal was both cruel and unwarranted.
Norwegian child protection authorities have come in for criticism globally for snatching children from families based on wrong assessments of abuse by the parents. Most of the cases are of foreigners working in Norway.
Barnevernet, the Norwegian child protection authority, has been criticised in the United States of America, Russia, Australia, Brazil, Romania, Czechia, Lithuania and India, among other countries, of incompetence, administrative highhandedness, cultural prejudice and racism.
This year alone there have been protests every month in Norway against wrongful child snatching by Barnevernet in which hundreds of locals and immigrants have participated. This has been covered in the international press, including by BBC World, Deutche Welle and RT.
Children taken into Norwegian state care are often mistreated, neglected and there have been cases of their being subjected to sexual abuse. In the current case, the parents have reported that their son is not being properly cared for in state care. When they visited him for the first time this Monday since he was taken, their son was wearing the same clothes and undergarments in which he had gone to school a week ago, from where he was taken by the authorities without any notice to the parents. He is also not been able to eat well as he is accustomed to Indian food.
The child is merely 5 years of age and greatly traumatised by the enforced separation from his parents. Video records of his interrogation by Norwegian authorities reportedly show him denying being beaten at home and there is a strong suggestion of leading questions having been asked.
We urge you to spare no efforts in ensuring that the boy is reunited with his family and placed with persons known to him and his language and eating habits in the interim.
It is also time for the Government of India to device a policy for the protection of children caught up in such situations overseas. The right of children to maintain their filial and cultural ties is well recognised in international law. Where the child has relatives in India, there should be a mechanism for repatriating him to his relatives here, if his family is willing. This will minimise the trauma of small children being placed in an institution or with strangers who are unaware of their language, eating habits and other aspects of their care and comfort.

With regards,
Yours sincerely,
Brinda Karat, CPI (M), former Member of Parliament
Mariam Dhawale, General Secretary, All India Democratic Women’s Association (AIDWA)
Dr John Dayal, Activist and Writer
Justice (retd.) Mukul Mudgal, Former Chief Justice, Punjab & Haryana High Court
Justice (retd.) AP Shah, Former Chief Justice, Delhi High Court
Mani Shankar Aiyar, Congress Party, former Member of Parliament
Gurcharan Das, Author & Commentator
Indira Jaising, Supreme Court Advocate and Former Additional Solicitor General of India
Professor Nandita Chaudhary, Child Psychologist
Vasanthi Raman, Women and Child Rights Activist and Commentator, Convenor, FORCES-CWDS Network
Sehba Farooqui, Vice President, Janwadi Mahila Samiti Delhi
Nandita Rao, Lawyer and Human Rights Activist
Dr A Kalyan Chakravarty, MD, MRC Psych (UK), Consultant Child and Adolescent Psychiatrist and Family Counsellor
Ratnaboli Ray, Mental Health Right Activist and Commentator
Kalyani Menon-Sen, Feminist Activist & Independent Researcher
Suranya Aiyar, lawyer and mother

EU – Statele Membre Sunt LIBERE sa Legifereze CASATORIA CUM DORESC!

Parlamentul European are 3 sedii, la Luxemburg, Bruxeles si Strasbourg, Franta (in poza). Photo Wikipedia

Parlamentul European are 3 sedii, la Luxemburg, Bruxeles si Strasbourg, Franta (in poza). Photo Wikipedia

ADF International, organizație cu statut consultativ la ONU:

Nu există nicio obligație la nivelul Uniunii Europene ca statele membre să redefinească căsătoria. Statele membre sunt libere să legifereze căsătoria cum doresc

Adina Portaru: „Legislația europeană este foarte clară în acest domeniu și anume statele membre sunt libere să legifereze, să definească căsătoria în spațiul lor național.  Dacă ne uităm de exemplu la cauzele de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului există nenumărate dăți în care aceste Curți supranaționale au spus că statele au așa numita marjă de apreciere, de suveranitate națională, de a defini căsătoria. De aceea poate și vedem tendințe diferite  la nivelul statelor membre, unele state care întăresc căsătoria tradițională (deși până la urmă nici nu trebuie să o numim astfel), căsătoria ca unitate de bază pe când alte state o redefinesc. Există o libertate în acest sens și cred că trebuie să fim foarte fermi și foarte  preciși când afirmăm că nu există nicio obligație la nivelul Uniunii Europene ca statele membre să redefinească căsătoria”.
Joi 20 octombrie, la Bruxelles, a avut loc simpozionul „O criză de Constiință? Identitatea europeană la răscruce”, organizat de ADF International.
Organizația juridică ADF International apără dreptul oamenilor de a-și exprima și de a-și manifesta liber credința religioasă. ADF International are statut consultativ la Organizația Națiunilor Unite, acreditare la Parlamentul European, la Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene și la Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa. ADF International a intervenit și a consiliat în mai mult de 50 de cazuri în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
În reportajul realizat de Televiziunea Română, vorbesc pe rând: dr. Adina Portaru, avocat ADF International, Sophia Kuby, Director UE Advocacy ADF International (Bruxelles)și Andreas Thonhauser, Director de Comunicare ADF International (Viena).
Discuțiile au loc în contextul în care în România are loc procesul de revizuire a Constituției, pentru modificarea articolul 48, alineatul 1, pentru definirea căsătoriei drept uniunea dintre un bărbat și o femeie. Această revizuire a fost inițiată de către Coaliția pentru Familie, pentru demers semnând 3 milioane de români, legea prevăzând minim 500.000 de semnături. Demersul a fost avizat pozitiv de către Curtea Constituțională, aflându-se pe masa Parlamentului, aleșii urmând să decidă când va avea loc referendumul național pe tema definirii căsătoriei.
CONTINUARE – http://www.activenews.ro/

Curtea Constitutionala amana pentru 29 noiembrie o decizie privind recunoasterea casatoriilor gay

Curtea Constitutionala a Romaniei Romanian Supreme Court FOTO AGERPRES April 19, 2016

Judecatorii Curtii Constitutionale au amanat pentru data de 29 noiembrie o decizie privind exceptia de neconstitutionalitate prin care un cuplu gay casatorit in Belgia cere recunoasterea acestei casatorii si in Romania, au precizat joi pentru Mediafax surse din CCR.

Exceptia de neconstitutionalitate a fost dezbatuta prima data pe 20 iulie la Curtea Constitutionala, argumentele principale invocate de cei care au ridicat exceptia fiind recunoasterea dreptului fundamental la viata privata. Presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a pledat atunci in favoarea recunoasterii casatoriei.

Autorii exceptiei de neconstitutionalitate au contestat articolul 277, alin. (2) si alin. (4) din Codul Civil, care se refera la interzicerea recunoasterii pe teritoriul Romaniei a casatoriilor intre persoane de acelasi sex incheiate in afara granitelor, respectiv la libera circulatie in cadrul Uniunii Europene.

Subiectul cuplurilor homosexuale este unul extrem de sensibil pentru societatea romaneasca, mai ales ca in paralel a fost depusa la Parlament o initiativa populara, semnata de peste trei milioane de persoane, de revizuire a Constitutiei in sensul redefinirii familiei. Astfel, initiatorii isi doresc sa scrie negru pe alb in legea fundamentala ca familia este formata dintr-un barbat si o femeie, eliminand astfel posibilitatea oricarei viitoare legislatii care sa permita casatoriile intre persoane de acelasi sex. In prezent, Constitutia Romaniei prevede ca „familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti”. Initiativa de revizuire a fost aprobata formal de Curtea Constitutionala, care a constatat ca toate procedurile legale ale initiativei populare au fost respectate, iar acum se afla la Senat unde asteapta sa intre in dezbatere.

Presedintele Klaus Iohannis a pledat pentru toleranta….

CITESTE aici – http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21379984-curtea-constitutionala-amana-pentru-29-noiembrie-decizie-privind-recunoasterea-casatoriilor-gay.htm

VIDEO Daniel Gheorghe – Declarație politică în vederea apărării democrației și a susținerii modificării articolului 48 din Constituţia României.


Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor:

Declarație politică în vederea apărării democrației și a susținerii modificării articolului 48 din Constituţia României. Dl. Daniel Gheorghe, deputat liberal, un permanent susținător al cauzei familiei în Parlamentul României. Unul din cei mai tineri deputați din istoria parlamentarismului românesc.

11.10.2016 – Declaratie politica – Daniel Gheorghe, deputat PNL

Gheorghe Andrei Daniel: Ceea ce ma surprinde este faptul ca desi  termenul legal presupune 30 de zile, nici astazi  nu a fost redactata si publicata, aceasta hotarare luata de catre Curtea Constitutionala in unanimitate in monitorul oficial pentru ca sa mearga mai departe  la nivelul parlamentului, mai precis la Senat spre a parcurge toata procedura  legislativ  juridica premergatoare  convocarii referendumului  de modificare a Constitutiei pe acest articol. Mi se pare cel putin suspect acest lucru si nu inteleg de ce atunci cand se fac presiuni  din partea unor grupuri de lobby din afara tarii, toate institutiile democratice  din Romania  trebuie sa stea drepti si sa tremure. Mi se pare o absurditate sa nu tii cont de semnaturile exprimate egal si democratic de 3 milioane de Romani doar pentru ca 2-3 persoane  din 2-3 ONG-uri vin si arunca cu mizerii la adresa acestei campanii legitime a cetatenilor romani.

(Din primul minut, mai sunt 4 minute din discurs)



În sfârșit, Curtea Constituțională confirmă oficial existența deciziei din 20 iulie prin acest certificat de grefă, document inaintat deja de Coalitia pentru Familie la Senat.

SURSA Prodocens Media

Urmareste Prodocens Media aici – Prodocens Media

Update de la procesul dr. Camelia Smicala

Camelia Smicala

dr. Camelia Smicala 3 Octombrie

Procesul [din 3 octombrie] a fost o farsa, dupa cum ma asteptam.

Decizia vine dupa 2 saptamani dar era deja luata (dupa parerea mea si a martorilor).

Consulul nu a fost primit.

Copiii nu au fost ascultati.

Cat poate o mama sa indure singura in lupta pentru copiii ei? In 20 septembrie dr. Camelia Smicala a fost informata ca Maria a fost mutata de la familia la care statea la o casa de copii. La centrul acesta sunt adolescenti drogati si cu probleme de comportament. Iar cu o zi inainte, in 19 septembrie, Mihai a fugit din institutia unde este tinut fara voia lui. S-a dus acasa. De acolo a fost luat cu politia ca si cum ar fi un infractor. 😦

Situatia familiei e tot mai dramatica. Copiii au fost si ei anuntati ca nu mai au dreptul la vizite din partea mamei lor.

Ca apoi, la procesul de ieri, 3 octombrie, dr. Smicala ramane fara sperante.

Desi nu ne mira astfel de procese/ farse, ramane ca sa apelam la singurul care poata sa rupa lanturile care leaga copiii dr. Smicala, Maria si Mihai, si ne rugam ca Dumnezeu sa se indure de dr. Smicala io de acesti copilasi ca ei sa fie dati inapoi mamei lor.

Note juridice cu privire la caracterul necontractual al căsătoriei


Autor: Andrei Gavril, avocat, baroul București


De ce este necesar si legal sa existe o diferenta de tratament in interiorul categoriei familiei intemeiate pe unirea dintre doua persoane, respectiv favorizarea casatoriei intre barbat si femeie, comparativ cu uniunea civila dintre doi parteneri de acelasi sex?

Invocarea unei aparente discriminari rezida din neintelegerea naturii juridice a casatoriei.

Casatoria este un act juridic bilateral nepatrimonial creator de statut juridic special si nicidecum nu contract civil.

Intreaga literatura de specialitate juridica defineste natura juridica a casatoriei ca fiind un act juridic, făcând o diferenta clara fata de contract. Astfel, desi codul civil francez arata ca fiind un contract casatoria valabil incheiata, totusi legiuitorul roman de la 1864 nu a preluat aceasta sintagma de la francezi, desi este cert ca vechiul cod civil roman a avut o larga inspiratie franceza. Nici noul cod civil roman din anul 2009, nu a adoptat viziunea contractualista asupra casatoriei, desi exista multe efecte  apropiate de o viziune contractualista – posibilitatile mai usoare de incetare a casatoriei prin acordul partilor, posibilitatile multiple de optiune intre regimurile matrimoniale sau de stabilire a a regimului comunitatii conventionale asupra bunurilor etc).

Cu toate acestea, casatoria ramane un act juridic bilateral nepatrimonial, sui generis, si nu se confunda cu un contract, avand ca efect stabilirea unui statut special pentru soti.

Viziunea contractualista ar fi insemnat, in realitate, posibilitatea de negociere, tranzactionare si lasare la liberul arbitru al partilor private asupra oricarui detaliu a casatoriei, inclusiv sexul persoanelor implicate, cu simpla conditie ca intelegerile dintre parti sa nu dauneze ordinii publice. Din aceasta perspectiva, o ingradire a dreptului la casatorie a unor persoane de acelasi sex  ar fi avut natura discriminatorie, fiindca imperativul contractualist impune ca orice nu este interzis trebuie sa fie permis iar statul nu trebuie sa aiba vreun amestec in legea partilor.

Dar daca se stabileste casatoria drept un act juridic bilateral sui generis, atunci se acorda proritate si consistenta viziunii statale asupra casatoriei, astfel incat, ceva este permis doar daca e permis de lege, explicit. In acest caz, casatoria (actul dintre soti) are efectul crearii unui statut ghidat dupa normele societatii (statului), iar nu raportate la vointa unica a partilor.

Bineinteles ca s-ar putea argumenta si ca si in aceasta ipoteza statul ar fi capabil sa permita casatoria unisex, dar noi credem ca atunci cand intervine si vointa statului, astfel cum am aratat, atunci acesta este obligat sa aplice vointa suveranului adica a poporului (art. 2 din constitutie); iar cand vorbim de vointa poporului, aceasta se structureaza pe conceptiile asupra familiei izvorate aici din valorile cultural-istorice, din traditie, dintr-o intima si instinctiva perceptie religioasa, din conceptia asupra sanatatii cat si din nevoile firesti societare de persistenta si evolutie.

Amintim ca la nivelul Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) este recunoscuta expres vointa unilaterala a statului in reglementarea asupra casatoriei; deci si din punct de vedere democratic, se acorda preeminenta vointei statului. Judecătorii de la CEDO au gasit inadmisibile plângerile…

CONTINUARE aici – http://www.culturavietii.ro/2016/09/20/note-juridice-cu-privire-la-caracterul-necontractual-al-casatoriei/

Ioana Picos Fagadaru si Florian Bichir vs Remus Cernea ► Societatea scindata de casatoriile gay ◄ Jocuri de Putere 20 Septembrie


Ioana Picos FOTO stiripentruviata.ro

Ioana Picos FOTO stiripentruviata.ro

Septembrie 20 – *Ora 23: DECIZIA CCR ÎN PRIVINȚA CĂSĂTORIILOR GAY – Ce ce întâmplă cu urmaşii lui Decebal şi Traian – Cine va putea adopta copii – Riscă ceva România? – Petiția a 3 milioane de români – Societatea, scindată de căsătoriile gay – Pro şi contra adopțiilor de copii – ORTODOXIE = HOMOFOBIE? – Schimbăm cântecul şi spunem „în veci s-or naşte pui de gay”?

Ioana Picos Fagadaru la Rares Bogdan

– Jocuri de Putere 20 Septembrie 2016

 Fragment de 10 minute

Subiectul: Amanarea CCR deciziei casatoriilor gay –

Rares Bogdan: Decizia Curtii Constitutionale  asupra casatoriilor gay, si adoptia copiilor de catre cupluri homosexuale, a fost amanata pana pe data de 11 octombrie si s-ar putea ca aceasta tema sa intre in campania electorala.

Ioana Picos: Pozitia mea fata de aceasta tema este aproximativ aceeasi pe care am sustinut-o pana acum, in sensul ca eu am tot auzit o varianta din aceasta ca oamenii care sunt pro LGBT, pro diverse, sunt oameni descuiati, destupati la minte. Cei care sunt impotriva sau au rezerve, ar fi incuiati la minte. Ar fi niste oameni care nu gandesc prea mult. Sunt niste tipare. Si am stat si eu si m-am gandit ca orice om, care isi pune semne de intrebare, cam care este adevarul, pentru ca in definitiv, pe toata lumea priveste acest aspect. Si m-am gandit asa.

Se spune: in tarile civilizate, oamenii sunt pro homosexualitate, pro lesbiene, pro, pro, pro. Okay, Haideti sa fim ca tarile civilizate. Noi, Romania, chipurile, am fi o tara inapoiata din acest punct de vedere. Si am stat si m-am gandit: oare suntem noi asa sau nu? A fi tara civilizata nu cred ca inseamna o tara care este perfecta. Adica, daca Franta, sa zic, a spus da casatoriilor intre homosexuali, nu inseamna ca Franta este un etalon din toate punctele de vedere. Avem si noi creierile noastre si putem sa gandim ca tara, Romania.

Ei, bine, am dat de un articol care stiu ca l-a scris dl Plesu in Dilema Veche atunci cand homosexualii au pus eticheta la prunci si au spus ceva de genul ca ‘eu sunt nascut homosexual’ sau ceva de felul acesta. Si dl Plesu a spus: Daca e sa luam asa, definitiv oricine poate sa spuna: si eu m-am nascut agresiv tot timpul si inseamna ca e ok sa fiu criminal. Sau eu m-am nascut anorexic. Inseamna ca ar trebui sa nu primesc ajutor. Sau eu m-am nascut lenes- adica, nu e o scuza chestia asta. Ce inseamna lucrurile astea, de fapt?

Daca dl Plesu s-a gandit la fapta asta, dl Plesu si alte milioane de romani sunt oameni incuiati? Am stat si eu si m-am gandit la chestiunea aceasta. Apoi, eu am adus o serie de fotografii. Nu multe, putine, dar reprezentative pentru ca m-am gandit: cum sunt aceste tari civilizate? La paradele de homosexuali din Romania am vazut ca au venit atat homosexuali cat si persoane heterosexuale, persoane cu copii care au fost participanti pasivi, ca sa zicem asa. De ce am zis participanti pasivi? Deoarece, in alte tari carora ni se spune ca ele sunt mai civilizate, li s-a permis sa vina cu copii care sa participe activ. Acuma, daca o sa va uitati  veti gasi copii la parade homosexuale imbracati in chiloti, iertati-ma, dar asa este. Si atat. Si care danseaza efectiv imitand actul sexual. Si am zis asa: Ok, acesti copii care sunt imbracati cu pampoane, in chiloti, baietei in fustite, ce inseamna lucrul asta? La asta vom ajunge si noi?Pentru ca acelea sunt tari civilizate si le luam drept etalon. Si am stat si m-am gandit: in parada homosexuala in Romania nu am vazut inca asa ceva. Am vrut sa arat doar cateva [poze]. Este internetul plin de asa ceva.

Am stat si m-am gandit, cum s-a ajuns la lucrul asta? S-a ajuns astfel. S-a legalizat parteneriatul civil unde casatoria intre homosexuali nu a fost interzisa si din momentul acela s-a mers din aproape in aproape. Majoritatea tarilor care au dat ok parteneriatului civil au ajuns acum la asa zisele casatorii  intre homosexuali si automat, cu toate drepturile si argumentele au ajuns la doptie de copii. Acuma, sa imi spuneti daca acesti oameni de aici vi se pare ca sunt oameni *din poze) ar fi ok sa creasca niste copii. Asta in conditiile in care suntem foarte suparati daca o mama n-a avut bani sa faca o ciorba de urzici.

Ioana Picos Fagadaru la Rares Jocuri de Putere 20 Septembrie 2016

Ioana Picos Fagadaru si Florian Bichir vs Remus Cernea

► Societatea scindata de gay ◄

1 ora 36 minute

EMISIUNE DIN 20 Septembrie 2016
„Ioana Picoș de la Feminism pro Familie dezbate la Realitatea TV în cadrul emisiunii Jocuri de Putere cu Rareș Bogdan subiectul ”căsătoriei” între persoane de același sex.”


Camelia Smicala – Apel consular

Camelia Smicala

Domnule Consul,
Având în vedere degradarea situaţiei copiilor mei, Jalaskoski Johan Mihail şi Jalaskoski Maria Aleksandra, vă cer să acţionati imediat pentru repatrierea acestora în România, conform regulamentului Bruxelles 2. Orice întârziere a aplicării acestuia poate duce la degradarea iremediabilă a condiţiei psihice a copiilor mei.

-Mihail şi Maria au cetăţenie dublă, atât romană cât şi finlandeză, dar sunt sufleteşte legaţi de România, urăsc Finlanda pentru că au fost trataţi mai rău decât animalele în această ţară, încălcându-li-se toate drepturile umane.

Camelia Smicala cu copiii Finlanda

-Singurele rude de sânge pe care copiii le cunosc sunt cele din România, părinţii mei, Smicală Radu şi Smicală Lucia, fiind implicati activ, încă de la naşterea copiilor, în creşterea lor. Parintii mei au făcut anual „naveta” România-Finlanda pentru a contribui la creşterea copiilor. Nici o rudă din partea finlandeză nu s-a interesat vreodată de aceşti copii.
-Până în anul 2010 copiii au fost de 2 ori pe an în România şi au amintiri foarte vii legate de aceasta.
-Din anul 2010, încălcându-se articolul liberei circulaţii din Tratatul drepturilor omului, ne-a fost interzisă părăsirea Finlandei, chiar şi în vacanţe. Copiilor li s-a refuzat dreptul de a călători în afara Finlandei şi de a vizita România.
-Atât Mihail cât şi Maria vorbesc fluent limba română, aceasta fiind limba lor maternă. Până la varsta de 3 ani, când au mers la grădiniţă, au vorbit doar limba română. De la vârsta de 1 an, respectiv 2 ani, până în momentul în care au mers la grădiniţă, copiii au avut 24/24 bonă româncă.
-Copiii refuză să vorbească limba finlandeză în familie, ceea ce a obligat protecţia copilului din Finlanda să asigure translator la întâlnirile noastre.
-Copiii au lacune în ceea ce priveste limba finlandeză, începand cu anul trecut (cand au fost luaţi prima dată din familie) Maria refuzând să citească la şcoală în limba finlandeză.
-Copiii vor repatrierea în România.
-Nu în ultimul rând, trebuie să precizez că, în legislaţia finlandeză nu există nici o lege care să protejeze familia, legislaţia finlandeză fiind deficitară şi ambiguă, doar legislaţia română putând proteja cel mai bine drepturile acestor copii.

Timp de 10 ani, sistemul juridic finlandez a fost incapabil să ne protejeze drepturile umane elementare şi să soluţioneze cazul nostru. Din această cauză, cele 3 (trei) tentative clare de omor asupra noastră, au dus la pedepsirea victimelor (a mea şi a copiilor) şi apărarea infractorului.

Accesul la justiţie este nul, deoarece, timp de ani de zile, Finlanda a asigurat avocat doar părţii adverse, eu şi copiii fiind nevoiţi să ne apărăm singuri în instanţă.
Deoarece eu am servici, am fost nevoită în perioada 2010-2013 să plătesc sume uriaşe (peste 100.000 euro) pentru un avocat. În plus, am fost obligată la plata unor amenzi de peste 40.000 de euro deoarece serviciile sociale finlandeze (Ensi ja turvakoti Ry – organizaţie aparţinând statului finlandez) au refuzat organizarea întâlnirilor sub supraveghere tată-copii, motivând faptul că aceste întâlniri nu sunt în interesul copiilor (tatăl îi ameninţa constant pe copii cu moartea prin innec).
În această situaţie, justiţia finlandeză, în loc să ia măsuri pentru protecţia copiilor şi pedepsirea agresorului, a considerat că pedepsirea noastră este mult mai convenabilă.

În plus, deşi am adus dovezi că în timpul căsătoriei cu Jalaskoski Petri, am fost singura care am susţinut financiar întreaga familie (Jalaskoski Petri neavând nici un venit de peste 15 ani), justiţia finlandeză a încălcat dreptul la proprietate şi nu am primit absolut nici un ban în urma partajului.

Având în vedere toate acestea, adăugând şi faptul că am fost nevoită să cresc singură cei 3 copii, fără absolut nici o contribuţie din partea tatălui, s-a ajuns în situaţia în care, deşi muncesc ca medic 6 zile pe săptămână, salariul nu ne acoperă nici măcar cheltuielile curente elementare. Dreptul la un avocat a rămas doar pe hârtie, practic îmi este imposibil să plătesc un avocat.

Sistemul judiciar finlandez este extrem de lent. Plângerile adresate în instanţă anul trecut nu au fost până acum luate în considerare.
Jalaskoski Mihail şi Jalaskoski Maria sunt ţinuţi în condiţii de detenţie, încălcându-li-se drepturile umane elementare.

Sunt izolaţi de familie, de cunoscuţi, de prieteni. Nu au avut voie să meargă la biserică. Deşi şcoala e obligatorie în Finlanda, copiilor li s-a interzis să meargă la şcoală.

Mihail şi Maria au dreptul să se vadă unul cu celălalt doar 2 ore pe săptămână, în regim de detenţie.

Andreea Mocanu, sora lor mai mare, care a crescut împreună cu ei, are voie să-i vadă câte 1,5 ore la 2 săptămâni, separat şi sub supraveghere, fără nici o motivaţie.

Nimeni din familie sau dintre cunoscuţi nu are voie sa ia legătura cu copiii.
Copiii sunt epuizaţi psihic dar li s-a interzis accesul la un psiholog neutru.
Practic, copiii sunt izolaţi complet şi tinuţi ca în închisoare, nevinovaţi fiind.

Finlanda a semnat atât tratatul drepturilor omului, cât şi tratatul drepturilor copilului, însă le încalcă flagrant.

Având în vedere că totuşi, trăim în secolul 21 şi nu pe vremea Inchiziţiei, vă rugăm să luaţi măsurile necesare pentru salvarea noastră, cât mai degrabă posibil!

Cu respect,Camelia Jalaskoski
Tampere, 05.08.2016

(Ovidiu Richard Huza)

Tribunalul Galati va judeca cazul familiei Manolache astazi

FOTO Familia Raj Manolache Facebook

In 6 iunie Tribunalul Galaţi a constatat că instanța e competentă să judece procesul – minorele fiind cetățeni români – și a stabilit primul termen pentru 10 august, potrivit http://www.curierulnational.ro/.

Sa ne rugam ca Dumnezeu sa ajute familia Manolache sa isi primeasca cele cinci fete  care au fost luate de Protectia Copilului in Anglia. 

Cazul familiei Manolache:

Martie 2015 – Stire de groaza: La o familie din Leeds, Marea Britanie, li s-au luat sambata 6 copii de catre autoritati

In aceasta dupa- masa, 5 martie 2016, am primit o stire de groaza din Leeds, UK.  Fratele Ciriblean Leonard, un fre neglijenta din familia lor si deposedarea parintiilor de cei 6 copii din intretinere. Saptamana trecut unul ate din biserica Rugul Aprins Leeds ne-a dezvaluit ca aseara o familie din biserica, frati penticostali, au primit vizita nedorita a autoritatilor britanice. Scopul vizitei era dezvoltarea inspectarii cazului ddin cei 6 minori a fost internat in spitalul din Leeds din cauza unei fracturi. Conform parintilor acestora, copilul a cazut pe scari intamplator dar la o cercetare amanuntita care a inclus si interogarea celorlalti copii asupra a modului in care s-au intamplat lucrurile, au reiesit urmatoarele concluzii: Copilasul mai mic a fost scapat din brate de fratiorul lui mai mare ceea ce a condus la fracturarea membrului inferior al copilului.

In urma investigatiilor ce au urmat, autoritatiile din Leeds, West Yorkshire, au ajuns la concluzia ca cei 6 copii sa fie institutionalizati si astfel indepartati din familie. Aceasta reprezinta inca un caz de abuz al autoritatiilor britanice in contextul cazurilor grave de abuz asupra copiilor din familiile est- europene, in special din Romania.

Sa ne rugam pentru aceasta familie crestina care frecventeaza Biserica Rugul Aprins Leeds. Domnul sa faca dreptate si sa readuca pe copii in mijlocul parintiilor naturali.

Presedinte Leonard Ciriblean

Christian Romanian Roma Community UK – Leeds


Revenim cu noutăți in cazul familiei penticostale din Leeds cărora autoritatea locală din Leeds, West Yorkshire, i-a privat de întoarcerea fetiței lor Anastasia in familie dupa sfârșitul internării in spital. In documentul tradus in limba romană, limba oficială a Uniunii Europene, se relatează ca Anastasia Manolache, fetița soților Manolache din orașul Leeds, nu i se da voie sa se întoarcă in familie ci autoritatea locală a cerut Curții  permisiunea sa o plaseze in asistenta parentala profesionista.

Reamintim ca vineri noaptea, autoritățile locale au facut o razie la adresa unde locuiește familia Manolache si au deposedat familia, prin forța si cu hotarâre judecătorească, si de restul de 5 copilași care se aflau n casa.

Familia Manolache si comunitatea de crestini din Leeds ne roagă sa purtam pe brațe de rugăciune acest caz de abuz si Dumnezeu sa lucreze!

Fratele Ciriblean Leonard,

Biserica Rugul Aprins Leeds


Diaspora se revoltă: Se anunţă un protest de amploare in AUSTRIA

Protest Vienna Austria

Protest in Viena Aprilie 2016

Românii din diaspora se revoltă. Se anunţă un protest de amploare al românilor de peste hotare. Românii din afara graniţelor sunt foarte supăraţi de felul cum au organizat politicienii alegerile parlamentare de la finalul acestui an. Leș George este unul dintre organizatorii acestui protest.

„Am o intrebare pentru romanii din AUSTRIA. Vreti sa facem un protest de amploare in fata Consulatului Roman de la Viena. Cred ca majoritatea v-ati saturat de ceea ce se intampla si cum suntem tratati. Totodata sa facem si o petitie in acest sens catre MAE si Ambasada Romana. Sa cerem ca in Austria sa fie minimum 3 Consulate: Viena, Graz si Salzburg ori Linz. Daca sunteti de acord zic sa-l organizam la sfarsitul lui Septembrie sau inceputul lui Octombrie. Ce spuneti? De acord ori nu? Astept raspunsurile….. si va invit pe: Pagina Romanilor din Austria.”, spune românul.

Citeste mai mult – http://www.stiripesurse.ro/diaspora-se-revolta-se-anunta-un-protest-de-amploare_1144967.html


„De ce legea ocrotește doar căsătoria și nu alte forme de conviețuire, precum concubinajul?”


„De ce legea ocrotește doar căsătoria și nu alte forme de conviețuire, precum concubinajul?”

Răspuns: Legea trebuie să facă distincție clară între căsătorie și concubinaj, întrucât căsătoria:

* prin caracterul său oficializat de stat, prin angajamentul public luat de soți, este un puternic factor de coeziune și stabilitate care protejează și oferă condițiile optime pentru creșterea și educarea copiilor (protejarea interesului superior al copilului primează în fața celui al adulților);
* are temei în imperativul ocrotirii sănătății publice (prin promisiunea de fidelitate reciprocă a soților), al solidarității sociale (prin obligațiile create între soți) și în necesitatea creșterii demografice (imperativ de siguranță națională);
* are temei istoric (principiile istorice ale tradițiilor democratice ale poporului român sunt precizate chiar în art. 1 din Constituție).

Mai multe întrebări și răspunsuri la http://coalitiapentrufamilie.ro/intrebari-raspunsuri-reviz…/

Harry Mihet: Sunt recunoscător pentru oportunitatea pe care am avut-o de a apara planul lui Dumnezeu pentru căsătorie în țara mea mamă, cât și pentru minunata victorie in unanimitate (8-0) pe care am câștigat-o la Curtea Constituțională a României.

Harry Mihet FOTO www.ilc-inc.org

Traducere Agnus Dei – Sursa Liberty Counsel

Liberty Counsel Apără cu Succes Căsătoria Naturală în România 

BUCUREȘTI, România – Într-o victorie majoră pentru căsătorie naturală și dreptul cetățenilor români de a determina propriul lor destin, astăzi Curtea Constituțională din România (CCR) a aprobat ca este constituționala o inițiativă a alegătorilor care ar memorializa definitiv căsătoria ca o uniune dintre un barbat si o  femeie

Harry Mihet a declarat: „Sunt recunoscător pentru oportunitatea pe care am avut-o  da a  apara planul lui Dumnezeu pentru căsătorie în țara mea mamă, cât și pentru minunata victorie in unanimitate (8-0) pe care  am câștigat-o  la Curtea Constituțională a României.”

„Aceasta este o mare victorie pentru căsătorie, democrație și norma de lege”, a declarat Horatio „Harry” Mihet, Consilier sef de Litigii de la Liberty Counsel și originar din România. „Prin aprobarea acestui referendum, Curtea Constituțională a dat glas milioanelor de români care doresc să se afirme definiția imutabila  a căsătoriei. CCR a recunoscut suveranitatea poporului român de a defini căsătoria pentru ei înșiși, precum și supremația alegerii lor, peste si deasupra a ceea ce dicteaza forțele pro-homosexuale în Europa și  dincolo”, a spus Mihet.

Harry Mihet with Kim Davis

Harry Mihet a fast uvula dinner avocatii qui Kim Davis, functional al statului Kentucky care a refuzat sa elibereze certificate de casatorie cuplurilor gay.


Liberty Counsel Successfully Defends Natural Marriage in Romania – Liberty

BUCHAREST, Romania – In a major victory for natural marriage and the right of Romanian citizens to determine their own destiny, today the Constitutional Court of Romania (CCR) approved as constitutional a voter initiative that would permanently memorialize marriage as the union of one man and one woman.

Harry Mihet: „I am grateful for the opportunity we had to defend God’s design for marriage in my mother country, AND for the awesome, unanimous (8-0) victory we won in the Constitutional Court of Romania.”

“This is a great victory for marriage, democracy and the rule of law,” said Horatio “Harry” Mihet, Chief Litigation Counsel at Liberty Counsel and a native of Romania. “By approving this referendum, the Constitutional Court has given voice to the millions of Romanians who want to affirm the timeless definition of marriage. The CCR has recognized the sovereignty of the Romanian people to define marriage for themselves, as well as the supremacy of their choice over and above the dictates of pro-homosexual forces in Europe and beyond,” Mihet said.

Liberty Counsel lc.org

 Harry Mihet depune marturie la Congresul American in 2013

Harry Mihet testifies before congress re DOJ’s persecution of pro-life American

The DOJ assigned 7 of its top lawyers to prosecute Susan Pine, a pro-life American, for supposedly „blocking” access to an abortion clinic. Susan’s only „crime” was that she spoke peacefully about the value of life on a public sidewalk. The case was thrown out, and the DOJ was forced to pay $120,000 in legal fees for its frivolous lawsuit.

Cazul BARBU – Document din partea Presedintelui Senatului Dl Calin Popescu Tariceanu catre autoritatile britanice

Călin Popescu-Tăriceanu FOTO www.antena3.ro

Călin Popescu-Tăriceanu FOTO http://www.antena3.ro


Pentru cei interesati

Prin aceasta scrisoare, imputernicim pe senatorul Ben-Oni Ardelean Secretarul Comitetului Afacerilor Externe al Senatului Romaniei si Membru al Adunarii Parlamentare al Consiliului European, pentru a aduna informatii relevante cu privire la situatia Cetatenilor Romani  Claudia Racolta si Florin Barbu, cu domiciliul present in Marea Britanie, referitor la statutul de custodie al copiilor lor si drepturile lor la respectarea vietii private si de familie. conform articolului 8 al Conventiei pentru Protectia Drepturilor Omului si Libertatile Fundamentale de la Roma, din 4 Noiembrie 1950.

Avem in vedere pastrarea contextului cultural al copiilor, identitatea romaneasca, si libertatea de a-si manifesta credinta lor religioasa. crestina.

In acest sens dorim sa cerem cu amabilitate autoritatii britanice responsabile sa coopereze cu reprezentantul nostru in scopul de a aduce la lumina printr-un schimb adecvat si precis de informatii in cazul mentionat mai sus. in scopul de a proteja interesele cele mai bune ale copiilor, cetateni romani.

Avem incredere deplina in interesele cele mai bune ale autorittilor britanice in aceasta privinta, si totodata capacitatea reprezentantului nostru de a colabora cu ei.

Cu sinceritte, al dumneavoastra

Calin Popescu Tariceanu

Scrisoare de la Calin Popescu Tariceanu

Scrisoare de la Calin Popescu Tariceanu

Referitor la solicitarea dumneavoastra, precizam urmatoarele:

De la momentul primei sesizari, misiunea diplomatica romana a intreprins demersuri sustinute pe langa autoritatile britanice, in vederea documentarii si monitorizarii acestui caz.

In urma evaluarii reactiei parintilorsi a propunerilor formulate, autoritatile britanice au considerat isa ca se impune despartirea copiilor de parinti si ca rudele indicate de acestia nu sunt eligibile in vederea preluarii celor doi copii, astfel incat minorii au fost dati in plasament pe teritoriul Marii Britanii.

Ulterior, institutiile competente romane au solicitat autoritatilor britanice, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe (MAE) si al Ambasadei Romaniei la Londra, repatrierea copiilor in vederea integrarii la familia bunicilor materni din Romania, insa partea ritanica nu a dat curs acestei solicitari.

Inca de la debutul acestei proceduri, misiunea diplomatica romana a invederat autoritatilor britanice regimul restrictiv impus de legislatia romana in privinta adoptiilor internationale si, totodata, a pus la dispozitia parintilor o lista de avocati specializati in dreptul familiei, britanici.

In context, se impune precizarea ca in conformitate cu prevederile art. 5 lit h) din Conventia de la Viena din 1963 cu privire la relatiile consulare, consulii pot apara interesele propriilor cetateni minori numai in limitele fixate de legile si regulamentele statului de resedinta.


Screen Shot 2016-07-03 at 8.36.28 PM


Screen Shot 2016-07-03 at 8.38.15 PM

Cultura Vietii – Mexic respinge legalizarea avortului

Mexico's Supreme Court FOTO www.lifesitenews.com

Mexico’s Supreme Court FOTO http://www.lifesitenews.com

În ciuda temerilor conform cărora Curtea Supremă a Mexicului ar impune, prin decizie judiciară, un „drept la avort” în întreaga țară, Curtea este posibil să fi pus încă un băț în roatele grupărilor internaționale pro-avort și presiunilor exercitate de acestea de jumătate de secol pentru recunoașterea internațională a unui „drept la avort”, chiar dacă decizia nu a ținut cont de specificitățile cauzei.

Sfidând sutele de recomandări ale birocrației ONU, Curtea a respins o propunere care ar fi eliminat pedeapsa pentru avort…

Citeste mai mult aici – http://www.culturavietii.ro/2016/07/05/mexic-respinge-legalizarea-avortului/

In ENGLISH cititi aici –

Mexican Supreme Court Rejects Decriminalizing Abortion


Our Life of Hell in England

Andreea Sutton Bradeanu

Our Life of Hell in England

My name Bradeanu Andreia (also known as Andreia Sutton ) I am 31 years old and I have 3 children. I am writing you this letter with the hope and confidence that you can help us.
This is the nightmare of our lives:

In December 1999, when I was 14, I met an English man of 49 years old. This man is called Robert Sutton, who came in Romania together with some other British in 1990 with charity aid for the poor. When we met, I started to go with this man everywhere to translate for him. I had no idea that this man had in mind other reasons for being friendly with me. At that moment I saw him as a man who could be my father and nothing more. He helped my family and seemed a good man, good carer, compassionate and said he was a Christian. He informed me that he was married and had children, but he was in the process of divorce because his wife was alcoholic and jealous.

In early 2000, Robert began to see me as his potential ”woman”. We had much time together as friends, but then he asked me marry him. I was scared and shocked because of the age difference… Eventually I accepted. I was 15, my parents have agreed. My mother thought he would take care of me being older and I will not have a hard and tormented life like her. I told my parents that I do not love him in that way. My father replied: ‘Love, passion, will come in time.’

Everyone in my family liked Robert and it seemed like he won their sympathy and friendship and their heart by his way of being so good and generous as he seemed, by all the good things that he did for people in need from Romania. I agreed to marry him and……

Mai mult

O filă din viaţa lui Mihaela Camelia Smicală

Camelia Smicala

Chiar si sarbatorile frumoase ale vietii, desi in sine aduc cu ele o bucurie deosebita, in clipele grele ale vietii produc chiar o oarecare tristete, mai ales cand copiii iti sunt departe si te necajesti pentru ca sti ce mult sufera lipsa ta de mama.

Recent, dr. Camelia Smicala a participat la o nunta a vecinilor ei. Si nu erau vecini obisnuiti cu care doar te saluti, ci o vecina care ingrijea de multe ori copiii ei cand mergea la servici, fara sa-i ceara bani. Mihai si Maria, copiii dr. Smicala nu au avut posibilitatea sa fie prezenti la ocazia fericita a acestei nunti si mirii au facut un gest frumos, le-a pus la doua locuri la masa nuntasilor, niste inimioare simbolice cu numele lor scrise pe ele. Daca simtiti un pic de tristete citind aceste randuri, ganditi-va ce poate fi in sufletul dnei Camelia….

Doamne, Dumnezeul nostru, ai mila de aceasta mama… Prin hotarare judecatoreasca ea deja trebuia de mult sa isi primeasca copiii inapoi, dar nu i-a primit. Ba, mai mult, cu cateva zile in urma i s-a comunicat dr. Smicala ca i s-a luat dreptul de a-si mai vedea copiii pentru ca a facut cazul copiilor public in media. E strigator la cer…  de fapt, in fiecare zi, in care familiile romane (si nu numai) sunt fara copiii lor, e strigator la cer.

Citeste despre cazul lui Camelia aici – STIRI TVR – Mihaela Camelia Smicală, o româncă stabilită în Finlanda, a fost lăsată de autorităţi fără copii

Petition to demand justice for Mihail and Maria in Camelia Jalaskoski’s case from Finland!

Previous Older Entries

Blogosfera Evanghelică

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!

România – LIVE webcams de la orase mari