Senatorul Titus Corlățean, mesaj remarcabil de la tribuna Senatului – despre familie, toleranță și fanatism religios

titus_corlatean

Toleranța tradițională nu te obligă să aderi la convingerile, comportamentele unor persoane. Respecți această conduită diferită, dar nu ești de acord. Noua toleranță este cu totul altceva…: te obligă să crezi că toate convingerile, valorile invocate, toate aceste lucruri sunt egale, la fel de bune.

Nu poți judeca comportamentul celuilalt drept greșit, ești etichetat automat ca intolerant. În noua toleranță nu există un adevăr absolut, adevărul este relativ, toate sunt în mod egal adevărate.

Aici este o problemă, pentru că, pentru mulți dintre noi, de vreo două mii de ani, adevărul este unul singur și este scris și în Biblie. Spune Iisus Hristos: Eu sunt Calea, Adevărul și Viața! Și de aici o sursă de tensiune și de discuții în societatea postmodernă de astăzi.

SURSA – http://stiripentruviata.ro/senatorul-titus-corlatean-mesaj-remarcabil-de-la-tribuna-senatului-despre-familie-toleranta-si-fanatism-religios/

Anunțuri

Mesaj fără precedent din Israel: Europenii trebuie să se ridice împotriva Rețelei Soros și să-și apere tradițiile și valorile naționale

soros

Citeste si –

 

Despre George Soros și rețeua pe care a creat-o se vorbește foarte des în ultima perioadă. Numele magnatului apare în campania electorală din SUA. Nici România nu a fost ocolită de interesele lui Soros, existând mulți politicieni care au beneficiat de fondurile unor ONG-uri în spatele cărora se află acesta.

Ziarul israelian Jerusalem Post a publicat o serie de dezvăluiri despre George Soros. Iată articolul din presa israeliană:

„Lumea noastră: Campania de haos global a lui Soros

Primul lucru pe care îl vedem este natura megalomană a proiectelor filantropice ale lui Soros. Niciun colț al lumii nu a scăpat de eforturile sale.

Presa din SUA a ignorat scurgerea a mii de emailuri de la Open Society Foundation a lui George Soros. FSD este vehiculul prin care Soros a canalizat miliarde de dolari de-a lungul ultimelor două decenii pentru organizații non-profit din Statele Unite și în întreaga lume.

Conform documentelor, Soros a dat mai mult de 30 milioane $ pentru grupuri de lucru pentru alegerea lui Hillary Clinton, în noiembrie, făcându-l cel mai mare donator al campaniei sale. Așa că este înțeles de ce presa care o sprijină pe Clinton a îngropat povestea.

Este posibil, de asemenea, ca unii editori de știri să nu înțeleagă motivul pentru care documentele dezvăluite ar merita să fie publice.

Cele mai multe dintre informațiile apărute erau deja cunoscute publicului. Soros a finanțat masiv grupuri de extremă din stânga în Statele Unite și în întreaga lume, lucru cercetat de mai mult de un deceniu.

La suprafață, numărul mare de grupuri și oameni pe care îi sprijină par independenți. La urma urmei, ce schimbările climatice trebuie să facă cu imigrația ilegală din Africa pentru Israel? Ce are Ocupați Wall Street pentru a face cu politicile de imigrare din Grecia? Dar de fapt este că proiectele Soros-sprijinite împărtășesc caracteristicile comune de bază.

Toți au de lucru pentru a slăbi capacitatea autorităților naționale și locale în democrațiile occidentale să respecte legile și valorile națiunilor și comunităților lor.

Aparent, numărul vast al grupurilor și persoanelor pe care le sprijină pare ireal. Până la urmă, ce legătură are schimbarea climei cu imigrarea ilegală a africanilor în Israel? Sau ocuparea Wall Street cu politica legată de imigranții din Grecia? Adevărul este că proiectele lui Soroș au un numitor comun. Scopul lor este să slăbească abilitatea autorităților naționale și locale din Vest de a-și păstra legile și valorile națiunilor și comunităților.

Toate aceste proiecte ale miliardarului au menirea să…

CONTINUARE – http://www.activenews.ro/

Tot satul credea ca am murit… parca o mana vrajmasa m-a impins in spate, dar Dumnezeu si-a facut prezenta in ziua nenorocirii mele

N-am tras decat concluzia ca diavolul m-a aruncat, dar Domnul m-a pazit si nu m-a lasat, nu ca sunt bun, ci ca Domnul e bun! Astazi am aflat cate mii de oameni s-au rugat pentru mine- penticostali, baptisti, crestini dupa Evanghelie, ortodocsi, catolici si chiar arabi. M-au sunat si mi-au spus: M-am rugat pentru tine. Sunt atat de recunoscator.

Vezi marturia pe video –

  1. VIDEO UPDATE Cristiana Vaduva 1 – VESTI despre fratele CRISTIAN VADUVA
  2. PART 2 – VIDEO UPDATE Cristiana Vaduva – VESTI despre fratele CRISTIAN VADUVA
  3. AGNUS DEI: Presa despre accidentul lui Cristian Vaduva
  4. CRISTIAN VADUVA – Mesaj UPDATE de la SPERANTA si Cristiana Vaduva
  5. Apel la rugaciune pentru fratele Cristian Vaduva

CRISTIAN VADUVA marturie –

Transcriere Agnus Dei

Pacea Domnului,
sunt Cristiana [fiica fratelui Cristian Vaduva]. Aseara am publicat un anunt in care am specificat ca tata a avut un accident. Acest lucru s-a intamplat ieri in jurul orei 1 cand tata era singur acasa. Eu cu mama eram la Timisoara, eu la facultate, mama la un consult medical. Tata lucra la albine, fiind o zi cat de cat placuta, si s-a urcat pe schela pe care o avem, improvizata din lemn, care urca la mansarda. Aici, a vrut sa isi ia cateva lucruri de care avea nevoie pentru albine. Simtindu-se putin rau, a ametit si s-a dezechilibrat chiar aici pe platforma unde ma aflu eu acum. Aici este usa. Fiind cu spatele, s-a dezechilibrat. A mers cativa pasi in spate. Aici a fost un ics din lemn. Acesta s-a rupt si tata a cazut in gol.

A cazut jos. Aici sunt niste stupi, cativa dintre stupii pe care-i avem in gradina. MARE A FOST MINUNEA CA NU A CAZUT PE EI. Nu putem intelege cum a ajuns jos si nu a cazut pe stupi. ASTA ESTE O MINUNE DE LA DUMNEZEU. Acolo, nu stiu daca se vede, sunt niste muncitori care lucreaza la un pod. Acestia l-au vazut pe tati cand a cazut. Sau, nu stim inca daca l-au vazut sau l-au auzit. Putin probabil sa-l fi auzit pentru ca este distanta destul de mare. Au venit ei si au chemat salvarea.

Sotia fratelui Cristian Vaduva: Ii multumim lui Dumnezeu ca a scapat cu viata si asa a randuit Dumnezeu ca s-a rupt exact mihlocul numai. Daca s-ar fi rupt partea de sus ar fi cazut direct pe stup si acolo ar fi ramas. Insa Dumnezeu l-a pazit si numai mijlocul din partea de sus s-a rupt si a cazut lateral. Multumim lui Dumnezeu pentru mana Lui, care si-a intins-o si acuma, va dam o veste minunata, o veste buna:

E ACASA! E CU NOI!

Cristiana: Tata inca plange si nu-i vine sa creada cum Dumnezeu a lucrat. NU PUTEM sa SPUNEM decat: SLAVA DOMNULUI! Slava si numai Slava! Si-i multumim din suflet pentru ca nu ne-a lasat de rusine. Vrajmasul se lupta cu toata puterea sa ne doboare, dar El e alaturi de noi.

Fratele CRISTIAN VADUVA: De obicei, eram acuzat ca spun multe cuvinte. Imi era greu sa ma incadrez la programele de la biserici. Iata ca am ajuns sa pot sa spun putine cuvinte si nu le-as spune daca n-as fi primit sute si mii de telefoane la care n-am putut sa raspund. Si tot ceea ce vreau sa spun este: IL LAUD PE DUMNEZEU PENTRU TOT CE A FACUT PENTRU NOI.

Ieri, de dimineata, la ora 10:30, am primit un mesaj de la un numar cu 824. Primesc multe mesaje de intarire de la oameni pe care nu-i cunosc. Si in mesaj scria: PREGATESTETE pentru ca in zilele care vor urma, vor veni pentru tine zile de incercari si de durere. Am fost singur acasa, cum probabil v-au spus sotia mea si Cristiana. Am incercat sa lucrez la albine. Am avut o glicemie mare. Si in jur de ora doua, sus pe platforma, vroiam sa-mi iau ceva din mansarda, niste izolatoare pentru stupi. Nu aveam masca pe mine si parca o mana vrajmasa m-a impins in spate. Am vrut sa cad pe podeaua aia ca sa nu ma arunce afara, dincolo de cei patru metri. Dar a fost mai tare mana vrajmasa. Am simtit cum latul mi se rupe in spate. Eram cu spatele. Apoi a urmat o cadere de patru metri. Vreau sa va spun ca nu m-am rugat. Nu am simtit ca sunt puternic. Nu am simtit ca dincolo de toate acestea ma asteapta Domnul. Doar ca am fost foarte linistit. Nu m-am ingrozit.

In momentul in care m-am lovit de beton cu spatele, am simtit ca vreau sa respir si nu puteam. Am dat cu capul de beton, cu spatele. Nu puteam sa scot un sunet si nu puteam sa trag aer. Am avut o forta, o energie, si m-am smucit. M-am aruncat cu fata la pamant in genunchi. De multe ori, n-avem timp si curaj sa stam in genunchiin mod normal si nu m-am rugat. Timp de un minut sau mai mult nu am putut sa trag aer. Nu m-a vazut nimeni. Si apoi, am putut sa trag putin aer si sa spun „Au”. Si apoi, am spus din nou, putin mai tare si mai tare. Am simtit cum imi intra oxigenul. Si cineva trecea, niste muncitori care m-au auzit si au sarit gardul si au venit langa mine. In foarte scurta vreme s-a umplut curtea de oameni. Mi-au spus sa nu ma ridic si am ramas 15 minute pe beton, asa pe genunchi. Apoi, n-am putut de frig la genunchi si m-am pus pe scaun . A venit ambulanta. M-au dus la Lugoj la spital. A aparut si sotia mea. I-am simtit mana calda, ca ma prinde de mana. Am stiut ca-i mana ei. Venise de la Timisoara si apoi mai tarziu venise Cristiana, care face naveta la Timisoara la facultate. Primul lucru pe care am stiut a-l face a fost sa le spun: pune pe internet, sa se roage fratii pentru mine. N-AM STIUT CAT DE IMPORTANTE SUNT RUGACIUNILE VOASTRE. De atatea ori am avut parte de bratul Domnuluiprin rugaciunile pe care le-ati facut.

Dupa cinci ore de investigatii, dupa computer, tomograf, m-au trimis spre judetean, Timisoara. Si acolo, dupa ce m-au investigat, la ora 3 sau 4, impreuna cu sotia, medicul mi-a spus ca (zice plangand) NU AM APROAPE NIMIC de la O CAZATURA DE 4 METRI. N-am tras decat concluzia ca diavolul m-a aruncat, dar Domnul m-a pazit si nu m-a lasat, nu ca sunt bun, ci ca Domnul e bun! Astazi am aflat cate mii de oameni s-au rugat pentru mine- penticostali, baptisti, crestini dupa Evanghelie, ortodocsi, catolici si chiar arabi. M-au sunat si mi-au spus: M-am rugat pentru tine. Sunt atat de recunoscator. Jumatate de noapte m-a ingrijit sotia, pana dimineata aproape si atunci m-a ingrijit Cristiana. Sunt atat de recnoscator. Imi pare rau ca n-am putut sa raspundem la multe telefoane. Au sunat telefoanele intr-una, toata noaptea, toata ziua. La cateva am raspuns si am vrut sa va spunem tuturor ca asta s-a intamplat… daca vorbesc mai mult, ma doare foarte tare in partea stanga. Mi-e zdrobita carnea.

Sotia fratelui Cristian Vaduva, Liliana, citeste raportul medical printre care scrie caci coloana vertebrala e fara fisuri.

Cristian Vaduva: tot satul nostru credea ca am murit. Toti se gandeau la doliu. Au fost cazuri unde au cazut de la doi metri si au ramas paralizati. Iata ca un diabetic a cazut de la 4 metri . Am stat si m-am gandit: dar daca cadeam cu capul in jos? N-as fi avut nici o sansa. Daca cadeam in picioare era foarte greu ca eu am 70+ kg. Daca as fi cazut pe stupi, imi spunea sotia, m-ar fi omorat albinele. Ieri era 12 grade. In fiecare stup erau 10.000 de albine care stateau in ghem. Din cadere, as fi zdrobit 2,3 stupi. Si nu aveam masca pe mine, ar fi sarit mii de albine si m-ar fi omorat. Si n-ar fi avut nimeni curajul sa vina de pe strada, sa ma scape de albine. Dar Domnul le-a stiut pe toate. Vreau sa va spun doar atat: sa va multumesc pentru rugaciuni, sa va spun ca acolo unde suntem programati la evanghelizari, asa cum facem noi de multa vreme, de n-am putut eu sa merg, a mers fetita mea si nu renuntam sa-L laudam pe Creator. Ma rog sa aveti partasie unii cu altii, nu numai in ceasul necazului, ci pretutindeni. Am stat si m-am gandit ca de atatea ori mi-a fost curtea goala. Dar, cand am fost trantit jos, mi-a fost umpluta curtea de oameni. Va multumesc din suflet. Domnul sa va binecuvanteze. Sa fie Domnul cu voi. Va iubim din suflet. Fie ca Domnul sa va rasplateasca, sa va mantuiasca pe toti care ati fost alaturi de noi. Va multumim. Domnul sa fie cu voi, frati, prieteni, pe toate meleagurile. Suntem recunoscatori si speram ca aceasta imprimare facuta cu un telefon, sa fie un raspuns pentru ce face fratele Cristian si cum a lucrat Dumnezeu si si-a facut prezenta si in ziua nenorocirii noastre. Laudat sa fie Domnul. Glorie Lui.Amin.

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA – MITUL SCANDINAV – DOAR ATIT: UN MIT

scandinavia-thumbs-down
Se discuta mult despre Scandinavia ca model politic, economic si social. Scandinavia se pretinde  a fi Tara Promisa a secularismului, paradisul zilelor noastre. E data ca exemplu al presupusului succes al secularismului in cladirea unui sistem aproape perfect de organizare sociala si politica. Unul in care secularismul si valorile seculare sunt supreme. Un sistem care a reusit, cu succes, sa elimine, in mare parte, gandirea traditionala, religioasa, si valorile fundamentate pe credinta in Dumnezu si traditie. Un sistem care se crede mult superior altor sisteme sociale ori politice, dar mai ales al celor care imbratisaza valorile traditionale si religioase. Si la urma urmelor de ce nu, intreaba expertii? Scandinavia ofera cele mai multe si generoase beneficii, vacantele platite cele mai lungi din Europa, concedii lungi de maternitate dar si de paternitate, asigurare medicala gratuita, educatia gratuita de la gradinita pina la doctorat, ingrijirea oamenilor varstnici. Cine oare nu si-ar dori sa-si duca traiul intr-o astfel de tara?
In spatele sistemului scandinav, promovat ca fiind cel mai egalitar si mai aproape de perfectiune vreodata cunoscut istoriei, stau niste forte influente care impartasesc acelasi obiectiv ultim – dislocarea sistemelor tratitionale si valorilor religioase in  favoare celor seculare. Mass media e una din aceste forte. Rar dai in presa occidentala peste un articol critic la adresa tarilor scandinave. Ori o carte care sa analizeze  imperfectiunile sistemului scandinav. La fel elita intelectuala si politica a Europei. Conform lor, Scandinavia ar trebui sa fie prototipul pe care sa fie cladita intreaga Uniune Europeana, una seculara in care vocile si valorile traditionale sunt eliminate.
 
O carte si o propaganda globala
Un exemplu recent al propagandei globale pentru modelul scandinav e cartea finlandezei Anu Partanen, The Nordic Theory of Everything – In Search of a Better Life („Teoria Nordica a totului – in cautarea unei vieti mai bune”). Partanen locuieste la New York din 2009, fiind casatorita cu un american. In Finlanda, Partanen a fost jurnalista, si isi incearca mana la aceasi profesie si in Statele Unite. Publicata anul acesta, in cele aproape 400 de pagini ale cartii, Partanen incearca sa-i convinga pe cei 325 de milioane de americani ca tara lor e in urma Scandinaviei, ca Scandianvia e cea mai perfecta societate cunocuta istoriei, si ca s-ar cuveni sa serveasca drept model pentru restul lumii. Modelul trebuie sa fie socialismul scandinav.
Oare sa fie asa? Secularismul ultimilor 200 de ani a esuat, din nou si din nou. In Secolul XX a esuat in Uniunea Sovietica si toate tarile comuniste. La inceput de Secol XXI e o epava in tarile inca comuniste, cit si in tarile care oficial se declara adepte ale secularismului. Presa occidentala nu scrie mai nimc despre esecul socialismului chavarist din Venezuela, si insista doar asupra succesului socialismului secular scandinav. [Nota: celor interesati sa cunoasca detalii despre esecul socialist din Venezuela le recomandam articolul alaturat publicat luni in The Atlantic: https://www.theatlantic.com/international/archive/2016/10/venezuela-maduro-chavez-protest-caracas/505874/] Celor care au mai mult timp ori sunt pasionati de subiect, le recomandam eseul lui Siegmund Freud despre comunismul sovietic scris in anii 30 ai secolului trecut. Cu toate ca Freud nu a pasit  niciodata in Uniunea Sovietica, a prevestit colapsul sistemului sovietic din cauza naturii omului, secularismul fiind incapabil de a canaliza virtutile omului spre un tel comun ori de lunga durata.
 
E oare Scandinavia Tara Promisa?
E oare Scandinavia Tara Promisa? Nu tocmai. Anul acesta am difuzat in buletinele noastre informative de marti  mai multe studii si stiri parvenite din tarile scandinave care discuta esecurile sistemului scandinav cit si opinia unor experti ca zilele modelului scandinav sunt numarate. De exemplu, privind suicidul, Finlanda are un index al suicidului mai mare ca majoritatea tarilor lumii, mai mare chiar decit Romania. Care sunt factorii care ii fac pe finlandezi sa se sinucida? Partanen descrie depresia cronica si mai permanenta a scandinavilor, cauzata in special de iernile lungi, fara soare si innegurate de acolo. Depresia scandinava de fapt a generat un gen de literatura specific Scandinaviei, cunoscut in literatura ca „Scandinavian noir” ori „Nordic noir”. Din aceast motiv, unele companii scandinave programeaza vacante pentru finalendezi pe timpul iernii sa le permita sa calatoreasca in zone tropicale pentru a vedea soarele si simti caldura.
Un alt exemplu e criminalitatea. Stiati ca in Suedia criminalitatea e mai mare ca in Romania? Despre asta nu se vorbeste, nu se scrie si nu se stie nimic. Suedia a devenit un magnet pentru criminali, stiind ca acolo pot fura mai usor, se poate trai mai usor de pe spatele statului, si ca acolo politia e mai putin agresiva ca in tarile de bastina.
Sa vedem insa ce spun si expertii. De ce oare, intreaba ei, cele mai bune universitati sunt in Statele Unite si Marea Britanie? De ce prima universitate scandinava in lista universitatilor prestigioase ale lumii e doar pe locul 37? De ce Scandinavia nu da oameni de stiinta cu reputatie internationala? Ori castigatori de premii Nobel? Ori companii uriase de tipul Google, Apple, Microsoft? Ori de ce bolnavii de cancer aleg sa se interneze in spitale americane de tipul MD Anderson (Houston) ori Johns Hopkins (Baltimore) si nu in spitalele scandinave?
 
Un studiu care dechide ochii
In iulie 2016 doi cercetatori, unul de la Universitatea din Chicago si unul din Copenhaga, au public probabil cel  mai extensiv studiu privind mitul scandinav luind ca exemplu Danemarca. Unele concluzii ale studiului sunt usor de anticipat pentru ca sunt raspindite peste tot – Danemarca, la fel ca toate tarile scandinave, sunt generoase in privinta beneficiilor sociale si investesc mult in educatia copiilor si a tinerilor. Dar alte concluzii nu sunt cunoscute. Danemarca nu ofera conditii prielnice pentru afaceri, si mai ales tinerilor. Locurile de munca pentru tineri sunt putine si nu bine platite. In contrast, in America investitiile in educarea tinerilor sunt mai reduse, dar oportunitatile economice mult mai mari. La fel, in Danemarca, cu toate ca se autodefineste ca o tara a egalitatii, copiii care provin din familii instarite au oportunitati de realizare mult mai ridicate ca ceilalti si au un nivel de educatie mai ridicat. Cu toate ca educatia tinerilor e gratuita, asta nu inseamna ca tinerii scandinavi fac studii superioare intr-un numar mai mare ca cei din SUA. Motivul principal pentru care tinerii scandinavi evita universitatea este ca in Scandinavia egalitara titratii nu castiga cu mult mai mult decit cei fara studii superioare. In plus, cei cu studii superioare care castiga mai mult platesc mult in taxe, ceea ce pune la nivel de aproape egalitate, privind salariile, pe cei cu studii superioare si pe cei fara. De ce atunci sa faci studii superioare? Doar de dragul de a munci pentru o companie reputabila, dar a castiga aproape la fel cit castiga o persoana fara studii universitare? Sistemul scandinav incurajaza oamenii sa traiasca fara a lua riscuri in viata, pentru a trai comfortabil. Nu exista motive bine intemeiate sa incerci sa te imbogatesti prin munca. Autorii atentioneaza, in final, ca entuziasmul privind modelul scandinav e exagerat si ca e nevoie de realism. Zic ei: „This paper sends a cautionary note to the many enthusiasts endorsing the Scandinavian welfare state”.” („Studiul nostru cauta sa transmita o nota de prudenta la adresa celor entuziasmati de modelul scandinav”) (Pagina 56) De fapt, autorii numesc modelul scandinav „Scandinavian Fantasy”, adica „fantezia scandinava”. [Studiul poate fi citit aici: http://www.nber.org/papers/w22465.pdf]  [Oferim aici si un comentariu privind „Fantezia Scandinava” publicat, to in iulie, in The Atlantic: http://www.theatlantic.com/business/archive/2016/08/the-american-dream-isnt-alive-in-denmark/494141/]
 
Gulag pentru suflet?
Cum stau scandinavii privind sufletul? Ne-a atras atentia un interviu publicat pe 30 septembrie de Spiegel International cu Regina Margrethe II a Danemarcii. In mod surprinzator, Regina, o femeie cu profunde convingeri religioase, se autodefineste ca fiind „religioasa”, si deplange disparitia valorilor traditionale. Asemuieste Europa unui copac care isi pierde radacinile si se prabuseste. Printre altele, ea declara „if you don’t know your roots and can no longer relate to them, you will also have problems with the rest of Europe. A tree without roots will fall over, whereas a tree with roots eventually becomes part of the forest”. („daca nu iti cunosti radacinile si nu te mai poti relationa cu ele, vei avea probleme cu restul Europei. Un copac fara radacini se va prabusi, dar unul cu radacini va deveni parte din padure”) Intelepte aceste vorbe.
Interviul cu Regina Danemarcii reda si un comentariu recent, atribuit  Regelui Norvegiei, in care el defineste Norvegia in termeni post-moderni: „Norwegians are girls who love girls, boys who love boys, and girls and boys who love each other. Norwegians believe in God, in Allah, in the universe or in nothing al all.” („Norvegienii sunt fete care iubesc fete, baieti care iubesc baieti, si fete si baieti care se iubesc reciproc. Norvegienii cred in Dumnezeu, in Alah, in univers ori in nimic”) Regele Norvegiei isi defineste tara din perspectiva sexualitatii perverse si a secularismului, si pare sa fie mandru de asta. [Interviul poate fi citit aici: http://www.spiegel.de/international/europe/queen-margrethe-of-denmark-we-are-constants-in-the-world-a-1114542.html]
Ateismul in Scandinavia e in crestere. La fel si neopaganismul. Anul trecut, conform unui sondaj de opinie, 39% dintre norvegieni se declarau atei si doar 37% crestini. Efectiv, asta inseamna ca Norvegia nu este o tara crestina. Nici Suedia. Conform unui sondaj de opinie facut in 2015 de Gallup International, China e tara cu cei mai multi oameni ireligiosi din lume. Pe locul doi e Suedia, unde, conform sondajului, 76% dintre suedezi se declara „ireligiosi” ori „atei convinsi.”
 
Cimitirele pentru atei din Suedia
Secularizarea rapida a Suediei e reflectata si in aparitia cimitirelor pentru atei. Recent a fost deschis in Stockholm primul cimitir dedicat exclusiv ateilor. Nici un simbol religios nu e permis in cimitirul ateilor. Crestinii sunt bineveniti sa-si ingroape mortii acolo atita timp cit crucea crestina nu e amplasata pe mormint. [Detalii: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/sweden-atheist-cemetery-opens-religion-church-of-sweden-a7371006.html] Ironic, cimitirul e proprietatea Bisericii Luterane.
 
Criminalitatea in Suedia
Scandinavia zilelor noastre se confrunta cu o problema care e relativ noua pentru ea – migratia. Aici Scandinavia e falimentara si intoleranta. Veacuri la rind Scandinavia a fost o zona compacta si uniforma din punct de vedere etnic si religios, si tinuta la adapost de marile conflagratii armate care au zguduit si distrus Europa veacului trecut. Scandinavii nu si-au data viata pentru civilizatia Europeana. Europenii si-au dat viata pentru scadinavi. In Suedia nu s-a vrobit nicio alta limba decit suedeza. La fel in Norvegia, Finlanda, si Danemarca. De 20 de ani, insa, Scandinavia a devenit un magnet pentru migranti, un fenomen necunoscut ei pina acum. Spre deosebire de Romania, de exemplu, unde vreme de peste o mie de ani s-au intersectat civilizatii diferite, grupuri etnice diferite si grupuri religioase diverse care s-au acomodat sa convietuiasca in liniste. O Romanie in care vreme de o mie de ani s-au vorbit mai multe limbi si oamenii s-au inteles bine intre ei. Suedia, insa, e diferita. Diversitatea etnica, rasiala, si religioasa e o noutata pentru tarile scandinave, si asta se vede in intoleranta lor. Nu o spunem noi. Repetam ce spun scandinavii care au curajul sa o faca.
Unul dintre ei e Tove Lifvendahl, editor sef politic  la Svenska Dagbladet. In vara a publicat un comentariu in The Spectator care critica aspru inabilitatea suedezilor de a intregra culturi, religii si grupuri rasiale si etnice diferite. [Detalii: http://www.spectator.co.uk/2016/09/how-sweden-became-an-example-of-how-not-to-handle-immigration/]
In ultimii 15 ani aproximativ 650.000 de azilanti au ajus in Suedia. 163.000 dintre ei au ajuns acolo doar in 2015. 32.000 dintre ei au primit azil, iar 35.000 sunt copii care au ajuns in Suedia fara parinti. Costul ingrijirii unui singur copil migrant, pe zi, e exorbitant – 160 de euro. Suedia e incapabila sa integreze acesti straini, zice Lifvendahl. Migrantii au cauzat o crestere ingrijoratoare a criminalitatii in Suedia. Furtul a atins proportii epidemice. Lifvendahl numeste unele parti ale Stockholmului un fel de „Wild West”, adica Vestul Salbatic. Sunt locuri unde politia nu intervine. Criminalitatea e ridicata. Afganii, somalienii, sirienii, etiopienii, iraqienii, marocanii, eritreenii, si altii, locuiesc in gettourile Stockholmului separati de suedezi. Si-au creat mini state in stat. Copiii migrantilor merg la scolile suedeze dar sunt marginalizati. Nu se pot integra. Militantii islamistii misuna printre ei si ii ademenesc sa se alature teroristilor Orientului Mijlociu. Traficul de fiinte umane e deasemenea pronuntat. Traficantii sunt declarati la politie, dar politia nu intervine. Nici mar nu acepta plingeri penale. Multi copii pur si simplu dispar. Dispar intr-o viata de abuz sexual, crima, ori sunt ucisi pentru trafic de organe. Numarul copiilor disparuti e estimat la 1000. Mass media suedeza discuta putin aceste aspecte negative ale sistemului scandivan, stirile de acest gen fiind scurte si puse pe paginile interioare ale ziarelor, nu pe prima pagina.
Migrantii impun costuri economice enorme, ceea ce a dus la diminuarea asistentei sociale si ajutorului social acordat varstnicilor si persoanelor cu dizabilitati. Jurnalistii suedezi s-au sesizat asupra subiectului si au inceput sa scrie. Un articol recent pe acest subiect din presa suedeza a fost scris de jurnalista romanca Alice Teodorescu. Il puteti accesa aici: http://www.gp.se/ledare/n%C3%A5got-%C3%A4r-ruttet-i-v%C3%A4lf%C3%A4rdslandet-1.3899977.
 

PSD ar dori sa treaca prin Parlament, saptamana viitoare, initiativa cetateneasca prin care se doreste ca familia sa fie definita prin Constitutie drept casatoria intre un barbat si o femeie

Family familie

Inițiativa civică a primit raport favorabil unanim in Comisia Juridica din Senat si urmeaza ca luni să intre la vot în plen. Apoi, proiectul trebuie să primească raport și din partea comsiei juridice din Camera Deputatilor si ulterior vot final în plenul Camerei, care este decizională.
PSD, PNL și ALDE sunt cele trei partide care ar trebui să se pună de acord.

Astfel, initiativa, care a primit deja raport favorabil in comisiile de specialitate, ar urma sa fie votata saptamana viitoare in plen, iar legea ar urma sa prevada organizarea referendumului pentru modificarea Constitutiei in paralel cu alegerile parlamentare…

CITESTE mai mult –

 

 

ÎNCOTRO TE VEZI ÎNDREPTÂNDU-TE? de George Alexander

Photo credit Sever Gheorghe

Photo credit Sever Gheorghe

Nu este intenția mea să stau în calea progresului!
Şi, sigur, nici a celor 3 000 000 (trei milioane) de oameni care au semnat pentru revizuirea Constituției în sensul redefinirii Familiei – Familia este formată dintr-un bărbat şi o femeie!

Căci, nu pentru a repurta neapărat vreo victorie, luptăm noi! Ci pentru a preveni un Dezastru…

Dacă, marionetele care paralizează țara, au trecut chiar la amenințarea oamenilor, am ajuns, în mod sigur, pe un drum periculos, acum…

De curând, am aflat, de la o tehnocrată, că nu avem, citez, “partide extremiste în parlament”, dar avem, touşi, “partide care promovează… într-un mod extremist, valorile tradiționale.” Sic! “Curat murdar”, vorba lui Nea Iancu!

Toți cei care susțin valorile tradiționale, toate partidele şi organizațiile care se opun „dreptului fundamental al altcuiva, de exemplu, la căsătorie pentru toată lumea”(?!), sunt rasişti, xenofobi, Doamne! Sunt nişte figuri lugubre, care promovează numai extremismul de dreapta și instigarea la ură!

Nu vreau să mă înjosesc acum, gândind exact ca un tehnocrat… În principiu, însă, nu-i aşa, oricine poate să se căsătorească, oricând, chiar şi cu o vacă! Poate, de vrea, dacă Înalta Curte Constituțională dă aprobare, să facă nuntă şi să plece în luna de miere, apoi, chiar cu un cal, cu o pisică sau cu măgărița vecinilor!… Vom asigura, astfel, “dreptul fundamental la căsătorie pentru toată lumea”! Vom fi transparenți şi flexibili! Toleranți! Curați ca lacrima! Vom primi medalii –în sfârşit, şi noi, fanaticii religioşi!- de la lumea bună, modernizată, de la cei care s-au luptat încă de când erau în scutece pentru Diversitate şi pentru a revoluționa wc-urile publice prin America! De la toți oportuniştii care se implică în diplomația de cartier…

Stăm pe altarul democrației şi ne slujim țara. Să nu ne mințim, însă!
COPIII SUNT CENTRUL VIEȚII. FAMILIA, LA FEL!
Cum apar, însă, aceşti copii, oameni? Şi, mai ales, cum îi protejăm?
Dacă limitele etice s-au prăbuşit undeva, într-o parte din țări, nu putem să negăm ce ne face umani. Nu putem să unim puncte care nu există. Copiii, totuşi, se fac, iubindu-ne fizic, spiritual, în toate felurile… Dar, nu în eprubete!
Copiii se fac din împreunarea dintre un bărbat şi o femeie.

Sexul între doi bărbați sau între două femei, s-o spunem pe-a dreaptă!, nu este decât o abatere de la normal, o deviație, o încălcare, un cusur, o sminteală, o anomalie, o tulburare, un dezechilibru, o dezaxare. Un desfrâu! Un păcat! O problemă mentală!
Legile Naturii confirmă aceste lucruri, nu eu!

Spune-mi, încotro te vezi îndreptându-te, Omule? Spre degradarea ta şi spre întuneric? Sau, încotro o iei, când, cu voce de muribund, încerci ca să scoți ireversibil speranța din ecuație?
Nu te simți vinovat atunci când încerci să vezi părțile bune din fiecare. Dar, nu te simți vinovat nici atunci când nu laşi pe nimeni să te distrugă. Să te subjuge.

Hotărăşte ce vei lăsa după tine!

George Alexander

Manifest pentru familie

Așa a fost și-așa va fi mereu
Familia concepției divine;
Un alt model nu-i de la Dumnezeu
Ci-i hohotitul progresist ateu
Venind cu bezne de la…știm noi cine.

La moara lui Felix

familia-1

Zidirea-ntreagă are-un început
Prin Dumnezeu, prin Cel ce-a zis: „Să fie!”,
Cel ce-a dat viață chipului de lut
Și i-a încredințat tot ce-a făcut,
Dar l-a-mplinit când i-a făcut…SOȚIE.

„Creșteți și vă- NMULȚIȚI!”- le-a zis apoi,
Și-așa a fost familia creată,
Un sacru univers unde cei doi
Din viață să dea vieții roade noi,
Fiind numiți pe veci MAMĂ și TATĂ.

Așa a fost și-așa va fi mereu
Familia concepției divine;
Un alt model nu-i de la Dumnezeu
Ci-i hohotitul progresist ateu
Venind cu bezne de la…știm noi cine.

Nu suntem antici, nici medievali
(Etichetați absurd și lamentabil),
Suntem contemporani lucizi, reali,
Dar vrem să fim lui Dumnezeu loiali
Căci Adevărul este imuabil!

Și dacă ființăm pe-acest pământ
Dând, prin gândire, existenței vamă,
Nu e fiindc-am fi aduși de vânt
Ci pentru că, uniți prin legământ,
Ne-au conceput un TATĂ și o MAMĂ.

Sodoma suflă-n trâmbiță pe drum
Mai des…

Vezi articol original 28 de cuvinte mai mult

EVZ – Țintele ofensivei anti-România și transformarea lui Iohannis…

iohannis

`Trebuie să discutăm aşezat dacă vrem să ostracizăm minorităţi sau dacă vrem să-i integrăm pe toţi.” Această frază a fost scrâșnită de Iohannis într- un interviu din 26 octombrie, la numai patru zile după cei îi făcuse pe români „fanatici religioși”.

 „Ostracizarea minorităților” rimează perfect cu „fanatism religios”, ceea ce ar trebui să-i aducă grabnic cu picioarele pe pământ pe naivii care susțineau că președintele n-a zis ce a zis și că s-ar fi înțeles greșit. Că, pasămite, nu cei trei milioane de români care au semnat pentru schimbarea Constituției și interzicerea căsătoriilor homosexuale ar fi fost făcuți „fanatici”, ci bietul reporter care l-a deranjat cu întrebarea pe mușteriul bățos de la Masa Tăcerii.

Arătam ieri că liderii politici din America și UE nu sunt dispuși să facă nici un pas înapoi de la impunerea noii revoluții marxiste, stângaci camuflată sub conceptul abuzat al drepturilor omului, și că sunt gata să o impună cu forța, împotriva voinței popoarelor pe care le conduc.

[….] Curtea Constituțională, care trebuia să se pronunțe a doua zi, pe 27 octombrie, asupra căsătoriilor homosexuale, a înțeles imediat mesajul și a amânat decizia, motivând că trebuie să se mai documenteze despre practica juridică a UE în domeniu. Nu e greu de ghicit ce va afla. Probabil însă că hotărârea CCR va fi pronunțată după alegerile din decembrie, ca să nu voteze românul cu nervi la lingurică.

Afla mai mult – http://m.evz.ro/tintele-ofensivei-anti-romania-si-transformarea-lui-iohannis-din.html

COMUNICAT OFICIAL AL ROMÂNILOR DIN STATELE UNITE – LIDERII SPIRITUALI ȘI COMUNITARI ÎN SPRIJINUL COALIȚIEI PENTRU FAMILIE

comunicat-oficial-al-romanilor-din-statele-unite-liderii-spirituali-si-comunitari-in-sprijinul-coalitiei-pentru-familie

MESAJUL ROMÂNILOR DIN AMERICA, CĂTRE FIECARE SENATOR ȘI DEPUTAT DIN PARLAMENTUL ROMÂNIEI

(Mesajul poate fi preluat și publicat INTEGRAL)

Noi românii din SUA ne alăturăm Coaliţiei pentru Familie, o mişcare civică fără personalitate juridică, independentă de orice partid politic şi neafiliată confesional, sprijinită de toate cultele creştine din România, și în numele celor 3 milioane de români care au semnat pentru revizuirea Constituţiei, solicităm instituţiilor statului român, Curţii Constituţionale, Parlamentului, Guvernului, Preşedinţiei să organizeze odată cu alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016 referendumul pentru modificarea Constituţiei.

Noi românii din SUA avem privirea ațintită la fiecare parlamentar român și analizăm modul în care se poziționează față de acest subiect. În sensul acesta cerem și pe această cale ca Parlamentul României să ducă la îndeplinire cerința românilor  exprimată de Coaliția pentru Familie. Românii din diaspora solicităm cu fermitate fiecărui senator și deputat din România să răspundă cererii legitime pe care o au românii.

Noi românii din SUA urmărim cu atenție acțiunile pe care le întreprind Senatul României și Camera Deputaților cu privire la solicitarea celor 3 milioane de români de a organiza odată cu alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016 referendumul pentru modificarea Constituției.

Noi românii care locuim pe continentul american păstrăm în suflet dragostea de țară, credința, valorile, tradițiile și cultura românească. Chiar dacă astăzi fizic suntem departe, România este parte a vieții noastre. Gândul și rugăciunile noastre către Dumnezeu se îndreaptă în fiecare zi pentru binecuvântarea României.

Statutul şi rolul primordial pe care familia l-a avut de-a lungul istoriei poporului român are nevoie de protecţia noastră, a tuturor, în faţa tendinţelor actuale de distrugere a familiei aşa cum a rânduit-o Dumnezeu. Acum când familia este supusă atât de multor presiuni: sociale, economice și tehnologice, trebuie cu toții să oferim sprijinul nostru pentru consolidarea și continuarea valorilor creștine ale familiei românești.

Dumnezeu să binecuvânteze România!

SURSA – Pastorul Cristian Ionescu – https://popaspentrusuflet.wordpress.com/2016/11/02/comunicat-oficial-al-romanilor-din-statele-unite-liderii-spirituali-si-comunitari-in-sprijinul-coalitiei-pentru-familie/

DIGI 24 – Aviz unanim în Senat pentru „familia tradiţională”

senatul-romaniei-digital-diplomacy-ro

Comisia juridică a adoptat, marţi, cu unanimitate de voturi, un raport de admitere a iniţiativei cetăţeneşti privind modificarea Constituţiei, în sensul redefinirii familiei ca uniune dintre un bărbat şi o femeie, modificarea legii fundamentale urmând a se face printr-un referendum naţional.

Membrii Comisiei juridice au adoptat raportul de admitere cu unanimitate de voturi. Reprezentanţii Asociaţiei ACCEPT au precizat în dezbaterile din Comisia juridică că în Codul Civil este prevăzută căsătoria ca fiind uniunea dintre bărbat şi femeie.

În avizul Consiliului Legialativ se menţionează că, pentru asigurarea unei reglementări complete, proiectul trebuie să cuprindă, într-un articol distinct, şi norma privind supunerea spre aprobare, prin referendum, a revizuirii Constituţiei. Preşedintele de şedinţă, Ovidiu Donţu, a afirmat în cadrul şedinţei că există mai multe decizii ale Consiliului European care nu împiedică adoptarea unei astfel de propunere de revizuire la nivel naţional. „Avem avizul Consiliului Legislativ, prin care se menţionează să se pot introduce referiri legate de referendumul de revizuire a Constituţiei”, a spus Donţu. Senatorul PSD a mai afirmat că prevederea privind familia ca uniune între femeie şi bărbat este prevăzută în Codul Civil. „Practic, problema pe care o avem astăzi în atenţie este dacă ridicăm la rang constituţional o normă juridică existentă astăzi în legislaţia românească”, a arătat Ovidiu Donţu.

Şi senatorul PNL Mariana Câmpeanu a precizat că părerea a trei milioane şi jumătate de oameni, care au semnat iniţiativa cetăţenească, nu poate fi ignorată. „Copiii crescuţi în familii cu doi taţi sau două mame cresc cu traume psihice. Nu avem dreptul să decidem noi în locul unui copil care nu îşi poate exprima opţiunea”, a spus Mariana Câmpeanu.

Senatorul PSD Titus Corlăţean a spus, la rândul lui, că iniţiativa cetăţenească este fără precedent, prin numărul mare de semnături şi a respins ideea unei discriminări, prin această prevedere. „Fiecare are dreptul la opţiunea personală, dar nu sunt obligat să le accept. În ultimă instanţă, conştiinţa colectivă, într-o majoritate, se pronunţă. Acestea sunt regulile într-o democraţie”, a declarat Titus Corlăţean, adăugând că susţine un set de valori în care crede.

[…]

Din „Coaliția pentru Familie” fac parte 23 de asociații și ONG-uri, iar comitetul de inițiativă este multiconfesional: ortodocși, catolici, greco-catolici, baptisti și penticostali.

Afla mai mult – http://www.digi24.ro

Cer demisia ministrului Justiției, Raluca Prună

raluca-pruna

Cer demisia ministrului Justiției, Raluca Prună, care i-a făcut extremiști pe milioanele de români care au semnat pentru susținerea familiei tradiționale și a sugerat că aceștia pot fi pedepsiți penal.

Ce au făcut acești români, doamna ministru? Au semnat o petiție în care cer respectarea unei tradiții milenare, în spiritul credinței creștine. Respectând toate procedurile, au depus o solicitare de modificare a Constituției. Au manifestat pașnic, având toate aprobările legale. Au declarat de la bun început că vor respecta rezultatele referendumului de modificare a legii fundamentale. Acesta este comportamentul „extremiștilor” și „fundamentaliștilor” – așa cum au fost ei definiți de ministrul Prună și de președintele Iohannis.

Aștept demisia imediată a acestor politicieni, care nu înțeleg democrația și se comportă ca niște atei staliniști.

Mioc George

CITESTE si –

Raluca Prună, Ministrul Justiției, se pronunță pentru „dreptul la căsătorie pentru toată lumea”: Prea puține persoane trimise în judecată pentru rasism și xenofobie „într-o țară în care avem mișcări care promovează extremist valorile tradiționale”

raluca-pruna

Agerpres relatează că pe 1 noiembrie 2016 Ministrul Justiției, Raluca Prună, a participat la dezbaterea „Extremismul de dreapta și instigarea la ură. Abordări politice, legale și administrative” organizată de Fundația Friedrich-Ebert-Stiftung Romania și Institutul National pentru Studierea Holocaustului din Romania Elie Wiesel. Cu această ocazie, ministrul a remarcat cu regret că, din anul 2002, de când există un cadru legislativ foarte clar, și până la finalul lui 2015, au fost trimise în judecată numai 16 persoane pentru rasism și xenofobie.

Apoi a continuat să descrie un nou fenomen pe care l-a catalogat drept extremist și despre care a sugerat că ar trebui combătut de justiție – mișcarea care apără căsătoria ca uniune între un bărbat și o femeie….

CONTINUARE – http://stiripentruviata.ro/raluca-pruna-ministrul-justitiei-se-pronunta-pentru-dreptul-la-casatorie-pentru-toata-lumea-prea-putine-persoane-trimise-in-judecata-pentru-rasism-si-xenofobie-intr-o-tar/

Active News – Duplicitatea Guvernului în subiectul căsătoriilor homosexuale. De la „forma de exercitare a suveranității naționale”, la opinii ce „țin de o agendă europeană”

FOTO Active News • noiembrie 2015 – „Nu peste tot în UE este posibil să fie recunoscut parteneriatul civil pentru cuplurile gay” (Raluca Prună) • februarie 2016 - Nerecunoașterea cuplurilor gay „este o formă de exercitare a suveranității naționale” (Guvernul României) • iulie 2016 – „Cuplurile homosexuale au nevoie de o protecție. De o protecție de la lege” (Raluca Prună) • octombrie 2016 – „Este greșit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios” (Klaus Johannis) • octombrie 2016 – „Eu pledez pentru toleranță, cu respectarea ideii de familie” (Dacian Cioloș) • noiembrie 2016 – „Partide politice parlamentare promovează, într-un mod extremist, valorile tradiționale” (Raluca Prună). „Nu mai avem partide extremiste în Parlament, (...) avem însă mișcări din acestea promovate de partide politice parlamentare, care nu sunt ele însele extremiste, dar care promovează, aș îndrăzni să spun, tehnocrată fiind, într-un mod extremist, valorile tradiționale. Și eu îmi notasem despre aceste încercări de a justifica prin atașamentul la valori tradiționale respingerea dreptului fundamental al altcuiva, de exemplu, la căsătorie pentru toata lumea”, a declarat ieri ministrul Justiției, Raluca Prună, la dezbaterea „Extremismul de dreapta și instigarea la ură. Abordări politice, legale și administrative”. Discursul doamnei Prună se înscrie într-un trend urmat de autoritățile române și poate surprinde doar prin necunoașterea legii. Ministrul Justiției vorbește despre „respingerea dreptului fundamental al altcuiva la căsătorie pentru toată lumea”. Dar „drepturile fundamentale sunt acele drepturi subiective ale cetățenilor, esențiale pentru viața, libertatea și demnitatea acestora, indispensabile pentru libera dezvoltare a personalității umane, drepturi stabilite prin Constituție și garantate prin Constituție și legi.” (Ioan Muraru - Drept constituțional și institutii politice, Editura Actami).   Nici Constituția României, nici alte legi aflate în vigoare nu garantează „dreptul fundamental la căsătorie pentru toată lumea”, așa cum susține ministrul Justiției. Legile din România impun niște limite, prin art.259, alin (1) și (2) din Codul Civil: „căsătoria este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii. Bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie.” Mai mult, art.277 din Codul Civil prevede explicit că „(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de același sex. (2) Căsătoriile dintre persoane de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în România. (3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în România.” Aceasta este legea în vigoare în România, iar ministrul Justiției, oricât de tehnocrat ar declara că este, ar trebui nu doar să cunoască legea, ci și să demonstreze respect față de ea! Mai ales în manifestările cu caracter public, unde doamna Prună este invitată în calitate de ministru și-și expune punctul de vedere în numele Guvernului României. „Este o formă de exercitare a suveranității naționale” Consideră astăzi Guvernul României că se promovează „într-un mod extremist, valorile tradiționale”? Că „prin atașamentul la valori tradiționale” se respinge „dreptul fundamental al altcuiva, de exemplu, la căsătorie pentru toată lumea”?  La 17 noiembrie 2015, când guvernul Cioloș a fost votat în Parlament, iar Raluca Prună a fost audiată de comisiile juridice, ea declara că nu peste tot în UE este posibil să fie recunoscut parteneriatul civil pentru cuplurile gay, dar și că e nevoie de o dezbatere la nivel național. „Orice fel de propunere trebuie să țină seamă și de faptul că trebuie să modificăm prevederi legislative în vigoare”, adăuga Raluca Prună, subliniind că nu vrea să se poziționeze nicicum și că este o chestiune foarte sensibilă. Era pe-atunci prudentă în declarații și, mai mult decât atât, dovedea că știe exact ce prevede legislația în vigoare din România.  Câteva luni mai târziu, în februarie 2016, Guvernul României trimitea la Curtea Constituțională un punct de vedere exprimat în dosarul nr. 78D/2016, cel în care se judecă excepția de neconstituționalitate invocată de cuplul gay. Active News vă prezintă, în exclusivitate, o sinteză a acestui punct de vedere, redactat de Ministerul Justiției, în numele Guvernului României. Excepția invocată de cuplul gay este neîntemeiată, în sensul că nu există o contradicție între textul legal cuprins în art.277 alin.2 din Codul civil și principiile constituționale invocate de petenți, susținea Guvernul, în luna februarie a acestui an. „Dispoziția cuprinsă în alin.(2) al art.277 conține refuzul legiuitorului român de a recunoaște o instituție care, în alte sisteme de drept, este configurată diferit față de sistemul de drept românesc. În opinia Guvernului, norma cuprinsă în alin.(2) al art.277 este o formă de exercitare a suveranității naționale, în acord cu prevederile constituționale enunțate în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală, prin autoritatea legiuitoare. Faptul că un stat nu cunoaște, nu recunoaște anumite instituții juridice sau nu recunoaște anumite drepturi ori le recunoaște în anumite condiții este expresia diversității sistemelor juridice. În cazul instituției căsătoriei, statul român ocrotește, în primul rând prin recunoaștere, căsătoria între două persoane de sex opus. Recunoașterea căsătoriei este supusă unor condiții legale de fond și de formă, acest fapt neputând fi considerat o încălcare a dreptului la viață privată sau intimă. Faptul că aceste condiții există nu reprezintă o încălcare a valorilor ocrotite de art.26 din Constituție, după cum nu poate reprezenta o încălcare a vieții intime, familiale și private nerecunoașterea altor instituții existente în alte condiții. Dimpotrivă, legislația română nu stabilește norme, nu impune și nu interzice relații personale de tipul celor invocate de petenți, iar faptul că legiuitorul nu este interesat și nu consideră necesară normarea acestui aspect al vieții sociale reprezintă dreptul fiecărui sistem de a-și stabili și transforma în norme juridice regulile de conviețuire socială”, se precizează în punctul de vedere al Guvernului transmis Curții Constituționale. „În ceea ce privește alineatul (4) al art.277, care prevede că dispozițiile legale privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European rămân aplicabile, Guvernul arată în punctul său de vedere că nici petenții nu au explicat în motivarea excepției în ce fel afirmarea dreptului la liberă circulație pe teritoriul României a persoanelor aflate în uniuni homosexuale recunoscute în alte state ar constitui o formă de încălcare a dreptului la viață intimă sau privată sau o încălcare a principiului egalității în drepturi”, susținea Guvernul României în februarie. Ce s-a întâmplat, între timp, cu apărarea legilor ce reprezintă „o formă de exercitare a suveranității naționale”? „Este o opinie personală care ține, repet, și de o agendă europeană” Ȋn iulie 2016, într-un material video realizat de Ministerul pentru Consultare Publică și Dialog Civic, Raluca Prună, întrebată fiind care va fi opinia Guvernului în legătură cu inițiativa Coaliției pentru Familie de modificare a Constituției, a răspuns: „Ministerul Justiției va analiza propunerea și va transmite în mod formal opinia, care va fi avută în vedere de Guvern, atunci când Guvernul își va fundamenta punctul de vedere, cu ocazia dezbaterilor în Parlament. Pe de altă parte, eu, ca ministru, am discutat despre acest lucru cu ocazia audierilor și am spus atunci că, în opinia mea, România nu trebuie să se individualizeze, să se singularizeze, pe scena, dacă vreți, europeană, în această materie. Și aș aminti faptul că există numeroase state în care s-au recunoscut, de exemplu, parteneriatul civil și între persoanele de sexe diferite, ceea nu este cazul încă în legislația română, dar și pentru persoanele de același sex. Poziția mea este aceea pe care am exprimat-o și în cursul audierilor, a audierii mele înainte să-mi preiau mandatul, că este un subiect de societate care este sensibil, dar este un subiect de societate pe care nu trebuie să-l ocolim. Trebuie să ținem seama că există cetățeni români care trăiesc în cupluri heterosexuale fără a fi căsătoriți sau în cupluri de persoane de același sex, fără a fi căsătoriți, și că aceste persoane au nevoie de o protecție. De o protecție de la lege. Nu vreau aici să invoc experiența altor state membre, pentru că, așa după cum probabil știți, modul în care este definită căsătoria ține de o competență națională a fiecărui stat membru, și fapt este că legislația noastră civilă definește căsătoria ca pe uniunea formală dintre un bărbat și o femeie. Ceea ce urmărește inițiativa aceasta a Coaliției pentru Familie este să facem un pas în plus și să definim și familia. Ori eu cred că aici, asta este o opinie personală, și este o opinie care ține, repet, și de o agendă europeană, și de ceea ce au făcut alte state membre, cred că aici noi trebuie să ținem seama că avem numeroase situații care implică cetățeni români și că, în fond, legea nu face altceva decât să pună într-o normă ceva ce este răspândit la scara societății. Și cred, ca susținător al drepturilor egale ale tuturor, că, repet, trebuie să avem această discuție și că trebuie să facem în așa fel încât să nu punem în afara protecției date de lege cuplurile care aleg să trăiască altfel decât cele, să zicem așa, majoritare.”

FOTO Active News În februarie 2016, Guvernul informa CCR că nerecunoașterea căsătoriilor dintre persoane de același sex „este o formă de exercitare a suveranității naționale”.

• noiembrie 2015 – „Nu peste tot în UE este posibil să fie recunoscut parteneriatul civil pentru cuplurile gay” (Raluca Prună) • februarie 2016 – Nerecunoașterea cuplurilor gay „este o formă de exercitare a suveranității naționale” (Guvernul României) • iulie 2016 – „Cuplurile homosexuale au nevoie de o protecție. De o protecție de la lege” (Raluca Prună) • octombrie 2016 – „Este greșit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios” (Klaus Johannis) • octombrie 2016 – „Eu pledez pentru toleranță, cu respectarea ideii de familie” (Dacian Cioloș) • noiembrie 2016 – „Partide politice parlamentare promovează, într-un mod extremist, valorile tradiționale” (Raluca Prună).
„Nu mai avem partide extremiste în Parlament, (…) avem însă mișcări din acestea promovate de partide politice parlamentare, care nu sunt ele însele extremiste, dar care promovează, aș îndrăzni să spun, tehnocrată fiind, într-un mod extremist, valorile tradiționale. Și eu îmi notasem despre aceste încercări de a justifica prin atașamentul la valori tradiționale respingerea dreptului fundamental al altcuiva, de exemplu, la căsătorie pentru toata lumea”, a declarat ieri ministrul Justiției, Raluca Prună, la dezbaterea „Extremismul de dreapta și instigarea la ură. Abordări politice, legale și administrative”.
Discursul doamnei Prună se înscrie într-un trend urmat de autoritățile române și poate surprinde doar prin necunoașterea legii. Ministrul Justiției vorbește despre „respingerea dreptului fundamental al altcuiva la căsătorie pentru toată lumea”. Dar „drepturile fundamentale sunt acele drepturi subiective ale cetățenilor, esențiale pentru viața, libertatea și demnitatea acestora, indispensabile pentru libera dezvoltare a personalității umane, drepturi stabilite prin Constituție și garantate prin Constituție și legi.” (Ioan Muraru – Drept constituțional și institutii politice, Editura Actami).
Nici Constituția României, nici alte legi aflate în vigoare nu garantează „dreptul fundamental la căsătorie pentru toată lumea”, așa cum susține ministrul Justiției. Legile din România impun niște limite, prin art.259, alin (1) și (2) din Codul Civil: „căsătoria este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii. Bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie.” Mai mult, art.277 din Codul Civil prevede explicit că „(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de același sex. (2) Căsătoriile dintre persoane de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în România. (3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în România.”
Aceasta este legea în vigoare în România, iar ministrul Justiției, oricât de tehnocrat ar declara că este, ar trebui nu doar să cunoască legea, ci și să demonstreze respect față de ea! Mai ales în manifestările cu caracter public, unde doamna Prună este invitată în calitate de ministru și-și expune punctul de vedere în numele Guvernului României.
„Este o formă de exercitare a suveranității naționale”
Consideră astăzi Guvernul României că se promovează „într-un mod extremist, valorile tradiționale”? Că „prin atașamentul la valori tradiționale” se respinge „dreptul fundamental al altcuiva, de exemplu, la căsătorie pentru toată lumea”?
ciolo-prunaLa 17 noiembrie 2015, când guvernul Cioloș a fost votat în Parlament, iar Raluca Prună a fost audiată de comisiile juridice, ea declara că nu peste tot în UE este posibil să fie recunoscut parteneriatul civil pentru cuplurile gay, dar și că e nevoie de o dezbatere la nivel național. „Orice fel de propunere trebuie să țină seamă și de faptul că trebuie să modificăm prevederi legislative în vigoare”, adăuga Raluca Prună, subliniind că nu vrea să se poziționeze nicicum și că este o chestiune foarte sensibilă. Era pe-atunci prudentă în declarații și, mai mult decât atât, dovedea că știe exact ce prevede legislația în vigoare din România.
Câteva luni mai târziu, în februarie 2016, Guvernul României trimitea la Curtea Constituțională un punct de vedere exprimat în dosarul nr. 78D/2016, cel în care se judecă excepția de neconstituționalitate invocată de cuplul gay. Active News vă prezintă, în exclusivitate, o sinteză a acestui punct de vedere, redactat de Ministerul Justiției, în numele Guvernului României.
Excepția invocată de cuplul gay este neîntemeiată, în sensul că nu există o contradicție între textul legal cuprins în art.277 alin.2 din Codul civil și principiile constituționale invocate de petenți, susținea Guvernul, în luna februarie a acestui an. „Dispoziția cuprinsă în alin.(2) al art.277 conține refuzul legiuitorului român de a recunoaște o instituție care, în alte sisteme de drept, este configurată diferit față de sistemul de drept românesc. În opinia Guvernului, norma cuprinsă în alin.(2) al art.277 este o formă de exercitare a suveranității naționale, în acord cu prevederile constituționale enunțate în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală, prin autoritatea legiuitoare. Faptul că un stat nu cunoaște, nu recunoaște anumite instituții juridice sau nu recunoaște anumite drepturi ori le recunoaște în anumite condiții este expresia diversității sistemelor juridice. În cazul instituției căsătoriei, statul român ocrotește, în primul rând prin recunoaștere, căsătoria între două persoane de sex opus. Recunoașterea căsătoriei este supusă unor condiții legale de fond și de formă, acest fapt neputând fi considerat o încălcare a dreptului la viață privată sau intimă. Faptul că aceste condiții există nu reprezintă o încălcare a valorilor ocrotite de art.26 din Constituție, după cum nu poate reprezenta o încălcare a vieții intime, familiale și private nerecunoașterea altor instituții existente în alte condiții. Dimpotrivă, legislația română nu stabilește norme, nu impune și nu interzice relații personale de tipul celor invocate de petenți, iar faptul că legiuitorul nu este interesat și nu consideră necesară normarea acestui aspect al vieții sociale reprezintă dreptul fiecărui sistem de a-și stabili și transforma în norme juridice regulile de conviețuire socială”, se precizează în punctul de vedere al Guvernului transmis Curții Constituționale.
„În ceea ce privește alineatul (4) al art.277, care prevede că dispozițiile legale privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European rămân aplicabile, Guvernul arată în punctul său de vedere că nici petenții nu au explicat în motivarea excepției în ce fel afirmarea dreptului la liberă circulație pe teritoriul României a persoanelor aflate în uniuni homosexuale recunoscute în alte state ar constitui o formă de încălcare a dreptului la viață intimă sau privată sau o încălcare a principiului egalității în drepturi”, susținea Guvernul României în februarie.
Ce s-a întâmplat, între timp, cu apărarea legilor ce reprezintă „o formă de exercitare a suveranității naționale”?
„Este o opinie personală care ține, repet, și de o agendă europeană”
Ȋn iulie 2016, într-un material video realizat de Ministerul pentru Consultare Publică și Dialog Civic, Raluca Prună, întrebată fiind care va fi opinia Guvernului în legătură cu inițiativa Coaliției pentru Familie de modificare a Constituției, a răspuns: „Ministerul Justiției va analiza propunerea și va transmite în mod formal opinia, care va fi avută în vedere de Guvern, atunci când Guvernul își va fundamenta punctul de vedere, cu ocazia dezbaterilor în Parlament. Pe de altă parte, eu, ca ministru, am discutat despre acest lucru cu ocazia audierilor și am spus atunci că, în opinia mea, România nu trebuie să se individualizeze, să se singularizeze, pe scena, dacă vreți, europeană, în această materie. Și aș aminti faptul că există numeroase state în care s-au recunoscut, de exemplu, parteneriatul civil și între persoanele de sexe diferite, ceea nu este cazul încă în legislația română, dar și pentru persoanele de același sex. Poziția mea este aceea pe care am exprimat-o și în cursul audierilor, a audierii mele înainte să-mi preiau mandatul, că este un subiect de societate care este sensibil, dar este un subiect de societate pe care nu trebuie să-l ocolim. Trebuie să ținem seama că există cetățeni români care trăiesc în cupluri heterosexuale fără a fi căsătoriți sau în cupluri de persoane de același sex, fără a fi căsătoriți, și că aceste persoane au nevoie de o protecție. De o protecție de la lege. Nu vreau aici să invoc experiența altor state membre, pentru că, așa după cum probabil știți, modul în care este definită căsătoria ține de o competență națională a fiecărui stat membru, și fapt este că legislația noastră civilă definește căsătoria ca pe uniunea formală dintre un bărbat și o femeie. Ceea ce urmărește inițiativa aceasta a Coaliției pentru Familie este să facem un pas în plus și să definim și familia. Ori eu cred că aici, asta este o opinie personală, și este o opinie care ține, repet, și de o agendă europeană, și de ceea ce au făcut alte state membre, cred că aici noi trebuie să ținem seama că avem numeroase situații care implică cetățeni români și că, în fond, legea nu face altceva decât să pună într-o normă ceva ce este răspândit la scara societății. Și cred, ca susținător al drepturilor egale ale tuturor, că, repet, trebuie să avem această discuție și că trebuie să facem în așa fel încât să nu punem în afara protecției date de lege cuplurile care aleg să trăiască altfel decât cele, să zicem așa, majoritare.”
CONTINUARE – http://www.activenews.ro/stiri-politic/Duplicitatea-Guvernului-in-subiectul-casatoriilor-homosexuale.-De-la-%E2%80%9Eforma-de-exercitare-a-suveranitatii-nationale-la-opinii-ce-%E2%80%9Etin-de-o-agenda-europeana-137886

EU – Statele Membre Sunt LIBERE sa Legifereze CASATORIA CUM DORESC!

Parlamentul European are 3 sedii, la Luxemburg, Bruxeles si Strasbourg, Franta (in poza). Photo Wikipedia

Parlamentul European are 3 sedii, la Luxemburg, Bruxeles si Strasbourg, Franta (in poza). Photo Wikipedia

ADF International, organizație cu statut consultativ la ONU:

Nu există nicio obligație la nivelul Uniunii Europene ca statele membre să redefinească căsătoria. Statele membre sunt libere să legifereze căsătoria cum doresc

Adina Portaru: „Legislația europeană este foarte clară în acest domeniu și anume statele membre sunt libere să legifereze, să definească căsătoria în spațiul lor național.  Dacă ne uităm de exemplu la cauzele de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului există nenumărate dăți în care aceste Curți supranaționale au spus că statele au așa numita marjă de apreciere, de suveranitate națională, de a defini căsătoria. De aceea poate și vedem tendințe diferite  la nivelul statelor membre, unele state care întăresc căsătoria tradițională (deși până la urmă nici nu trebuie să o numim astfel), căsătoria ca unitate de bază pe când alte state o redefinesc. Există o libertate în acest sens și cred că trebuie să fim foarte fermi și foarte  preciși când afirmăm că nu există nicio obligație la nivelul Uniunii Europene ca statele membre să redefinească căsătoria”.
Joi 20 octombrie, la Bruxelles, a avut loc simpozionul „O criză de Constiință? Identitatea europeană la răscruce”, organizat de ADF International.
Organizația juridică ADF International apără dreptul oamenilor de a-și exprima și de a-și manifesta liber credința religioasă. ADF International are statut consultativ la Organizația Națiunilor Unite, acreditare la Parlamentul European, la Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene și la Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa. ADF International a intervenit și a consiliat în mai mult de 50 de cazuri în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
În reportajul realizat de Televiziunea Română, vorbesc pe rând: dr. Adina Portaru, avocat ADF International, Sophia Kuby, Director UE Advocacy ADF International (Bruxelles)și Andreas Thonhauser, Director de Comunicare ADF International (Viena).
Discuțiile au loc în contextul în care în România are loc procesul de revizuire a Constituției, pentru modificarea articolul 48, alineatul 1, pentru definirea căsătoriei drept uniunea dintre un bărbat și o femeie. Această revizuire a fost inițiată de către Coaliția pentru Familie, pentru demers semnând 3 milioane de români, legea prevăzând minim 500.000 de semnături. Demersul a fost avizat pozitiv de către Curtea Constituțională, aflându-se pe masa Parlamentului, aleșii urmând să decidă când va avea loc referendumul național pe tema definirii căsătoriei.
CONTINUARE – http://www.activenews.ro/

Blogosfera Evanghelică

ceas

Vizite unicate din Martie 6,2011

free counters

Va multumim ca ne-ati vizitat azi!


România – LIVE webcams de la orase mari

Click pe harta pt ora actuala

 

http://www.clocklink.com/clocks/HTML5/html5-world.html?Vancouver&Chicago&Athens&480&blue